EL BErLín dE kOOlhaaS

Koolhaas comienza el texto diciendo
¨Donde no hay nada todo es posible
Donde hay arquitectura nada (más) es posible¨
El autor con esta frase manifiesta desde el inicio del texto su inconformismo al planteo realizado por la IBA para la ciudad de Berlín, la cual proponía en parte la aplicación de las teorías de Colin Rowe publicadas en su libro Ciudad Collage, Rowe desde su libro entiende la ciudad a partir de su planta volumétrica, sus llenos y vacíos, y defiende a grandes rasgos la continuidad de los tejidos históricos de la ciudad. La IBA, afinada con estas teorías, en definitiva realiza un rescate de la volumetría de la ciudad de Berlín del siglo pasado, en un intento melancólico de costura de todos sus tejidos urbanos dañados por la guerra. Koolhaas se manifiesta aquí de manera contraria a estos presupuestos por que para él, el experimentalismo debería continuar no mas a partir de una ¨tabula rasa¨ como lo que predicaban las vanguardias y ahora si desde una ciudad que aun poseía latente la problemática de las tierras vagas y de la destrucción ocurrida durante la guerra.
Koolhaas en su texto se queja de la existencia de un fanatismo de moda por el cual algunos arquitectos plantean que la arquitectura es la causa de todos los males de la sociedad. Pensamiento este que para él hace estancar las posibilidades del experimentalismo, y la búsqueda en las innovaciones. Para Koolhaas estos arquitectos que justifican la costura de los tejidos urbanos al mejor estilo del siglo XVIII, no solo poseen un conformismo y un estancamiento en las referencias al pasado sino que tienen un pavor inmenso de enfrentarse a estos grandes vacíos urbanos y a las marcas de la destrucción (al Nothingness).
Koolhaas realiza, no sin cierta nostalgia, una apología a una época (el mismo la refiere a no más de 15 años atrás) en la que de manera incondicional se daba crédito y se valorizaban las propuestas de los arquitectos aunque no fueran mas que utopías y que estos con sus teorías podrían ser capaces de proponer o disertar sobre nuevas soluciones, apostando sobre temas para la mejora de la ciudad y de la sociedad aunque sea de forma experimental y aunque esto solo representara un alucinado salto sobre el vacío. Este planteamiento, que está en consonancia con las propuestas de Habermas y seguidores sobre la continuidad del proyecto moderno, debemos tomarlo no solo como una crítica al posmodernismo en auge, sino mas bien como un apelo para que los arquitectos tomen una postura mas comprometida con el experimentalismo e ideas innovadoras en las intervenciones sobre las ciudades, como aquel espíritu de vanguardia.
A seguir, en el texto diserta un poco sobre el Berlín occidental que conoce (antes de la caída del muro) y de la necesidad de comprensión de la ciudad desde sus factores de vacíos urbanos y tierras de nadie. En este sentido tiene muy claro la condición de Berlín como ciudad dividida, y principalmente la dispersión y falta de centralidad que acarrea esta sumatoria de factores. En definitiva propone leer interpretar e intervenir en la ciudad exponenciando y haciendo evidente la condición de tierra arrasada, falta de centro, destrucción y fragmentación.
En el texto también cita a un workshop presentado por Oswald Mathias Ungers en el cual este proponía que se trabajen las partes de la ciudad que funcionaban y que se destruyan las que no. Esta postura nos da como resultado una valorización de los ¨espacios vagos¨, y así el nuevo Berlín flotaría como islas en un paisaje de vacíos, a lo que Koolhaas compara con algo así como una floresta teutónica mejorada o como un paisaje desolado de Caspar David Friedrich, por el cual encontraríamos las autopistas, los supermercados, los centros comerciales, los lotes habitacionales, etc., flotando en este gran espacio vacío decadente que propone como nothingness. Entendemos que para el autor, en Berlín se respiran todas las contradicciones y radicalismos del siglo XX como ser el capitalismo el comunismo, el nazismo, el modernismo, el posmodernismo, la guerra y la paz, las marcas de la destrucción, la tierra arrasada y la fragmentación. Considera así que si se tiene que realizar un plan para Berlín necesariamente este debe continuar representando estas contradicciones y no ocultarlas con aguja e hilo. Sarcásticamente propone un juego de memorias y fragmentos para enfatizar este pasado caótico y confuso. En definitiva está contra la Berlín uniformizada y pasteurizada en los moldes de la IBA y propone continuar con el experimentalismo sobre la gran metrópolis al mejor estilo de los experimentos de vanguardia. De esta manera Koolhaas y su oficina trabajan en consonancia con la idea del caos de esta metrópolis enfatizándolo e intentando representar solo lo que este representa. Piensan en contra de darle una uniformidad al tejido de la ciudad para representar solo las apariencias pasadas y proclaman que si hay un pasado para ser rescatado es el pasado de la guerra, dejando latentes las marcas de su destrucción. De algún modo u otro Koolhaas, emplea de manera inversa el discurso de la arquitectura posmoderna, historicista, o contextualista. Así si el contexto de la friedrichstrasse para la IBA era la manzana del siglo XVIII para Koolhaas el contexto esta formulado a partir del muro, por sus espacios vagos, por las marcas de la destrucción y por la contradicción que en aquel entonces representaba la división este oeste no solo de Berlín sino del mundo.

En su proyecto para las manzanas de Friedrichstrasse Koolhaas ironizando la postura contextualista utiliza como referencia teórica y práctica a las supermanzanas de Hilberseimer, a la torre de cristal de Mies, y a una construcción de Erich Mendelsohn, todas ellas proyectadas muy cerca del lugar, formulando así su propio contexto, un contexto inexistente en la realidad pero considerado valido como fundamento para el experimentalismo.
Realiza así un rescate de memoria (de proyectos arquitectónicos no realizados) y toma una actitud similar a las realizadas por las vanguardias arquitectónicas, con la ventaja de, ahora, no precisar realizar una tabula rasa en el área ya que la zona es un área devastada por la guerra. La tipología utilizada por Koolhaas en este primer proyecto es típica del racionalismo, en ciertos aspectos llega a confundirse con las propuestas de los ¨siedlüngen¨ de las décadas del 20 y 30 que circundan toda la ciudad de Berlín, solo que de esta vez está vaciado de cualquier contenido ideológico sea político o social. Su semejanza y el experimentalismo se producen únicamente a partir de combinaciones formales. Llegando al extremo de que su representación también lo es, utiliza así la planta desnuda casi abstracta, las axonométricas tipo ¨ISO¨ y las variaciones de esquemas tipológicos para reflejar más contundentemente la condición formalista. Contrapuesto a este diseño purista aparece el lado oriental de Berlín, una gran banda negra proponiendo lo insondable e incomprensible que podría llegar a ser el comunismo en ese entonces.El texto acaba apuntando también otros elementos que para él representan el ¨nothingness¨ como ser el territorio de Nevada en Estados Unidos, que es el lugar donde se realizaron las pruebas masivas para la bomba atómica, y donde surgieron los primeros movimientos Hippies de protesta contra estos. Las ruinas de Pompeya, el Guggenheim, el Central Park, la grilla de Manhattan y otros.