- "Ya estamos contemplando un
imperialismo
- ejerciendo todo su poder y su fuerza
- para barrer cuanto le estorbe el camino "
-
- Discurso pronunciado por el Comandante en Jefe Fidel Castro
Ruz, en la clausura del I Congreso Internacional de Cultura y Desarrollo, efectuada en el
Palacio de las Convenciones, el día 11 de junio de 1999, "Año del 40 aniversario
del triunfo de la Revolución".
-
- (Versiones Taquigráficas - Consejo de Estado)
-
- Estimados ministros y dirigentes de la
cultura en los países de América Latina, o iberoamericanos;
- Distinguidos invitados;
- Queridos delegados al I Congreso Internacional de Cultura y
Desarrollo:
- Ustedes han trabajado, los que participaron en el congreso,
durante cuatro días, y, felizmente, el esfuerzo de ustedes coincidió con la reunión de
dos días, el 10 y el 11, de los ministros y responsables de cultura, que preceden a la
reunión Cumbre Iberoamericana que tendrá lugar en el mes de noviembre. Nosotros hemos
procurado tener una idea de lo que han discutido y cómo han sido los debates.
- Me ha parecido percibir satisfacción en los organizadores
acerca de la forma en que se han desarrollado ambos eventos.
- Entre los temas discutidos, sin duda, muchos y de gran valor,
algunos me llamaron
- especialmente la atención, y podríamos decir que
personalmente tengo que incluirlos
- entre los temas relacionados con la cultura y con la
política, que aprecio mucho. Por
- ejemplo: los Estados deben propiciar una política correcta de
educación ambiental; la
- importancia de la historia para la trasmisión de valores y
defensa de la identidad de los
- pueblos; necesidad de rechazar los modelos colonialistas o
hegemónicos; el turismo
- no debe dañar la identidad nacional; necesidad de repensar el
mundo actual, crear
- estados de opinión y trasmitir ideas lo de trasmitir
ideas es algo que considero
- cuestión fundamental; urgente necesidad de propiciar,
mediante la educación y la
- implementación de correctas políticas culturales, una
verdadera revolución ética en el
- hombre. Es la primera vez, realmente, que veo planteado este
tema con esa precisión.
- Por último, hay un punto 12, que no sé si todos
absolutamente estaremos de acuerdo,
- yo por lo menos lo estoy, que dice: La economía capitalista
no garantizará el desarrollo
- perspectivo de la humanidad, pues no tiene en cuenta las
pérdidas, en términos
- culturales y humanos, de su propia expansión. Yo pienso un
poco más lejos: no solo no
- garantiza el desarrollo perspectivo de la humanidad, sino que,
como sistema, pone en
- riesgo la propia existencia de la humanidad.
- Ustedes me presionaron para que pronunciara unas palabras el
día en que se inició el
- congreso, y abordé un punto esencial, el relacionado con la
trasmisión de las ideas.
- No sé cuánto habrán discutido sobre las formas de llevar a
cabo ese principio, sí sé
- que han planteado como elemento fundamental, como política
fundamental de la
- integración de que se habla, la necesidad de que la cultura
ocupe un lugar prioritario
- entre los objetivos de esa integración.
- Unidos equivaldríamos a la suma de muchas y muy ricas
culturas; en este sentido,
- cuando pensamos en Nuestra América, como le llamaba Martí,
esa América que
- comienza en el río Bravo, aunque debiera haber comenzado en
la frontera de Canadá,
- porque esa parte pertenecía también a nuestra América,
hasta que unos vecinos,
- expansionistas insaciables, se apoderaron de todo el
territorio del oeste de lo que hoy
- es Estados Unidos, a esa integración es a la que me refiero,
incluido el Caribe.
- Todavía no están en estas reuniones cumbres iberoamericanas
los caribeños. Por
- fortuna, y por primera vez, se reunirán en Río de Janeiro
con la Unión Europea, el 28 y
- el 29 de este mes, todos los países latinoamericanos y
caribeños. Ya empezamos a
- ampliar la familia. En general, los caribeños eran olvidados
entre los olvidados, porque
- también los latinoamericanos lo éramos y lo somos.
- La suma de todas nuestras culturas sería una enorme cultura y
una multiplicación de
- nuestras culturas. La integración no debe afectar, sino
enriquecer la cultura de cada
- uno de nuestros países.
- Cuando hablamos de unión, en este sentido, lo hacemos
todavía dentro de un marco
- estrecho. Yo creo un poco más: yo creo en la unión de todos
los países del mundo, en
- la unión de todos los pueblos del mundo y en la unión libre,
verdaderamente libre; no la
- fusión, sino la unión libre de todas las culturas, en un
mundo verdaderamente justo, en
- un mundo verdaderamente democrático, en un mundo donde pueda
aplicarse aquel
- tipo de globalización de que habló en su tiempo Carlos Marx
y de la que hoy habla Juan
- Pablo II cuando expresa la idea de la globalización de la
solidaridad.
- Nos queda la tarea de definir bien qué significa la
globalización de la solidaridad, y, si
- llevamos este pensamiento hasta sus últimas consecuencias,
descubriremos que el
- punto 12 es una realidad, porque me pregunto si el sistema
capitalista puede
- garantizar la globalización de la solidaridad. No se dice la
globalización de la caridad,
- que estaría muy bien mientras tanto, pero ojalá llegue el
día en que no haga falta la
- caridad, y ese día será el momento en que el sentido de la
solidaridad sea universal y
- el espíritu de la solidaridad se haya globalizado.
- Dije esto para aclarar que no tengo absolutamente nada de
nacionalista estrecho, ni de
- chovinista, y que tengo un concepto más alto del hombre y
albergo sueños más
- ambiciosos para el futuro de la especie humana, que tanto
trabajo ha pasado para
- llegar a ser lo que es hoy, para alcanzar los conocimientos
que posee hoy, para no ser
- todavía siquiera merecedora del calificativo de una especie
verdaderamente humana.
- Lo que vemos ahora está todavía muy distante; pero tal vez,
mientras más distante
- parezca, más cerca esté, ya que esta humanidad atraviesa una
colosal crisis, y solo de
- las crisis colosales pueden venir las grandes soluciones.
- Hemos visto cambiar el mundo en unas décadas
- Eso nos ha enseñado la historia hasta ahora, hasta este
momento en que la
- globalización real, que hace pocos años ni siquiera se
mencionaba, los enormes
- avances de la ciencia, de la técnica, de las comunicaciones,
la hacen posible e
- inevitable. Las personas se comunican unas a otras en
cuestión de segundos, estén
- donde estén.
- Bastaría decir que a mí me cuesta más trabajo comunicarme
con nuestro Ministro de
- Relaciones Exteriores que con nuestro Embajador en Naciones
Unidas. Este está allí
- con un telefonito celular, y si se encuentra dentro de la sala
al lado de su colega, el
- Embajador norteamericano, con una silla de por medio que
estaba vacía, puede
- hablar; o como hoy, cuando me comuniqué con él, que al
preguntarle dónde estaba, si
- en la Misión, o en la casa, o en las Naciones Unidas, me
respondió: "Estoy en el carro."
- Digo: "¡Cómo en el carro y se escucha bien!" Dice:
"Sí, ahora estamos parados en un
- semáforo", y seguimos hablando unos cuantos minutos
más. Es increíble realmente.
- Los avances tecnológicos explican la precisión con que los
famosos satélites dirigen
- los misiles y las armas inteligentes, que no son tan tan
inteligentes que no se
- equivoquen con preocupante frecuencia, si es que realmente, en
vez de errores, no hay
- intenciones.
- Lo de la Embajada china parecía tan raro, tan raro, tan raro,
que, cuando trataron de
- explicarlo, dijeron que el problema era que estaban realizando
los bombardeos
- utilizando unos viejos mapas no actualizados. Y podía haber
caído una también aquí, en
- esta sala de reuniones, por culpa de mapas no actualizados.
- Con la misma velocidad circula el dinero y con la misma
velocidad se realizan
- operaciones especulativas con las monedas por un millón de
millones de dólares cada
- día, y no son las únicas operaciones especulativas que
tienen lugar, ni eso es solo con
- las monedas.
- En la época de Magallanes, tardaban no sé cuántos meses en
dar la vuelta al mundo, y
- hoy, en apenas 24 horas, eso se puede hacer.
- Yo le di también la vuelta al mundo no hace mucho, haciendo
escala en Dinamarca,
- China, Viet Nam, Japón, Canadá, regresando a La Habana. Me
dio por jugar con los
- números y hacer cálculos. Volando hacia el este, en un
avión más veloz, se puede salir
- de China la madrugada del lunes y llegar a La Habana la tarde
del domingo.
- Hemos visto cambiar el mundo en unas décadas.
- Si ustedes estuvieran de acuerdo, yo introduciría un tema,
igual que ustedes han
- introducido muchos temas, y ese tema se podría denominar:
Cultura y soberanía.
- Me voy a basar en hechos concretos; no son elucubraciones
teóricas, sino cuestiones
- que podemos ver y las puede ver hasta un miope: Sin soberanía
no puede haber
- cultura. Abel planteaba cómo un puñado de brillantes
personalidades lograron salvar,
- frente al neocolonialismo y el hegemonismo de Estados Unidos
en Cuba, la cultura
- nacional.
- Hay otro país que tiene, todavía, más mérito que nosotros:
Puerto Rico; lleva 100 años
- ya como colonia yanki y no han podido destruir ni el idioma ni
la cultura puertorriqueña,
- ¡es admirable! (Aplausos.)
- Hoy, desde luego, el imperialismo posee medios mucho más
poderosos para destruir
- culturas y para implantar culturas y homogeneizar culturas;
mucho más. Tal vez hoy en
- 10 años pueda ejercer más influencia que en los últimos 100
años; este ejemplo que
- mencioné da una idea de la capacidad de los pueblos de
resistir y del valor de la
- cultura. A ellos les privaron de toda soberanía y, a pesar de
todo, han resistido.
- Si bien es posible citar ejemplos de que puede haber cultura o
preservarse un cierto
- nivel de cultura sin soberanía, lo que no podría concebirse
ni imaginarse en este mundo
- de hoy y hacia el futuro es soberanía sin cultura.
- Mientras ustedes, los delegados del congreso, los ministros y
dirigentes
- gubernamentales de la cultura en Iberoamérica, discutían
ayer aquí, allá en las
- Naciones Unidas se libraba una colosal batalla por la
soberanía, y diríamos que, al
- mismo tiempo, una colosal batalla por la cultura. Sí, porque
digo que hoy los medios
- con que cuentan los que dominan económicamente y casi
políticamente el mundo son
- mucho más poderosos de lo que lo fueron nunca.
- Esta colosal batalla se libraba alrededor de la reunión del
Consejo de Seguridad para
- discutir un proyecto de resolución relacionado con la guerra
desatada contra
- Yugoslavia, fundamentalmente contra Serbia. A mi juicio, una
batalla histórica, porque,
- realmente, el imperialismo y sus aliados y se podría
decir mejor todavía el
- imperialismo y los que lo apoyan, aun en contra de sus propios
intereses están
- librando una lucha colosal contra el principio de la
soberanía, una ofensiva
- impresionante contra ella.
- Se veía venir. Cuando se produce el derrumbe del campo
socialista, se desintegra la
- URSS y queda en el mundo una sola superpotencia, ya se veía
que esa superpotencia,
- cuyos orígenes son bien conocidos, y cuyos principios y
métodos diabólicos son harto
- conocidos, no podía dejar de intentar utilizar todo su
gigantesco poder para imponer
- sus normas y sus intereses al mundo, primero por medios
cuidadosos y después con
- medios cada vez más descarnados.
- Ya estamos contemplando un imperialismo ejerciendo todo su
poder y su fuerza para
- barrer cuanto le estorbe el camino. La cultura es una de las
cosas que les estorba
- tremendamente el camino; mas ellos son dueños de la inmensa
mayoría de las redes
- de comunicación, tanto como poseer un 60% de la red mundial
de comunicaciones; las
- cadenas más poderosas de televisión que no tienen rival; el
monopolio prácticamente
- de las películas que se exhiben en el mundo.
- Podemos decir que Francia, que libra una batalla casi heroica
por preservar su cultura
- lo más posible frente a la invasión cultural norteamericana,
es el único país de Europa,
- que yo conozca, donde no alcanza el 50% del total las
películas norteamericanas que
- se exhiben; en los demás países del Viejo Continente pasa
del 50%, llega al 60%,
- 65%, 70% y hasta el 80% en algunos de ellos. De los seriales
de televisión, el 60%,
- 70%, 80%, 90%, de modo que alrededor de un 70% de los seriales
de televisión que
- se exhiben, y el 75% de los casetes que se circulan son
norteamericanos, cifras que
- ustedes deben haber leído. Ramonet habla de ellas. Es un
monopolio casi absoluto.
- Hay países latinoamericanos importantes donde el 90% de las
películas y seriales que
- se exhiben son norteamericanos, y ustedes saben todo lo que
viene por ahí. De Europa
- es muy poco el material que llega. Una colonización cultural
norteamericana total en
- ese campo.
- Baste decirles que en nuestro caso nos cuesta un enorme
trabajo encontrar películas
- que tengan algún valor, que tengan calidad moral y cultural.
¿Cómo escapar de las
- películas casi exclusivamente de violencia, de mafia, de
sexo? ¿Cómo escapar de
- tantas películas enajenantes y del veneno que distribuyen por
el mundo? Y nos cuesta
- trabajo; para nuestra televisión, que no tiene anuncios, como
les decía, salvo
- excepciones, encontrar una película para los viernes y para
los sábados, es harto difícil.
- Y las críticas que la población hace de lo que se exhibe son
frecuentes. Aunque se
- copien, porque debemos decir con toda sinceridad que, en la
misma medida en que
- nos bloquearon, nos impidieron toda importación, nos vimos
obligados a copiar.
- Hay cosas que resultan fáciles de copiar,
- entre ellas las películas, y creo que los
- compañeros de nuestro prestigioso ICAIC, en
- los primeros años y con razón, es un mérito
- histórico se especializaron en copiar
- películas norteamericanas, cuando había
- algunas buenas; antes había más películas
- norteamericanas de calidad, como también
- europeas. Se podían ver.
- El espíritu comercial se ha introducido de tal manera que es
aplastante aplastante para
- la cultura. ¿Qué país en Europa puede gastar 300 millones o
más en una película?
- ¿Qué país en Europa puede obtener ganancias de 500
millones, comercializar 1 200
- millones alrededor de una película? Esas son empresas que lo
exprimen todo: por la
- venta de mercancías, alrededor de una película costosa y muy
promocionada, ganan
- más que por la exhibición del filme.
- Aparte de que esas películas, solo con el mercado de Estados
Unidos, cubren ya todos
- los costos y producen elevadas ganancias. Calculen ustedes,
las pueden vender luego
- mucho más barato en cualquier parte de Europa o del mundo.
¿Quién puede competir
- con ellos?
- Y aun esos países europeos, algunos de ellos bajo un
verdadero trauma cultural, otros
- relativamente indiferentes al fenómeno, que aspiran con su
unidad y su integración a
- desarrollar sus posibilidades económicas, tecnológicas,
científicas y culturales, como
- una cuestión prácticamente de supervivencia y no se
trata de países pequeñitos,
- pequeñas islas, o naciones muy pobres, subdesarrolladas, que
tienen 200 ó 300
- dólares anuales de Producto Interno Bruto per cápita, sino
de países que tienen
- 20 000, 25 000, 30 000, y alguno hasta 40 000 dólares per
cápita de Producto Interno
- Bruto, apoyan la política imperialista, apoyan hoy la
política de barrer con los
- principios de la soberanía.
- Ellos, claro, van cediendo soberanías nacionales, en la
medida en que se unen, abren
- fronteras, aplican la libre circulación del capital, de los
trabajadores, de los técnicos e
- instituciones comunes que aportan ventajas exclusivamente para
los países europeos;
- los del Sur tienen que llegar en botecitos y entrar
ilegalmente.
- Aquellos países van renunciando a la moneda nacional, y con
buena lógica, para
- adoptar una moneda común, que no es lo mismo que adoptar una
moneda extranjera
- regida por el Sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos,
que prácticamente
- significa anexar el país a Estados Unidos.
- ¿Qué sería de nosotros que, al menos, hemos demostrado que
se puede resistir un
- doble bloqueo y un período tan difícil como hemos estado
atravesando estos años;
- cómo habría sido posible si no tuviéramos nuestra propia
moneda?, a lo cual puedo
- añadir, entre paréntesis, que la hemos revalorizado siete
veces. De 1994, en que con 1
- dólar se adquirían 150 pesos, a 1999, o fines de 1998
digamos casi cinco años, hay
- que contar 1994 completo, la hemos revalorizado siete
veces. De modo que hoy por
- 1 dólar solo se pueden adquirir alrededor de 20 pesos.
Ningún país ha hecho eso, se lo
- advierto, ¡ninguno!
- Las fórmulas del Fondo Monetario Internacional, ¿adónde
conducen?
- Las fórmulas del Fondo Monetario, todas las recetas que
impone, ustedes lo saben
- muy bien, ¿adónde conducen? A tener sumas, a veces enormes,
guardadas de
- reserva para proteger la moneda y que, a pesar de todo, en
unos cuantos días, o en
- unas cuantas semanas, pueden ver desaparecer esas reservas,
fruto de ahorros, o
- fruto de privatizaciones. En cuestión de días lo hemos
visto. Nosotros ni tenemos ni
- necesitamos esas enormes reservas. Los demás las tienen y las
pierden.
- Solo hay un país, ¡uno solo en el mundo!, que no necesita ni
reservas, porque es el que
- imprime los billetes que circulan por el mundo; el país que
como hemos dicho otras
- veces convirtió primero el oro en papel el día que
unilateralmente suspendió la libre
- conversión de sus billetes, el cambio de oro de sus reservas
por el papel moneda que
- imprimían, aceptada por todos en virtud de su valor
equivalente en oro, y luego
- después cuando convirtió el papel en oro, el milagro aquel
que aspiraban a realizar
- desde la edad media los alquimistas; es decir, imprimen un
papel que circula como si
- fuese oro. Estoy explicando el fenómeno de forma simple,
aunque es más complejo el
- procedimiento.
- Ellos utilizan los bonos de la tesorería y aplican distintos
mecanismos; pero la cuestión,
- en esencia, es que pueden darse ese lujo, son los que imprimen
la moneda que circula
- por el mundo, los que imprimen los billetes de las reservas de
los bancos de todos los
- países del mundo. Imprimen el papel, compran, y aquellos
guardan el papel una gran
- parte, no todo, desde luego, entiéndase bien. Son, por tanto,
los que imprimen la
- moneda de reserva del mundo. Esa es una de las causas por las
cuales surge el euro,
- en un intento de sobrevivir frente a ese privilegio y a ese
poderío monetario, digamos; y
- que no venga un especulador cualquiera y les haga a cualquier
país europeo lo que
- hicieron al Reino Unido, a Francia, a España y otros a los
que devaluaron la moneda y
- los hicieron víctimas de enormes operaciones especulativas,
ya que cuando se reúnen
- unos cuantos lobos norteamericanos multimillonarios no hay
país que resista sus
- ataques especulativos.
- La libra esterlina, otrora no lejana reina de las monedas, fue
puesta de rodillas en
- cuestión de días. Eso puede dar una idea de lo que quiero
decir. Y ese país, bueno, no
- hay casi ni que decirlo, es Estados Unidos. Es el único que
está protegido. Eso es lo
- que, desesperados, lleva a algunos a pensar frente a las
continuas e incesantes
- devaluaciones, crisis, catástrofes y fugas de capitales
en la idea de suprimir la
- moneda nacional y adoptar el dólar como moneda nacional,
administrada por la
- Reserva Federal de Estados Unidos.
- Si nosotros tuviéramos un sistema como ese, por ejemplo, y
nuestra moneda fuera el
- dólar, bloqueados, sin poder adquirir dólares, comprándoles
a los campesinos sus
- productos, una gallina, un huevo, un mango ó 100 mangos en
dólares, ¿podría existir
- este país? En nuestras condiciones, por lo que hemos tenido
que pasar y por lo que
- hemos aprendido, nos damos cuenta de que si no tuviéramos
nuestro modestísimo
- peso, que hemos reevaluado, como dije, siete veces, no lo
habríamos podido reevaluar
- en lo más mínimo. Aquí se habrían cerrado prácticamente
todas las escuelas y no se ha
- cerrado una sola; todos los hospitales y no se ha cerrado uno
solo; al contrario, en este
- período especial hemos incrementado el cuerpo médico del
país, especialmente los
- médicos que trabajan en la comunidad, aunque también en los
centros hospitalarios,
- en una cifra que asciende a 30 000 nuevos médicos
aproximadamente, a pesar de
- nuestras grandes dificultades económicas, escasez de
recursos, e incluso de
- medicamentos muchas veces, aunque tengamos los esenciales.
- Hoy el periódico publicaba que en la provincia central del
país, no en la capital, sino en
- Villa Clara, la mortalidad infantil en niños menores de un
año estaba a nivel de 3,9 por
- cada 1 000 nacidos vivos. Si pensamos, por ejemplo, en
Washington, la capital de
- Estados Unidos, debe tener una mortalidad infantil cuatro o
cinco veces mayor que en
- la provincia de Villa Clara. Hay un barrio, el Bronx, que
tiene 20 por cada 1 000, y hay
- lugares en Estados Unidos con 30 por cada 1 000.
- Nuestra mortalidad infantil, como promedio nacional, está por
debajo del promedio
- nacional de Estados Unidos, por lo menos, en dos o tres
puntos; quizás estén en 10 ó
- en 11, y nosotros tenemos la esperanza este año de bajar de
7, y tuvimos en el pasado
- año 7,1.
- Es por el esfuerzo realizado que no se ha cerrado un solo
círculo infantil. ¿Para qué
- hablar? No se ha cerrado una sola consulta del médico de la
familia, ha aumentado en
- muchos miles el número de consultorios, en este período
especial. Y eso lo hemos
- podido hacer, desde luego, porque hay una Revolución, hay un
pueblo unido, hay un
- espíritu de sacrificio, hay una cultura política bastante
generalizada, porque cuando se
- habla de cultura no se puede olvidar la cultura política, que
es una de las ramas cuyo
- desarrollo necesitamos mucho y de la que se carece mucho en el
mundo, puesto que
- no hay que pensar ni imaginarse que un norteamericano promedio
tenga cultura
- política, o tenga más cultura política que un cubano, o que
un europeo. Admito que los
- europeos tienen más cultura política que los
norteamericanos, pero en general los
- europeos no tienen más cultura política que los cubanos, eso
es seguro. Se puede
- hasta hacer un concurso con promedio europeo de conocimientos
políticos y promedio
- cubano; entre gente que no vive enajenada por millones de
cosas y gente que,
- desgraciadamente, lo viven.
- En nuestros países latinoamericanos a veces la necesidad y la
pobreza ayudan a
- desarrollar más la cultura política que en aquellos países
muy ricos que no sufren las
- calamidades que sufrimos nosotros. Por eso en los congresos
latinoamericanos de
- maestros, de miles de maestros que se efectúan en Cuba, no
hacen más que hablar de
- los horrores del neoliberalismo, que les quita los
presupuestos; y en los congresos de
- médicos dicen horrores, en los de estudiantes o en los de
cualquier tipo, porque lo
- están viendo todos los días y adquieren conciencia. Desde
luego, hay horrores en
- Latinoamérica que ya hace rato no se ven en Europa, donde
pueden tener hasta
- subsidios que, según cuentan algunos, permiten, incluso,
salir de vacaciones al exterior
- 15 días y más de una vez al año.
- Donde no existe nada de eso se sufre mucho más. Terreno más
fértil para adquirir
- cultura política lo tenemos, en nuestro caso además,
experiencia acumulada por el
- país, batallas muy difíciles frente a las agresiones
imperiales, dificultades muy grandes
- y las dificultades también hacen a los luchadores.
- Pero, además de todo eso, nada de lo que les estoy diciendo
podríamos hacer si no
- tuviéramos una moneda nacional que nos ayude a redistribuir,
y muchos servicios.
- Desde luego, la comparas con el dólar y viene la fórmula
engañosa del cambio en las
- Casas de Cambio entre el dólar y el peso, y si dice que está
20 a 1, entonces alguien
- que gane 300 pesos dicen que gana 15 dólares. Si fuera en
Nueva York, a los 15
- dólares habría que añadirle de 1 000 a 1 500 dólares de
salario por pago de
- alquileres, otros 500 por pago de servicios de salud pública
ya estaríamos como en
- 2 000, otros entre 500 y 1 000 ó más, según el nivel
de enseñanza, porque hay
- matrículas universitarias que allí cuestan 30 000 dólares
al año; se le suman unos 750
- dólares más por la educación que reciben gratuitamente
niños, adolescentes y jóvenes,
- entonces la suma podría dar unos 2 750 dólares más 15,
serían 2 765 dólares. Se
- hace muy engañoso todo, ¿no?
- Si toman en cuenta que todos los niños hasta los siete años
reciben en Cuba un litro de
- leche por 25 centavos de peso cubano, es un niño o una
familia que está pagando de
- los supuestos 15 dólares, solo 1,3 centavos de dólar por un
litro de leche, y así por
- otros alimentos esenciales. No son, desgraciadamente,
suficientes, desde luego, pero
- hay una cantidad determinada de alimentos que medidos en
dólares se adquieren a un
- precio ínfimo.
- Si usted va a nuestro estadio puede ver un partido de pelota
importante por 50
- centavos, máximo un peso; si va a Baltimore, allí donde tuvo
lugar el encuentro del
- equipo nuestro con el equipo norteamericano, de los 45 000
aficionados que allí se
- reunieron, el que menos pagaba, pagaba 10 dólares; y el que
más pagaba, pagaba 35
- dólares. Para ver un espectáculo semejante cien veces, el
cubano paga un máximo de
- 100 pesos; un norteamericano tiene que pagar 3 500 dólares.
Así ocurre con muchas
- otras actividades y servicios. Pero nuestro sistema, con todas
esas características, no
- podría lograr eso sin una moneda nacional.
- Bien, esta larga disquisición relacionada con el problema de
lo que significa una
- moneda nacional y las cosas delirantes que se les ocurren a
los que piensan abolir la
- moneda nacional.
- Aquellos allá en Europa, cuando hablan de
- soberanía, no pueden tener el mismo concepto que
- nosotros. Ellos se están uniendo y cediendo a un
- Estado supranacional, a una comunidad
- supranacional muchas de las atribuciones del
- Estado nacional. Los demás países en otras partes
- del mundo tienen que hacerlo, y los
- latinoamericanos tenemos que hacerlo. De lo
- contrario, no avanzamos ni tres metros; mejor dicho,
- retrocederíamos más metros cada año, si no nos integramos.
No hay que predicarlo,
- hay que crear conciencia, trasmitir una idea que es elemental,
viendo lo que ocurre en
- el mundo.
- A los que tienen más talento científico se los llevan
- Realmente, hay quienes nos quieren integrar, un vecino muy
poderoso, muy cercano
- que nos quiere integrar a ellos. Desde luego, para contar con
los recursos naturales y la
- mano de obra barata de cientos de millones de latinoamericanos
produciendo
- pantalones de vaqueros, zapatos, pulóveres, cosas manuales
que exigen mucha fuerza
- de trabajo, y para allá, para las industrias de punta
como les llaman ellos, el
- continuo robo de cerebros; porque ahora mismo hablan de
contratar 200 000
- trabajadores extranjeros de alta calificación para sus
industrias electrónicas, y
- preferiblemente latinoamericanos. Y así, a ese personal
altamente calificado que
- ustedes forman en las universidades se lo llevan, a los que
tienen más talento científico
- se los llevan; a esos sí les dan visa, esos no tienen que ser
espaldas mojadas, esos no
- tienen que ser inmigrantes ilegales.
- Si hay un buen artista, un excelente artista de los que puedan
ser explotados
- comercialmente, se lo llevan; a un gran escritor como García
Márquez, no se lo pueden
- llevar, porque puede ser que García Márquez se los lleve a
ellos (Aplausos), o al menos
- una parte importante de los billetes que imprimen por el alto
valor de sus obras. Un
- buen escritor puede trabajar en su propio país. No tiene que
emigrar. Pero en muchas
- ramas del arte no es igual y se llevan los mejores talentos; a
muchos, no a todos, desde
- luego. Un Guayasamín no podía ser comprado ni con todo el
dinero que imprima la
- Reserva Federal. Hay hombres que no pueden ser seducidos con
ningún dinero,
- hombres y mujeres para que no me acusen de
discriminador, prefiero añadir esas
- dos palabras más, y aquí los tenemos, ¡aquí los
tenemos! No necesito mencionar
- nombres, pero hay hombres y mujeres que valen más que todo el
oro del mundo. Esas
- son realidades.
- Cosas que les explico, realidades que ayudan a comprender
estos fenómenos de
- soberanía, que ayudan a comprender esa batalla; porque hay
tanta mentira, tanta
- demagogia, tanta confusión y tantos métodos ideados para
divulgarlas, que es
- necesario un enorme esfuerzo de esclarecimiento constante. Si
no se entienden unas
- cosas no se pueden entender las demás.
- Se habla de fuga de capitales, de capitales volátiles, por
ejemplo, los préstamos a
- corto plazo, como si esos fueran los únicos capitales
volátiles. En cualquier país
- latinoamericano, de repente, los capitales volátiles se van;
pero junto con los volátiles
- se va también todo el dinero ahorrado por los ahorristas del
país, porque, si aquellos
- se lo llevan porque tienen temor a una devaluación o algo
similar, los otros salen
- corriendo para el banco, lo cambian por la moneda
norteamericana y lo trasladan a
- Estados Unidos, donde cobran un interés mayor o menor, según
la situación. Pero todo
- el dinero latinoamericano y caribeño es capital volátil,
entendámoslo bien; no lo son
- solo aquellos préstamos a corto plazo, con un elevado
interés, que después se lo llevan
- rápidamente ante cualquier situación de riesgo sus dueños.
Nuestro dinero se vuelve
- volátil. Menos el cubano, no hay manera de que se volatilice
nuestro dinero. ¡Ah!, si se
- lo quieren llevar, muy bien, encantados, disminuirá el
circulante, aumentará el valor del
- peso.
- Ahora los europeos se unen, ¿no?, para competir con su
competidor. Ellos hablan de
- ser socios y aquel no quiere ser socio de nadie; en todo caso,
nuestro vecino quiere
- ser socio privilegiado. Constantemente toman medidas contra
Europa: que si le
- prohíben la exportación del queso por tal y más cual cosa,
o de tal otros productos
- cárnicos porque emplean determinados piensos; siempre
inventan. Ahora mismo, con
- motivo del plátano y una resolución de la nada imparcial
Organización Mundial de
- Comercio, han castigado a Europa, en sus exportaciones, por un
monto de alrededor
- de 500 millones de dólares, si no recuerdo mal. Ellos toman
medidas todos los días, o
- amenazan con tomarlas. Esa arma la tienen siempre esgrimida.
¡No!, para cualquiera
- que piense un poco es muy claro que Europa tiene que competir
muy duro con ellos.
- Hasta vemos con satisfacción esta reunión caribeña y
latinoamericana con la Unión
- Europea que mencioné anteriormente. Es bueno, es conveniente;
yo pienso que es
- conveniente para Europa, es conveniente para el Caribe y
conveniente para América
- Latina. Y ojalá el euro se fortalezca, ahora ha bajado un
poquito, está sufriendo un poco
- las consecuencias de la guerra aventurera y genocida
para calificarla por su nombre
- real, además de aventurera.
- Nos conviene que haya otra moneda de reserva, para que haya
dos y no una sola en el
- mundo, y ojalá hubiera tres; a nosotros nos conviene que haya
más de una moneda
- fuerte y estable.
- Espero que, entre tantas locuras históricas que hemos
cometido, no terminemos
- adoptando el dólar como moneda de circulación en este
hemisferio, administrado todo
- desde la Reserva Federal de Estados Unidos, porque ellos no
van a aceptar allí ningún
- representante latinoamericano. Porque si en su sistema de
Reserva Federal aceptaran
- un representante por cada uno de los países latinoamericanos,
hasta nosotros les
- enviamos uno, si nos lo permiten.
- Claro, esa es una utopía, desde luego, ellos no van a recibir
a ninguno, ni siquiera de
- los países más ricos, de mayor desarrollo, de mayor Producto
Interno Bruto, ni siquiera
- de Brasil o Argentina, o México, para mencionar los mayores
países hermanos de
- América Latina; nunca van a aceptar un representante allí en
su sistema de la reserva.
- Más bien el destino latinoamericano y caribeño es un destino
peligroso, pero no es un
- destino perdido ni mucho menos, se puede luchar.
- El concepto de soberanía, entiéndanlo, camaradas europeos,
no puede ser el
- concepto que ayer defendió un re-presentante europeo de
manera abierta y
- descarada, por primera vez, desde que se vienen debatiendo
ideas y desarrollando
- doctrinas contra la soberanía. En general, Europa está
bastante comprometida con esa
- doctrina antisoberanía impulsada por el imperialismo de la
superpotencia.
- Así se explica que un país europeo, cuyo Embajador habló
allí de una manera como
- nunca se había hablado en Naciones Unidas, conceptuara como
algo anacrónico la
- Carta de las Naciones Unidas y el principio de la soberanía y
la no intervención como
- algo fundamental del derecho internacional. Ya los que así se
manifiestan han
- renunciado prácticamente a la soberanía, y van a disfrutar,
solo en un futuro cada vez
- más próximo, simplemente de una autonomía nacional dentro
de un estado
- supranacional, con un parlamento supranacional, con un
ejecutivo supranacional.
- Incluso ahora, en premio de sus gloriosas hazañas bélicas y
olvidados de los que
- murieron y de los millones que han sufrido y guardarán las
huellas por toda la vida, han
- creado una especie de ministro europeo de Relaciones
Exteriores para premiar a un
- personaje que se cree en serio lo que no es y actúa como lo
que es. Me refiero al gran
- mariscal y Secretario General de la OTAN. ¡Ah!, ¿no saben
ustedes quién, nunca lo
- han oído mencionar? Fue Ministro de Cultura en un país
europeo, sí, Javier Solana.
- ¿No sabían que fue Ministro de Cultura? Cuando yo lo conocí
en una cumbre
- iberoamericana que hubo en España, me esperó en el
aeropuerto, enviaban distintos
- ministros y conversé con él unos breves minutos
protocolares, en aquella época era
- un pacífico ministro que portaba carteles y participaba
activamente en las
- manifestaciones anti-OTAN, y hoy es el Secretario General de
la OTAN, mariscal de
- campo porque tiene que ser por lo menos mariscal de
campo para darles órdenes a
- los generales norteamericanos, ahora lo van a convertir
en una especie de Ministro
- del Exterior europeo.
- A compañeros nuestros la prensa les pregunta: ¿Ustedes no
están preocupados de
- que lo hayan nombrado Ministro de Relaciones Exteriores de
Europa? Nosotros, en
- realidad, no solemos preocuparnos por nada, ni cambiamos
principios por intereses o
- por conveniencia; pero podríamos responder que lo
preferiríamos de Ministro de
- Relaciones Exteriores que de mariscal de campo de la OTAN. No
sé qué poder tendrá
- como Ministro de Relaciones Exteriores; sabemos perfectamente
el que
- supuestamente tiene como Secretario General de la OTAN.
- ¡Ah!, por ahí tenemos todas las declaraciones que hizo, las
que precedieron a la guerra
- y todas las que hizo durante la guerra, y conozco pocos
personajes tan aferrados a la
- doctrina de la violencia, de estilo tan amenazador, con un
lenguaje tan despiadado y
- duro. Claro que tiene una responsabilidad muy grande, y la
asumió, al dar formalmente
- la orden al general Clark, jefe de las fuerzas militares de la
OTAN en Europa, de iniciar
- los bombardeos a tal hora y en tal punto, después que los
países de la OTAN dieron a
- su Secretario General la facultad de iniciar la guerra cuando,
a su juicio, los
- procedimientos diplomáticos estuviesen agotados; como
Secretario General emitió las
- órdenes, hizo declaraciones casi constantemente durante más
de 70 días de brutales
- bombardeos, todas amenazantes, todas prepotentes, todas
abusivas, casi todas
- cínicas. Y después de la reunión de ayer en el Consejo de
Seguridad, la última de sus
- supuestas órdenes: el cese de los bombardeos. Todo en el
marco de un gran teatro.
- ¡Qué obedientes, realmente, son los generales
norteamericanos!, un modelo de
- disciplina como jamás existió en la historia. Inmediatamente
atacan, o inmediatamente
- cesan los ataques, porque un ilustre ex Ministro de Cultura
les dio la orden.
- ¿Pueden tener los países de la Unión Europea el mismo
concepto de soberanía que
- México, que Cuba, que República Dominicana, que cualquier
pequeña islita caribeña;
- que un país centroamericano, que Venezuela, que Colombia, que
Ecuador, que Perú,
- que Brasil, que Argentina; o un país del sudeste asiático,
Indonesia, Malasia, Filipinas?
- ¿Pueden tener el mismo concepto de la inmensa mayoría de los
países del mundo que
- están desintegrados?
- Cuando nosotros estemos integrados todos en una América
Latina
- y caribeña unida, nuestro concepto de soberanía será
diferente
- Cuando nosotros estemos integrados todos en una América
Latina y caribeña unida,
- nuestro concepto de soberanía será diferente. Tendremos que
ceder muchos de esos
- principios para acatar las leyes y las administraciones o
decisiones de un estado
- supranacional.
- Algo más: un marxista no puede ser jamás un chovinista
estrecho. Puede ser un
- patriota, que no es lo mismo; sentir amor por su patria, que
no es lo mismo.
- Mucho tiempo antes que hoy, hubo hombres que soñaron, como
Bolívar, hace casi 200
- años, en una América Latina unida; hubo hombres, como
Martí, que hace más de 100
- soñaron con una América Latina unida. Y cuando hablo de
América Latina, en aquella
- época, cuando Bolívar proclamó sus sueños, no estaba
constituida todavía por países
- independientes.
- El primer país independiente, después de Estados Unidos, fue
precisamente Haití. Y
- ayudó materialmente a Bolívar, en su lucha por la
independencia latinoamericana, e
- incluso con sus ideas y sus intercambios, a afianzar en
Bolívar la conciencia del deber
- impostergable de abolir la esclavitud, lo que no ocurrió a
raíz del primer movimiento
- independentista triunfante en Venezuela.
- En Estados Unidos hubo como ustedes saben una
lucha por la independencia,
- una declaración de principios en 1776, y solo después de
casi 90 años, y tras una
- sangrienta guerra, es formalmente declarada la abolición de
la esclavitud, solo que los
- esclavos muchas veces comenzaron a estar peor, porque como ya
no eran propiedad
- de un dueño, no eran capital del dueño, si se morían estos
no perdían ni un centavo.
- Con anterioridad, si algún esclavo moría, su dueño perdía
lo que le costó adquirirlo en
- la famosa subasta. Ya después como pasó aquí
también, exactamente, y en todas
- partes, estaban prácticamente peor.
- En América Latina desapareció la esclavitud como sistema, en
época mucho más
- temprana que en Estados Unidos. Hubo hombres que soñaron con
estas cosas. Hubo
- hombres que en aras de la creación de una gran república
unida y fuerte soñaron con
- que cada uno de nuestros actuales países, sin renunciar a sus
sentimientos nacionales,
- depusiera sus prerrogativas o aspiraciones a la independencia
nacional, por
- separado, de cada uno de ellos.
- No había ni siquiera Estados independientes, cuando Bolívar
soñaba con una América
- Latina unida en un Estado grande y poderoso, a partir de las
similitudes que tenemos,
- como ningún otro grupo de países en el mundo, de idioma, en
primer lugar, etnias de
- parecido origen, creencias religiosas y cultura general.
- La religión forma parte también de la cultura. Cuando
nosotros meditamos acerca del
- fenómeno de la invasión por parte de sectas fundamentalistas
en la América Latina
- son cosas que se conocen, sabemos que son ideas que
surgieron durante la guerra
- fría, me pregunto: ¿Por qué esa invasión que nos
quiere dividir en mil fragmentos?
- ¿Por qué esa invasión fundamentalista?, cientos, incluso
miles de denominaciones
- religiosas nada ecuménicas, diferentes a las denominaciones
religiosas cristianas
- tradicionales cada vez con mayor espíritu ecuménico.
- En mi época de estudiante, no tenían nada de ecuménicas.
Realmente, cuando nos
- visitó el Papa, al recibirlo, en mis palabras de bienvenida,
alababa el actual espíritu
- ecuménico de su Iglesia. Recordaba que no era así en mis
años de estudiante, desde
- primer grado hasta graduarme de bachiller, que cursé en
escuelas católicas. Además,
- interno, como regla, salvo muy breves períodos en que por
excepción estuve externo.
- Mucho han cambiado desde entonces las relaciones entre las
iglesias tradicionales.
- Me pregunto ahora: ¿Por qué nos quieren fragmentar con la
invasión de miles de
- sectas antiunitarias? Comprendemos mejor que en América
Latina las creencias
- religiosas comunes constituyen un importante elemento de
cultura, identificación e
- integración. No se trata de que tenga que ser una sola
iglesia, ni mucho menos, sino
- iglesias unitarias, iglesias ecuménicas. Esos factores
debemos preservarlos.
- Tenemos los latinoamericanos más cosas en común, muchas
más, que los europeos.
- Hasta hace poco estuvieron haciéndose la guerra unos a los
otros durante siglos. Hubo
- una que la llamaron la Guerra de los Cien Años, y guerras de
todo tipo: religiosas,
- nacionales, étnicas. Los que conocen un poco de historia
saben eso perfectamente
- bien.
- Los europeos han sobrepasado todo eso, porque han tomado
conciencia de unidad.
- Hay que decir realmente que los europeos tomaron conciencia
sus políticos, en
- general de la necesidad de unirse y de integrarse y
llevan alrededor de 50 años
- trabajando en esa dirección. Nosotros casi no hemos ni
siquiera comenzado.
- La Carta de las Naciones Unidas y los principios de la
soberanía son absolutamente
- imprescindibles y vitales para la inmensa mayoría de los
pueblos del mundo,
- especialmente para los más pequeños y débiles, no
integrados todavía a ninguna
- agrupación supranacional fuerte en la actual etapa de
desarrollo político, económico y
- social extraordinariamente desigual de la comunidad humana.
Estados Unidos, que es
- capitán y jefe de las doctrinas que se esgrimen en el seno de
la OTAN, quiere barrer
- hasta los cimientos de las soberanías nacionales,
sencillamente para apoderarse de
- los mercados y los recursos naturales de los países del
Tercer Mundo, incluidos los de
- la antigua Unión Soviética, como Azerbaiyán, Uzbekistán,
Turkmenistán y otros, siendo
- ya casi dueño de las grandes reservas petrolíferas del
Caspio, para ejercer el papel de
- un nuevo su-perimperio romano de carácter mundial que, desde
luego, durará mucho
- menos que el Imperio Romano, en proporción inversa a la
magnitud de sus
- ambiciones, su torpeza y la resistencia universal que van a
encontrar.
- Pero se prepara para el desarrollo, la consolidación y el
ejercicio del imperio sin
- límites. Algunos analistas y escritores norteamericanos, del
mismo grupo de Ramonet,
- y también él, denuncian la invasión cultural, el dominio
casi total de los medios de
- divulgación masiva y el monopolio cultural que intentan
imponer al mundo, demostrando
- cómo los más fervientes teóricos del imperio consideran la
cultura el arma nuclear del
- siglo XXI. Pero no hay que documentarse demasiado para
creerlo, se ve claro en todo
- lo que hacen y en la forma en que lo hacen.
- ¿Pretextos del imperio? ¡Ah!, razones humanitarias; derechos
humanos, una de las
- cosas que mencionan, en virtud de los cuales hay que liquidar
las soberanías; conflictos
- internos que hay que resolver con bombas y misiles
"inteligentes".
- ¿Quién lo está planteando? Mirando, recordando lo ocurrido
en las últimas décadas en
- nuestro hemisferio, ¿quién fue el padre de todos los golpes
de Estado? ¿Quién
- entrenó a todos los torturadores en las técnicas más
sofisticadas? ¿Quién fue el
- responsable de que hubiese países relativamente pequeños,
donde más de 100 000
- personas fueran desaparecidas y alrededor de 150 000 en total
murieran?, ¿o de que
- en otras naciones decenas de miles de hombres y mujeres
corriesen igual suerte?,
- hablo en estas solo de personas que fueron desaparecidas
después de horribles
- torturas. ¿Quién preparó a sus siniestros autores? ¿Quién
los armó? ¿Quién los
- apoyó? ¿Cómo van a venir ahora con la historia de que hay
que erradicar la soberanía
- nacional en nombre de los derechos humanos?
- Hace unos cuantos años mataron a 4 millones de vietnamitas
lanzando millones de
- toneladas de explosivos, sobre un país que estaba a 15 000 ó
20 000 kilómetros de
- distancia, bombardeado con saña no se sabe durante cuánto
tiempo; 4 millones, sin
- contar los incapacitados para toda la vida, y ahora piden que
se erradique la soberanía
- en nombre de los derechos humanos.
- ¿Quién armó, por ejemplo, a la UNITA en Angola, que durante
20 años masacró aldeas
- enteras y mató a cientos de miles de angolanos? Lo sabemos
muy bien, porque
- estuvimos allí mucho tiempo apoyando al pueblo angolano,
frente a la agresión de los
- racistas sudafricanos. Todavía están matando allí, y su
líder predilecto tiene cientos de
- millones de dólares en los bancos no sé quiénes le
habrán lavado el dinero con los
- cuales en parte compra armas, algo que les agrada mucho a los
productores de las
- mismas. Controla extensas zonas muy ricas en diamante. Posee
cientos de millones
- de dólares como fortuna personal.
- Así, por el estilo, no hubo gobierno represivo en este mundo
al que no apoyara. El
- apartheid, ¿por qué llegó a tener siete armas nucleares?
Siete tenían cuando
- estábamos nosotros allá, en la frontera de Namibia. ¡Ah!,
no lo sabía el Servicio de
- Inteligencia de Estados Unidos que lo sabe todo. ¿No lo
sabía? ¿Y cómo llegaron allí
- aquellas armas? Se puede decir que es uno de los temas, una de
las preguntas que
- pueden hacerse y una de las cosas que se sabrán con toda
precisión un día, cuando se
- desclasifiquen algunos documentos, porque llegará el día en
que se sabrá
- absolutamente todo.
- Uno podría preguntar, incluso, dónde están esas siete armas
nucleares, porque los que
- las fabricaron dicen que las destruyeron, es lo único que
afirman los del apartheid. Los
- líderes del ANC no lo saben. Nadie ha respondido esa
pregunta. Todavía hay muchas
- preguntas que no se han respondido nunca.
- ¿A Mobuto quiénes lo apoyaron? Estados Unidos y Europa.
¿Dónde están los miles
- de millones que Mobuto se llevó del Congo? ¿En qué banco
están guardados?
- ¿Quiénes lo protegieron y cuidaron o heredaron su inmensa
fortuna?
- Así podría seguir citando muchos ejemplos. ¿Quién apoyó
las agresiones contra los
- países árabes? Fue Estados Unidos.
- No tengo absolutamente nada de antisemita ni mucho menos; pero
hemos sido muy
- críticos de las guerras contra los países árabes,
expulsiones masivas, diáspora de
- palestinos y otros árabes. ¿Quién las apoyó? Y hay otras
muchas guerras abiertas o
- sucias y otros hechos similares que no voy a mencionar, que
han estado haciendo y
- continúan haciendo los que quieren barrer la soberanía o los
principios de la soberanía,
- en nombre de razones humanitarias. Claro, ese es uno de los
pretextos, mencionando
- mucho lo ocurrido en Africa.
- Los propios africanos están preocupados por resolver los
problemas de la paz en su
- continente, con razón; tratan de unirse, tienen un fuerte
sentido de unidad, tienen
- también sus agrupaciones regionales. Tratan de buscar arreglo
a los conflictos. Pero,
- ¿quiénes ocuparon y explotaron Africa durante siglos?
¿Quiénes la mantuvieron en la
- pobreza y el subdesarrollo? ¿Quiénes establecieron esas
fronteras que atraviesan
- etnias completas, de modo que la misma etnia está de un lado
y del otro de aquellas
- fronteras?
- Con mucha sabiduría, mucha, mucha, mucha sabiduría, los
africanos, desde que
- empezaron a ser Estados independientes, plantearon el
principio de la intangibilidad
- de la frontera, que las fronteras heredadas eran sagradas;
porque, de lo contrario, la
- cantidad de conflictos que se habrían desatado en Africa
hubiese sido enorme.
- Las potencias coloniales crearon todo eso, ellas son
responsables de la explotación a
- través de los siglos, del atraso y la pobreza. ¿O vamos a
buscar una interpretación
- racista de las razones de la pobreza de esos pueblos
africanos, cuando se sabe que
- en ese continente existían civilizaciones de notable
desarrollo, cuando por Berlín, por
- París y por otros muchos lugares de la ilustre Europa vagaban
las tribus que la
- recorrían? Ya existía más de mil años antes una
civilización en Egipto, una civilización
- en Etiopía y en otros puntos de Africa. Estados Unidos surge
20 siglos después. ¿Cuál
- es la causa de esa pobreza si no el sistema colonialista,
esclavista, neocolonialista,
- capitalista e imperialista que imperaron en el mundo en los
últimos siglos? ¿Por qué no
- pudieron beneficiarse esos pueblos con los frutos de la
ciencia y el progreso humano?
- Los que explotaron a esos durante siglos son los únicos
culpables.
- También en un tiempo tuvieron semicolonizada y humillada a
China. Se sabe que a
- Japón, en el siglo pasado, le abrieron sus puertos al
comercio mundial a cañonazos; se
- sabe que el imperio británico envió sus soldados a
conquistar un pedazo del territorio
- chino y en coalición con otras potencias europeas e incluso
Estados Unidos, envió
- tropas hasta Pekín, y hubo la guerra del opio; invasiones y
guerras para vender opio.
- Ahora quieren hacer invasiones cuando en un país se siembra
amapola, y no el país,
- sino un número de gente hambrienta y desesperada, a veces.
Naciones
- empobrecidas, ante el enorme mercado de drogas existente en
Estados Unidos, que
- no fue creado por ningún país latinoamericano, ni cualquier
otro país del mundo,
- siembran amapola o coca para el consumo colosal de los países
industrializados y
- ricos.
- Se podría preguntar cuánta droga consumen per cápita en
Estados Unidos y en
- Europa; posiblemente sea mucho más que en Brasil, o que en
Argentina, o que en
- Uruguay, o que en Paraguay, o en Centroamérica, o México, o,
incluso, en la propia
- Colombia. El mercado está allá en el norte. La desgracia
para nuestros países,
- aquellos donde surgió el cultivo, fue la existencia de una
gran demanda en Estados
- Unidos. Esto es importante, porque la doctrina que han estado
elaborando contra la
- soberanía, que han estado discutiendo entre ellos y los
demás miembros de la OTAN,
- e insinuando poco a poco, gota a gota, fue ayer prácticamente
la primera vez que
- intentaron promoverla públicamente.
- Hay lo que se llama amenazas globales, como motivos que
podrían justificar
- plenamente una intervención, citemos cuatro: droga, es uno;
terrorismo, otro; posesión
- de armas de destrucción masiva, otro. Ellos no, ellos pueden
tener todas las armas de
- destrucción masiva que quieran, miles de armas nucleares,
como Estados Unidos, y
- cohetes que con gran precisión pueden colocar en cualquier
parte del mundo; todo un
- arsenal de laboratorios que se dedicaron a las armas
biológicas contra nosotros
- emplearon las armas biológicas y armas de cualquier
otro tipo. Han hecho acuerdos
- unos y otros para eliminar las armas químicas y biológicas;
pero desarrollan a la vez las
- otras que vienen a ser más mortíferas, incluso. Según la
mencionada doctrina, puede
- un país del Tercer Mundo tener un arma nuclear y ser esto
causa de ataque aéreo
- fulminante e invasión, ¿y toda esa gente que posee el arma
nuclear? Se trata de
- guerras, preventivas o punitivas, para preservar el monopolio
de las armas nucleares y
- otros tipos de armas de destrucción masiva, muy lejos de
poderse calificar de
- humanitarias.
- Y el cuarto, violaciones masivas de los derechos humanos.
- Hasta ahora el gran promotor, el gran padrino, el gran padre
educador y sostenedor de
- aquellos que cometieron violaciones masivas de los derechos
humanos fue Estados
- Unidos; destrucciones masivas de la infraestructura y la
economía de un país, como
- acaba de ocurrir en Serbia, genocidios a base de bombas para
privar a millones de
- personas de sus medios y servicios vitales de existencia,
guerras genocidas como la
- que antes tuvo lugar en Viet Nam, los autores fueron ellos.
- No estoy hablando de la época de la conquista de más de la
mitad de México, no estoy
- hablando de Hiroshima y Nagasaki, experimento terrorista de
los efectos del arma
- nuclear sobre ciudades donde vivían cientos de miles de
personas; estoy hablando de
- cosas ocurridas después de la Segunda Guerra Mundial.
¿Cuáles fueron sus aliados?
- ¿Por qué el gobierno franquista se prolongó en España
prácticamente 30 años
- después de concluida una guerra mundial contra el fascismo
que duró seis cruentos
- años y costó no menos de 50 millones de vidas? Por el apoyo
de Estados Unidos para
- disponer allí de bases militares. ¿Quiénes apoyaron a los
gobiernos archirrepresivos
- en un país, por ejemplo, como Corea? Fueron ellos. ¿Quiénes
apoyaron realmente las
- matanzas masivas de etnias, como, por ejemplo, de chinos, o de
comunistas, o de
- izquierdistas en Indonesia? Fueron ellos. ¿Quiénes apoyaron
el horrible régimen del
- apartheid? Fueron ellos.
- No hubo gobierno sanguinario, represivo y violador masivo de
los derechos humanos
- que no haya sido aliado de ellos y apoyado por ellos. A
Duvalier, para citar un ejemplo
- cercano, ¿quién lo apoyó? Hasta que un día, bueno,
intervinieron Haití para quitarlo por
- razones humanitarias.
- El desarrollo de toda una filosofía para barrer la Carta de
las
- Naciones Unidas y los principios de la soberanía nacional
- ¿Se dan cuenta? Es el desarrollo de toda una filosofía para
barrer la Carta de las
- Naciones Unidas y los principios de la soberanía nacional. La
doctrina se puede dividir
- en tres categorías de intervenciones: intervenciones
humanitarias por conflictos
- internos; intervenciones por amenazas globales, que ya
señalamos; e intervenciones
- por conflictos externos, a las que se añade el muy confuso
concepto yanki de
- "diplomacia bajo el amparo de la fuerza". Esto
quiere decir, por ejemplo, que
- Colombia, si no puede ganar la batalla por solucionar el
conflicto interno, batalla difícil,
- desde luego; si no puede alcanzar la paz, por la cual muchos
trabajan entre ellos
- Cuba, podría ser motivo para una intervención. Si no
logra erradicar los cultivos de
- droga, puede igualmente ser objeto de intervención armada.
- He tratado de reunir información precisa sobre qué ocurre
con relación a la droga en
- Colombia, la extensión de la droga, cuántas hectáreas de
droga hay sembradas.
- Algunos me han expresado que hay alrededor de 80 000
hectáreas de coca, solo
- coca; ha ido avanzando. Y me han hablado de hasta un millón
de personas que
- trabajan en la recolección de hojas y el cultivo de la coca.
- Pregunté por el café y me dijeron: Tiene problemas, porque
el salario de un recogedor
- de café puede ascender a 10 ó 12 dólares, y el que recoge
las hojas de coca o limpia
- la plantación, arranca la hierba y realiza otras actividades
similares, gana salarios
- cinco o seis veces más elevados. Lo único que no sé, hasta
ahora, es que la fertilicen,
- parece que se da de manera natural, quizás se autofertiliza
ella misma con
- determinado régimen de lluvia y de clima; a lo mejor tiene
las cualidades del marabú.
- El marabú es una planta muy dañina aquí en la agricultura,
es terrible, espinosa, se
- reproduce y extiende fácilmente, no alimenta a los animales,
pero es una leguminosa,
- nadie la tiene que fertilizar, se nutre de nitrógeno a
través de las bacterias nodulares de
- sus raíces; parece que con la coca debe pasar algo parecido.
- ¿Se imaginan qué situación puede ser la de un país donde
un millón de personas, en el
- área rural, puedan ganar con la coca 50, 60, 70 dólares en
la misma jornada de trabajo
- que empleada en otros cultivos le aportaría 10 dólares
cuando más? Y en época de
- zafra la coca tiene tres cosechas al año,
consiste en arrancar hojitas.
- Investigando e investigando, casi me he vuelto un experto ya,
a fuerza de preguntas:
- Díganme, cuéntenme: ¿todas son plantaciones pequeñas? Me
dicen: "No, hay
- latifundios de cientos de hectáreas y plantaciones de hasta
miles de hectáreas." He
- preguntado: ¿Cuánto ingreso recibe, por ejemplo, alguien que
tenga una hectárea
- sembrada de coca? Ese es el que menos recibe; recibe el otro,
el que la hace pasta
- básica, el otro que la refina y, fundamentalmente, los que la
comercializan. Antes de
- esa fase montones de empresas aéreas, de transporte y otros
servicios obtienen
- elevados ingresos. Un cáncer de ese tipo se introduce en una
sociedad y se convierte
- en una verdadera tragedia en todo sentido, porque todo eso
multiplica el peligro de
- que se extienda además el consumo interno.
- Nosotros mismos estamos luchando. Ustedes decían que el
turismo no debe afectar la
- cultura, dañar la identidad nacional; puede a veces dañar la
salud, si se promueve la
- prostitución, digamos.
- Cuando les hablé del dólar les dije que aquí circula, las
medidas que hemos tenido que
- tomar, entre otras, hicieron necesaria su circulación. Pero,
bueno, ese es un dólar que
- ni escapa, ni se volatiliza, es otra cosa. Y eso obedece a una
etapa histórica. Es un
- dólar que circula aquí, que cada día vale menos y, de tal
modo, que en este momento
- no estamos tan interesados en bajar su valor, sino más bien
estamos interesados,
- según los recursos que vayamos disponiendo, en incrementar
salarios en pesos, sin
- que pierda su actual equivalencia en dólar.
- ¡Qué bueno es no pertenecer al Fondo Monetario
Internacional!
- Pero lo real es que la circulación del dólar, unida a la
entrada y salida libre de muchos
- visitantes, puede incentivar el comercio y cultivo de droga,
lo que nos obliga a estar
- muy alertas.
- Prosiguiendo con el problema de Colombia, alguien me dijo:
"Una hectárea de coca
- puede dar ingresos ascendentes a 4 000 dólares." Le
digo: ¿Y sembrada de maíz, en
- ese llano tropical, lluvioso? Ustedes saben que los llanos de
Colombia no son zona
- maicera, la zona maicera está un poco más al norte, a la
altura de Estados Unidos, el
- área central de Estados Unidos y también a la altura de
Europa, aunque el maíz
- procedió de este hemisferio, de México, Centroamérica y
Suramérica. Sembrando una
- hectárea de maíz allí sin fertilizante y sin nada, obtener
el campesino una tonelada de
- maíz por hectárea sería mucho, se lo aseguro. La tonelada
de maíz en el mercado
- internacional vale más o menos entre 100 y 150 dólares. En
Argentina y otros lugares
- ha llegado el precio de exportación a 90 dólares. Nosotros
importamos, sabemos lo
- que vale cada uno de estos granos.
- No hablo ya de trigo, que no se puede sembrar; sembrar maíz,
por ejemplo, para
- autoabastecerse o para comercializarlo, ¿a cuánto le pagan a
él su tonelada para que
- el comerciante intermediario venda después en el mercado?
Porque, además, si se
- barren las barreras arancelarias, entonces entran libremente
los granos producidos en
- el exterior. Es lo que está buscando Estados Unidos en sus
acuerdos comerciales con
- América Latina.
- El colombiano en ese caso consumirá maíz norteamericano,
porque se produce más
- barato que el maíz colombiano. Obtienen seis toneladas, siete
o más, el cultivo está
- muy mecanizado. Lo producen más barato que los franceses; los
franceses tienen que
- cuidarse del maíz norteamericano, porque se lo ponen en
Francia más barato que lo
- que cuesta producir una tonelada de maíz en Francia. Por eso
las cuestiones agrícolas
- se vuelven las grandes trabas de los acuerdos de libre
comercio.
- Los yankis están calculando: "Te voy a dar algunas
ventajas industriales lo más pronto
- posible. Te doy en cambio equis años para que vayas
reduciendo las tarifas a los
- granos que exporto hasta el día en que la entrada sea
libre." Sabemos bien lo que va a
- pasar: se van a quedar sin cultivo de maíz, y un día el
maíz se va a poner muy caro, y a
- medida que suba el precio no tendrán otro maíz que ese.
- Pero, ¿cuánto ganaría nuestro agricultor que cambie una
hectárea de coca por una de
- maíz? En vez de 4 000 dólares, lo que le pague un
intermediario, o uno de la cadena
- de intermediarios, por su maíz allí. Puede ser que sean 60
ó 100 dólares. Entonces,
- ¿dónde están las posibilidades de cultivos sustitutivos?
- Han creado ya una cultura de la droga, han enajenado a
millones de personas con su
- voraz mercado y con su lavado de dinero, porque fueron los
bancos norteamericanos
- los que lavaron la inmensa mayoría de los fondos salidos de
la droga. No solo fueron
- mercado, sino prácticamente financistas; lavadores del dinero
de la droga. Y, además,
- no quieren gastar dinero para erradicar realmente el cultivo
de coca o amapola,
- aunque inviertan miles de millones en procedimientos
represivos.
- Yo pienso que teóricamente puede haber una solución. ¡Ah!,
pero cuesta miles de
- millones de dólares , invirtiendo de forma racional esos
recursos. ¿Qué van a hacer
- con los hombres que masivamente viven del cultivo, los van a
exterminar? Si ellos
- mismos llegan e invaden aquel país porque existe "una
amenaza global" y porque no
- puede controlarse con simples medidas represivas el problema
de la droga. Desde
- luego, invadirlo sería una locura, porque el calor de la
selva de los llanos de Colombia,
- acaba con unos soldados acostumbrados a tomar Coca-Cola en
misiones de
- combate, agua fría a todas horas, helados de la mejor
calidad. No, no, no, se sabe
- cómo era en Viet Nam, y cada vez más se acostumbran a todo
tipo de lujos y
- comodidades.
- Los mosquitos y el calor casi solos acaban con ellos, y nadie
sabe, si intervienen un día
- para acabar con la droga, el desastre que podría haber. Allí
sí que no sería la guerra
- esa de bombardear con B-2 y cosas por el estilo, porque con
bombas de rayos láser
- no se pueden combatir los cultivos de coca, ni con misiles
inteligentes, ni con aviones.
- Allí sí que hay que ir por tierra, lo mismo para liquidar
una fuerza irregular en la selva
- que para erradicar los cultivos. Y como la lucha guerrillera
ellos la califican de
- terrorismo, insurgencia y grandes riesgos, prácticamente
amenazas globales, tenemos
- un país con dos causas que pudieran ser pretextos de
intervención estoy
- mencionando dos categorías, conflictos internos y
droga. Dos causas de
- intervención, de acuerdo con las teorías que tratan de
implantar.
- ¿Sería una invasión o un bombardeo de Colombia lo que
resolvería el conflicto interno?
- Me pregunto, ¿la OTAN podría resolver ese problema, ahora
que establece el derecho
- a actuar fuera de sus fronteras? Eso lo acordaron en principio
durante la celebración
- del 50 aniversario. Y por ahí pueden ustedes imaginarse
cuántos casos. ¿Hay alguno
- que se imagine que esa puede ser la solución?
- Y sé, por encuestas, que en su desesperación ante la
violencia y los problemas del
- país no es poco el número de personas que en la propia
Colombia, cuando les
- preguntan, se muestran partidarias de que si no hay otra
solución a la violencia, se
- resuelva mediante la intervención de una fuerza exterior; un
número digno de tomarse
- en consideración.
- Hay el riesgo de locuras que cuesten millones de vidas
- Claro, no hay que olvidarse de la tradición combativa y
patriótica del pueblo
- colombiano. Estoy seguro de que una locura de ese tipo, al
estilo de lo que hicieron en
- Serbia, cometida en un país como Colombia, sería un
desastre, una locura; pero como
- son locos, nadie tiene ninguna seguridad, si la seguridad no
está en el derecho
- internacional, en los principios del respeto a la soberanía,
en la Carta de las Naciones
- Unidas. Y esa puede ser una decisión por su cuenta de una
mafia armada hasta los
- dientes, que es algo en lo que ha venido a convertirse la
OTAN.
- Los demás países no tenemos ninguna seguridad, ¡nada! Y hay
el riesgo de locuras
- que cuesten millones de vidas. Estoy seguro de que una
invasión a Colombia, por
- ejemplo, la aplicación de esta doctrina en Colombia,
originaría millones de muertes; y
- es un país donde hay mucha violencia, donde mueren cada año
casi 30 000 personas
- violentamente, cifras que están bastante por encima del
promedio de muertes por
- violencia en América Latina.
- Ahora, ¿será la invasión de las tropas de la OTAN la que
resuelva el problema?, y venir
- a decir después como Solana: "Se agotaron
las vías diplomáticas o las vías
- pacíficas."
- Como latinoamericanos lo que tenemos que hacer es tratar de
colaborar con
- Colombia, con el país (Aplausos); ayudar al país a alcanzar
una paz justa, una paz que
- beneficie a todos, desde luego.
- Hay fórmulas, a mi juicio, tan complejas y difíciles que a
mí me ha dado por llamarlas
- utópicas, porque ahí no hay una guerra, hay tres o cuatro
guerras. Hay importantes
- fuerzas guerrilleras movidas por propósitos de carácter
político, pero divididas en dos
- organizaciones que luchan cada una por su cuenta; hay fuerzas
de paramilitares al
- servicio de los terratenientes, sumamente represivas; fuerzas
de los cultivadores de
- droga, gente armada para disparar, por ejemplo, a los
helicópteros que fumigan.
- Realmente es una situación compleja la de Colombia, la cito
pensando en las teorías a
- las que me he estado refiriendo y en las consecuencias que
pueden tener.
- ¡Ayudemos! No digamos nunca que se agotaron las vías
diplomáticas y pacíficas,
- discutir y volver a discutir; se ha abierto un proceso en
aquella compleja situación.
- Venezuela desea cooperar, nosotros cooperamos en la medida de
nuestras
- posibilidades y otros países; pero los problemas internos de
Colombia no tienen otra
- solución que no sea política y pacífica, está para mí
clarísimo. ¡Ayudemos los
- latinoamericanos a encontrarlas!
- Si un día tenemos una federación de Estados
latinoamericanos, una unidad, y
- cedemos muchos de los atributos de nuestra soberanía, y el
orden interior sea
- prerrogativa de un Estado supranacional nuestro y no de una
superpotencia extranjera
- que no tiene nada que ver con nosotros (Aplausos), o de una
poderosa Europa, con la
- cual deseamos desarrollar relaciones de amistad, comercio,
ciencia y desarrollo
- tecnológico, pero que no tiene tampoco absolutamente nada que
ver con los
- problemas de orden interno de nuestros países, seríamos
seguramente capaces de
- resolverlos también políticamente, sin bombardeos,
destrucción y derramamiento de
- sangre. No necesitamos que alguien lo haga por nosotros.
- ¿Por qué se van a demoler los principios de las Naciones
Unidas? Podría entonces
- empezar a citar ejemplos. Se me ocurriría preguntar cómo se
aplica la doctrina de la
- OTAN, por ejemplo, en Rusia, si surge un conflicto como el de
Chechenia, u otros
- varios que pueden surgir con motivo de estar constituido ese
Estado por numerosos
- grupos étnicos diferentes y también con creencias religiosas
diferentes, o porque haya
- un conflicto interno entre los propios rusos eslavos, porque
unos son comunistas y otros
- son liberales o neoliberales, o piensan de cualquier forma
intermedia entre esas
- posiciones. ¿Qué? ¿Van a invadir a Rusia? ¿Van a desatar
una guerra nuclear?
- Rusia era una superpotencia. Antes había dos superpotencias;
hoy hay una
- superpotencia y una potencia. ¿Cuál es la diferencia? Que la
potencia puede destruir a
- la superpotencia tres o cuatro veces y la superpotencia puede
destruir a la potencia 12
- ó 14 veces. Es decir, sobran unas cuantas veces; pero con una
sola basta. ¿Se
- pueden estar aplicando tales teorías?
- En el Consejo de Seguridad han estado discutiendo fuertemente,
ha sido aprobado
- por ese órgano un proyecto de resolución, y si ustedes
tuvieran paciencia,
- verdaderamente, quizás algunas cosas aún más interesantes
les pudiera decir; pero
- quiero terminar esto, la cuestión de las doctrinas que se
están desarrollando, hago por
- eso la anterior pregunta.
- Hago otra: Si hay un conflicto en la India, puede ser
fronterizo, ahora mismo hay
- disparos, incluso, de artillería en la frontera de Paquistán
y de la India, ¿acaso se
- puede aplicar allí la doctrina donde hay más de 100 millones
de paquistaníes y,
- además, por otro lado casi 1 000 millones de indios con
muchas etnias diferentes?
- ¿Se puede aplicar tan disparatada teoría en países que
poseen, además, armas
- nucleares? No sé si serán 50, 100 ó 20; pero solamente 20
serían ya una cantidad
- colosal, se vuelve nuclear la guerra. ¿Cuántos morirían
aplicando esta receta
- norteamericana e inexplicablemente europeísta? ¡Locura
total!
- Voy un poquito más lejos: ¿Y si el conflicto es en China,
donde hay etnias diferentes, en
- un país de 1 250 millones de habitantes, experiencia bélica
extraordinaria, valentía,
- combatividad?, como todos los pueblos, desde luego; pero ellos
se vieron obligados a
- enfrentar muchas agresiones y dificultades.
- Recordamos, incluso, cuando la guerra de Corea que, a medida
que se aproximaban
- las tropas de MacArthur a la frontera china, y algunos
hablaban ya de atacar el otro lado
- de la frontera, un millón de combatientes chinos la cruzaron
y llegaron hasta la línea
- actual, ¡un millón! Claro, el número de bajas mortales
puede haber sido no me
- comprometo con la exactitud, tal vez, hasta de 200 000
combatientes chinos que
- murieron. Ya poseía Estados Unidos bombarderos de todas
clases, armas de todo
- tipo, y la masa humana no pudo ser contenida y no lo habrían
podido lograr ni con
- armas nucleares.
- ¿Cómo se aplica la doctrina en China, a la que
constantemente están hostigando con
- las campañas sobre derechos humanos, como hacen con nuestro
país? Allí han llegado
- a producirse algunos problemas, de cierta envergadura, muy
explotados por la
- propaganda occidental. Pero calculen qué desorientación
habría de ser la de aquellos
- jóvenes que tenían por símbolo la Estatua de la Libertad,
que está a la entrada del
- puerto de Nueva York. Tiene que haber habido enajenación en
gran escala para
- escoger lo que ha venido a convertirse en símbolo mancillado
por la hipocresía y la
- voracidad de un imperio que en todas partes asfixia y ultraja
toda idea de la justicia y la
- verdadera libertad humana. Llama la atención que esto
ocurriera en un pueblo de
- cultura milenaria y de identidad mucho más sólida que la de
cualquiera de nosotros,
- más integrado, más distante de Occidente en la lengua, en la
cultura, en las tradiciones
- y en otras muchas cosas; no se trata de un país como el
nuestro que tiene muchos
- ingredientes de las costumbres y de la cultura occidental,
sino de aquel tantas veces
- humillado, donde una extraordinaria revolución social
erradicó las hambrunas
- milenarias y en apenas 50 años lo elevó al prestigio que
disfruta y al lugar
- impresionante que hoy ocupa en el mundo.
- ¿Cómo lo habrían de resolver? Si les da la gana los
imperialistas y sus aliados pueden
- declarar violación masiva de los derechos humanos cualquier
incidente que ocurra en
- zonas de China que han sido convertidas en manzana de
discordia. Se cita, por
- ejemplo, el Tíbet, de religión budista, se citan
determinadas minorías de religión
- musulmana que están hacia el noroeste. Y nosotros seguimos de
cerca, en la lectura
- de los cables, el constante hostigamiento a China por parte de
Occidente. A ellos se
- les puede ocurrir que cualquier problema político interno es
una violación masiva de los
- derechos humanos. Constantemente se esmeran incluso por
provocarlo, movidos por
- mezquinos objetivos propagandísticos y el intento estúpido
de hacer con China lo que
- hicieron con la URSS. Sencillamente temen a esa gran nación.
- Claro que los chinos son políticos sabios por algo se
habla de la sabiduría china y
- no cometen fácilmente errores que ningún equipo de
dirigentes serios y capaces
- comete. Ellos no van a invadir a ningún país para apoderarse
de él; son, en cambio,
- bien celosos en las cuestiones que se refieren a sus asuntos
propios. Se rigen
- rigurosamente por el principio de la no injerencia en los
asuntos internos de los demás
- países. Muchos años llevan reclamando la reintegración de
Taiwán al territorio chino,
- pero ellos son capaces de esperar 100 años tranquilamente;
mentalidad de paciencia
- milenaria, ellos hablan de lo que proponen dentro de 50 ó 100
años como si fuera
- mañana o pasado mañana.
- Cualquiera de estos problemas se puede convertir en pretexto
para enviar
- bombarderos B-2, misiles de todo tipo, bombas con rayos
láser. Algunos de los
- principios de su absurda y soberbia doctrina podría ser
pretexto para agredir a China.
- ¿No es loco lo que están planteando? Ya no estoy hablando de
Colombia; hablo de
- China y hablo de Rusia, o la India, o el conflicto entre
Paquistán y la India. A ver si están
- muy embullados realmente los de la OTAN y su mariscal, su
jefe, o mariscal Secretario
- General a resolver con una "intervención
humanitaria" el conflicto de Cachemira.
- Yo pregunto: ¿Para qué esa doctrina? ¿Por qué pensar en
tales métodos? ¿A quién
- se los van a aplicar? Unicamente a los países más pequeños,
a los países que no
- tienen armas nucleares, a todo el resto del mundo donde puede
haber algún problema
- de los que constantemente surgen.
- Recetas, desde luego, que en el caso nuestro por si
alguno piensa que estamos
- preocupados por lo que nos pueda ocurrir, bueno, sin
ningún tipo de fatuidad o de
- vanagloria, nuestro país, que ha pasado por pruebas tan
duras, puede repetir La
- canción del pirata: Y si muero / ¿qué es la vida? / por
perdida ya la di / cuando el yugo
- del esclavo / como un bravo sacudí.
- Todavía recuerdo algunos de aquellos versos que estaban entre
las 100 mejores
- poesías de la lengua castellana. En esta época no abundan
mucho por aquí, pero
- nosotros no teníamos obras literarias y a mí me dio por
aprenderme casi de memoria
- aquellas poesías, me ha quedado, por lo menos, una idea.
- Los revolucionarios cubanos podemos decir: Si morimos, ¿qué
es la vida?, y somos
- muchos los revolucionarios cubanos, y sabemos que no habría
vacilación en ningún
- verdadero revolucionario, en verdaderos dirigentes de la
Revolución Cubana en morir,
- si fuera nuestro país objeto de una agresión de ese tipo
(Aplausos).
- Digo algo más, porque analizamos mucho todas sus tecnologías
y sus tácticas, no hay
- guerrita de esas, o guerra o guerrota, o bombardeos criminales
y cobardes que no los
- hayamos estudiado bien. Aparte de que pretexto no tendrán
fácilmente.
- Ellos todos los días están provocando e inventando cosas
contra Cuba, tratando de
- crear conflictos dentro de nuestro país; invierten una
cantidad enorme de esfuerzo en
- eso para crearnos cualquier conflicto de tipo interno que
justifique monstruosos
- crímenes como los que acaban de cometer con el pueblo serbio.
- Aquí los irresponsables que se ponen al servicio de Estados
Unidos, recibiendo un
- salario de la Oficina de Intereses de Estados Unidos,
realmente están jugando con
- cosas sagradas; están jugando con la vida de nuestro pueblo y
deben estar
- conscientes de ello. El imperio, sabiendo que no hay forma de
doblegar a Cuba, añora
- acumular suficiente fuerza con su bloqueo, su propaganda y su
dinero, para crear
- conflictos internos. No se trata de remesas familiares, es
dinero del gobierno de
- Estados Unidos, está reconocido allá públicamente y en sus
propias leyes o
- enmiendas. Han declarado recientemente que cualquier
norteamericano puede remitir
- dinero a un cubano; prácticamente han dicho: Que cada
norteamericano compre un
- cubano. Yo me dije: Caramba, vamos a aumentar de precio
(Risas), porque somos un
- cubano por cada 27 norteamericanos.
- Ellos autorizan remesas familiares, pero no más allá de 300
dólares cada tres meses.
- Unico país del mundo al que establecen ese límite. No, no
elevan ni un centavo el límite
- autorizado para las personas de origen cubano que quieran
enviar remesas a sus
- familiares, en cambio están invitando a norteamericanos a que
hagan remesas a un
- cubano cualquiera, lo buscarán por la guía telefónica, no
sé, y a cualquier grupito,
- grupúsculo, a cualquiera. Lo han declarado, lo han legislado,
enviar dinero, en su afán
- de crear conflictos. Es grave, ¡es grave!
- En su soberbia y prepotencia no se resignan a que Cuba resista
y es difícil que se
- resignen, desearían hacernos desaparecer de la faz de la
Tierra como trataron de
- hacer con Serbia. Solo que aquí hay una diferencia. No, no
hay ninguna diferencia. No
- voy a cuestionar en lo más mínimo el heroísmo y la
valentía del pueblo serbio. No, no lo
- voy a cuestionar en lo más mínimo. No hay ningún país más
valiente que otro; lo que
- hace valiente al hombre son las convicciones y son
determinados valores morales
- (Aplausos). A veces puede ser, incluso, una convicción
religiosa que lo lleva al martirio,
- o puede ser una convicción política a la que se sirve con
fervor religioso.
- Nuestros médicos están allí, con humildad,
- con dedicación, por acuerdo con los gobiernos
- Nuestros médicos que están, por ejemplo, en lugares muy
apartados de algunos
- países del continente, o allá en el vecino país de Haití,
hacia donde leía hoy que habían
- salido algunos periodistas para informar al pueblo, a la
familia del trabajo que están
- haciendo, en los lugares más apartados, expresan una actitud
heroica, una moral de
- misioneros, de verdaderos sacerdotes de la salud humana, de
pastores al servicio de
- la vida, sí, por los valores que llevan dentro. Muchos de
esos médicos son mujeres
- algunas tienen hijos que están aquí y trabajan
en lugares recónditos, donde a
- veces pueden requerirse tres días para llegar por caminos
pantanosos.
- Hay algunos que han estado impugnando agitando más
bien, alguna gente ha
- estado agitando a los médicos en uno de esos países
hermanos, donde se han puesto
- a cuestionar el título de nuestros médicos. ¡Ah!, no,
nosotros, humildemente, de
- inmediato, tan pronto nos lo soliciten, les enviamos el
curriculum vitae de cada uno de
- esos médicos y las notas que obtuvo cuando estudió el
bachillerato, las que obtuvo en
- la carrera, las especialidades por las que ha pasado, las
operaciones que ha hecho,
- las vidas que ha salvado. ¡Ah!, sería una maravilla enviar
el expediente de cada uno de
- ellos.
- Nuestros médicos están allí, con humildad, con dedicación,
por acuerdo con los
- gobiernos, no están allí por nuestra cuenta ni mucho menos,
y cuando cualquier
- gobierno nos diga que no es conveniente que estén o que le
crean problemas políticos,
- de inmediato retiramos a nuestros médicos. Es así. Pero el
trabajo que hacen es
- trabajo de misioneros, de mártires, se puede decir, de
verdaderos héroes. Y lo
- conocemos muy bien, porque estamos informados de lo que hacen,
y conversamos
- mucho cuando viene alguno de los que están responsabilizados
con la dirección de su
- actividad. Expresan los valores que llevan dentro.
- Nosotros podemos decir con satisfacción que si hacen falta 10
000 médicos en
- América Latina, para un programa de salud que quisiera hacer
la Organización Mundial
- de la Salud, o Europa si lo desea, o hasta incluso nuestros
vecinos del Norte para
- saldar un poco la deuda con sus propias conciencias, y
estuvieran dispuestos a
- contribuir con los medicamentos, nosotros podemos enviar los
médicos. También
- tenemos médicos en el norte de Africa subsahariana trabajando
allí gratuitamente, y un
- programa de salud ambicioso.
- Y si este país tengo que decirlo una vez más
enviara uno de cada tres médicos a
- misiones de este tipo, los dos que quedan cumplen su tarea, no
se afecta la salud en
- nuestro país. Y si enviáramos uno de cada tres, seguiríamos
siendo el país con más
- alto índice de médicos per cápita entre todos los países
del mundo, más que la
- industrializada Europa, más que Suecia, más que Dinamarca,
por supuesto, más que
- Estados Unidos, Canadá y otros gloriosos países
industrializados. Sí, también un país
- pobre y bloqueado puede hacer cosas, está demostrado. Y más
maestros per cápita
- también, posiblemente más instructores de arte per cápita
que cualquiera de esos
- países.
- En deporte lo afirmo también, porque tenemos alrededor de 30
000 graduados de
- profesores de educación física y deportes, la mayoría de
los cuales son licenciados
- universitarios, así que no solo saben palpar un músculo,
saben qué músculo es, porque
- su nivel es universitario.
- También tenemos otro pequeño mérito per cápita, que es el
de mayor número de
- medallas de oro per cápita en las olimpiadas, y las vamos a
seguir teniendo, aunque
- se profesionalicen, porque acabamos de demostrar que nuestro
modesto deporte
- amateur puede competir con grandes equipos profesionales.
Está claro que un país
- pequeño y pobre puede hacer cosas; se equivocan cuando lo
subestiman.
- Realmente hay muchas cosas en que a nosotros no por
hacernos propaganda, al
- contrario, preferimos hablar de nuestros errores, de nuestras
críticas, cuando vemos
- el descaro, la demagogia, la mentira y las calumnias contra
Cuba, no nos queda más
- remedio que hablar de algunas cosas que hemos hecho; lo demás
es tontería, estar
- vanagloriándonos aquí de lo que hayamos hecho, al contrario,
lo que podemos es
- criticarnos muchísimo por no haber hecho más y no haber
hecho mejor las cosas. Es
- así, se lo digo con entera franqueza. Y creo que una de las
razones de la supervivencia
- y la resistencia de la Revolución está en esa eterna
inconformidad que sentimos los
- dirigentes, y aspiramos y soñamos a que la sigan sintiendo en
el futuro también, y,
- desde luego, tenemos una gran confianza en nuestro pueblo.
- Les decía que si se les ocurre una locura de esas con
nosotros, no solo se van a
- encontrar con una gente como la que les decía, sino que tiene
una cultura política sólida
- y valores importantes, sagrados que defender. Se ha estado en
el ejercicio de esa
- lucha durante muchos años, y sí les puedo decir que con
nosotros no hay tregua, ¡no
- hay tregua! (Aplausos), y que los hombres responsabilizados
con esta Revolución, son
- hombres que mueren antes que hacer una sola concesión de
principios al imperio
- (Aplausos).
- Antes de renunciar a un solo átomo de nuestra soberanía, los
hombres que tenemos la
- responsabilidad de dirigir a nuestro pueblo en la guerra y en
la paz, y en cualquier
- tarea, somos hombres que no sobreviviríamos a una rendición;
somos hombres que
- estamos muy comprometidos con lo que hemos hecho toda la vida
y porque lo
- sentimos muy profundamente, porque partimos de convicciones y
de valores, somos
- capaces de colocarnos, incluso, debajo de las bombas antes que
rendirnos.
- No es difícil, en una aventura de ese tipo, morir. ¡Qué
mayor gloria!, estaríamos, por lo
- menos, dando un ejemplo a otros. Y el pueblo yugoslavo lo dio,
resistió casi 80 días los
- más increíbles bombardeos, sin vacilación. Sabemos, porque
nosotros tenemos allí a
- nuestro representantes diplomáticos, cuál era el espíritu
del pueblo.
- No estoy criticando a nadie, ni mucho menos. Respeto la
decisión que tome cualquier
- gobierno, me doy cuenta de que son difíciles las decisiones
en determinadas
- circunstancias; pero para nosotros no serán nada difíciles,
porque hace mucho tiempo
- ya que es un problema resuelto. Voy a decir algo más: Si
hacen eso, salen derrotados,
- sencillamente; ni con un genocidio, porque ellos tienen un
límite en su capacidad de ser
- criminales, en su capacidad de matar, y yo tengo la
convicción de que si los agresores
- hubieran tenido que prolongar 15 ó 20 días más estos
bombardeos la opinión pública
- del mundo y de Europa no lo acepta. Era creciente ya la
inconformidad por ahí tengo
- un montón de artículos unos días antes de que le
impusieran a Yugoslavia la famosa
- fórmula de paz.
- ¡El honor no se negocia, la Patria no se negocia, la dignidad
no se negocia,
- la independencia, la soberanía, la historia, la gloria no se
negocia!
- A nosotros, desde luego, no habría nadie que nos la pudiera
imponer, porque hace
- mucho rato que estamos aquí solitos, solitos, solitos, cerca
de la más poderosa
- potencia que ha existido jamás. De modo que ¿quién podría
venir a imponérnosla?
- No, nosotros tampoco necesitamos mediadores de ninguna clase.
¡El honor no se
- negocia, la patria no se negocia, la dignidad no se negocia,
la independencia, la
- soberanía, la historia, la gloria no se negocia! (Aplausos
prolongados.)
- Con nosotros no hay que negociar el cese de bombardeos. Ya, de
antemano, si algún
- día lo comienzan, tienen que seguir 100 años haciéndolo, si
quieren hacer una guerrita
- por aire, o dejar de lanzar bombas, porque mientras haya unos
cuantos combatientes
- vivos en este país tendrían que enviar una tropita por
tierra. Quiero saber qué pasaría si
- hicieran eso.
- Como les decía, nosotros sí que no hacemos tonterías de
ninguna clase, que les sirvan
- a ellos de pretexto. Vean qué paciencia hemos tenido con esa
base. Es un pedacito de
- tierra cubana, tenemos todos los derechos a que nos la
devuelvan. Y la gente ha tenido
- una actitud bastante radical; nosotros no, nosotros pacientes.
Nosotros decimos: No,
- es mucho más importante que se libere el mundo antes que se
libere ese pedazo de
- tierra, querido e irrenunciable. Ya quisieran ellos que
nosotros hubiéramos desatado un
- fuerte movimiento nacional reclamando la base, para tener un
pretextico fácil con que
- hacer aventuras, engañar a la opinión pública
norteamericana y mundial, decir que los
- hemos atacado. Antes de finalizar, les voy a mostrar algunas
cosas al respecto. Pero
- nunca han tenido ni el más remoto chance de decir que Cuba ha
sido hostil y agresiva
- contra el personal militar norteamericano establecido allí.
- ¿Qué pueden decir de nosotros sobre cuestiones humanitarias?
Que no tenemos un
- analfabeto, que no tenemos un solo niño sin escuela, ni un
solo enfermo sin asistencia
- médica; pordioseros no hay aquí. Existen familias
irresponsables que a veces envían a
- los niños a pedir. Eso puede estar asociado también al
turismo, y afecta si no nuestra
- identidad, por lo menos, nuestro honor. Aquí no hay nadie en
la calle abandonado.
- ¿Qué pueden decir? Que tenemos masivamente los excelentes
médicos de que hablé.
- ¿Qué pueden decir? Que podemos salvar a cientos de miles de
vida cada año en
- nuestro hemisferio y en Africa.
- ¿Qué les dijimos a los haitianos? Les proponemos un programa
con el que pueden
- salvarse unas 30 000 vidas cada año, de ellas 25 000 niños.
- ¿Qué les propusimos a los centroamericanos? Un programa con
el que podían salvar
- cada año tantas vidas como las que mató el huracán, si
fuesen, realmente, 30 000 los
- que murieron. Esa cifra después fue reduciéndose, porque
muchos de los tenidos por
- desaparecidos fueron apareciendo. Cada año pueden salvarse,
les decíamos, tantos
- como los que mató el huracán, si fuera la más alta cifra
anunciada, y era una cifra
- conservadora. La realidad es que con ese programa nosotros
estábamos dispuestos a
- poner el personal necesario y pedíamos que un país
industrializado, cualquiera, pusiera
- los medicamentos. Todos esos que gastan tantos miles de
millones en bombas y en
- genocidio, ¿por qué no emplean un poco de dinero para salvar
vidas?
- Ya les dije el otro día cómo se nos imputaban cosas infames,
y les mencioné unas
- cuántas cosas. Les decía, y lo vuelvo a repetir aquí: ¡Ni
un solo caso de torturado en
- este país, ni un solo caso de asesinato político, ni un solo
caso de desaparecido!, y
- llevamos ya más de 40 años desde el triunfo de la
Revolución, a pesar de todas las
- conspiraciones y todos los esfuerzos que han hecho para
dividirnos, para subvertir la
- Revolución, y que se han estrellado contra la férrea unidad
y el suficiente patriotismo de
- nuestro pueblo y su cultura política, y en circunstancias muy
difíciles.
- Estoy absolutamente seguro de que habrá muy pocos pueblos que
puedan resistir los
- casi 10 años que hemos resistido nosotros cuando perdimos
todos nuestros
- mercados, nuestras fuentes de suministro, y el bloqueo se
recrudeció. Nos
- subestimaron.
- También si hicieran una locura de las mencionadas nos
estarían subestimando, y no
- creo que nos subestimen tanto, ¿comprenden? No digo nada
más. De modo que no es
- por nosotros, estamos defendiendo el derecho de otros pueblos
que no tienen las
- posibilidades, ni la unidad nuestra, ni la capacidad de lucha
que tenemos nosotros, de
- todo un pueblo organizado y preparado.
- Ya les dije, sin dramatismo de ninguna clase, que no
necesitamos muchos de ese tipo
- de especialistas que surgieron en esta guerra en Yugoslavia
con la categoría de
- mediador. Pueden venir solo para informar que procederán a
suspender bombardeos,
- o retirar tropas, o cesar toda hostilidad. ¡No hay arma
todavía, no existe, capaz de
- vencer al hombre! Es algo que nos atrevemos a afirmar. Y esas
guerras repugnantes y
- cobardes, sin arriesgar una sola vida, no nos atemorizan, lo
que nos producen es asco,
- repugnancia; nos hacen más socialistas y más
revolucionarios. Es así (Aplausos).
- Les decía que se libró en las Naciones Unidas una importante
batalla. Aquí está la
- famosa Resolución. Son unos tramposos incorregibles,
políticos mediocres e
- incapaces. Traje algunos papeles, pero nada más utilizaré
algunas cosas subrayadas.
- Bueno, aquí está el acuerdo, lo que se aprobó, el Proyecto
de Resolución. ¿Quiénes lo
- proponen? Alemania, un país de la OTAN; Canadá, un país de
la OTAN; Estados
- Unidos, un país líder y jefe de la OTAN; los rusos están
entre los que lo proponen
- porque llegaron a acuerdos previos en el Grupo de los Ocho,
sin embargo, su discurso
- allí fue un discurso crítico; Francia, un país de la OTAN;
Italia, un país de la OTAN;
- Países Bajos, un país de la OTAN; Reino Unido de Gran
Bretaña e Irlanda del Norte, un
- país de la OTAN. Me puse a sacar cuentas y vi siete países
de la OTAN de los 12 que
- presentaron el proyecto en el Consejo de Seguridad, siete
países que participan en la
- agresión.
- Además, bueno, Gabón, un dominio neocolonial francés;
Eslovenia, una ex república
- de Yugoslavia, la primera que, abandonando normas
constitucionales establecidas
- cuando se creó la federación yugoslava, y que reconocía el
derecho a la separación y,
- además, los procedimientos para hacerlo, alentada por
Alemania y por Austria, declaró
- su independencia unilateralmente sin trámite legal alguno.
Sí, indiscutiblemente que
- hubo un trabajo previo, era, además, la época de las
desintegraciones.
- Existe una de las repúblicas que constitucionalmente se
separa mediante un
- plebiscito, fue Macedonia; pero Eslovenia el 25 de junio de
1991 declara la
- independencia. En Europa había vacilaciones sobre qué hacer.
Más adelante se
- produce la declaración de independencia de Croacia dos
desgajamientos sin
- trámite constitucional alguno, que fue promovida, como
dijo nuestro Embajador en
- las Naciones Unidas, por algunos países europeos y apoyada
posteriormente en forma
- unánime por Occidente.
- Esto es importante, porque cuando ese país emergió, la
Yugoslavia heroica que
- mantuvo a raya a las propias tropas de Hitler, la República
Federativa Socialista de
- Yugoslavia vivió en paz, a pesar de centenarias luchas
nacionales, étnicas, culturales y
- religiosas. Ese fue el campo de batalla, esa zona de
Yugoslavia, entre el Imperio
- Otomano y el Imperio Austro-Húngaro. Se sabe que los otomanos
llegaron hasta las
- proximidades de Viena. Es una historia conocida.
- Nosotros hemos ido buscando mucha información sobre todos los
antecedentes, y
- realmente las llamadas guerras étnicas que se desataron en la
década del 90 tienen
- sus responsables, los que ayudaron, seguramente de manera
inconsciente no lo
- atribuyo a concepción premeditada y cínica, pero sí a una
actuación irresponsable,
- desataron la desintegración de Yugoslavia, y comenzó la
cosa, como dije, por
- Eslovenia un 25 de junio de 1991. Se declaran, sin otro
trámite, independientes; sus
- líderes asumen el mando de las tropas que le correspondían a
esa república, porque
- cada república tenía sus tropas de autodefensa. Eran
aproximadamente 40 000
- hombres. De una república vecina, Croacia, salieron hacia
Eslovenia unos 2 000
- hombres, según tengo entendido, jóvenes, reclutas, no hubo
prácticamente combates.
- Hubo solo presiones de ese tipo.
- Se empezó a propagar el mal; otra república, Croacia,
también lo hace. Ya en ese
- caso se produjeron conflictos más violentos.
- ¿Qué ocurre? Estas repúblicas hubieran podido seguir
perfectamente los trámites
- constitucionales; ya Yugoslavia no era ni siquiera un país
socialista, era un país que
- había establecido todas las normas capitalistas y de mercado.
No era la antigua
- Yugoslavia de la época de Tito y de un período posterior,
sino un país capitalista,
- incluido el multipartidismo recetado de oficio por Occidente.
- En Eslovenia influye mucho que su Producto Interno Bruto en el
año 1981 es decir,
- 10 años antes de esto era cinco veces el Producto
Interno Bruto per cápita del resto
- de Yugoslavia, y ya sentían como una carga la existencia de
otras repúblicas más
- pobres y se sintieron estimulados a una mayor integración
económica con Occidente.
- Hubo quienes los apoyaron; hubo quienes como dije
les entregaron armas en esa
- fase, incluso desde antes de que se declararan independientes.
Y lo reconoce uno de
- sus líderes. El 21 de junio de 1996, en un programa de la
televisión de Liubliana,
- dedicado especialmente al quinto aniversario de la
independencia, el presidente
- Kucan admitió que "Eslovenia ya se armaba antes de 1990,
previendo una guerra." En
- la misma entrevista, el Presidente esloveno añade: "La
Unión Europea jugó un gran
- papel a la hora de hacer posible la ruptura de
Yugoslavia."
- Es histórico, no quiero ofender a nadie ni tengo el
propósito de lastimar a nadie; estoy
- ateniéndome a hechos y a datos históricos, que hemos estado
rebuscando mucho,
- aparte de algunas informaciones que teníamos cuando se
desató este conflicto.
- Entonces, fue irresponsable y verdaderamente criminal
estimular y apoyar la
- desintegración de ese país que logró el milagro de vivir en
paz durante 45 años.
- Hubo distintos factores, hubo aquí factores económicos y
nacionalistas que influyeron;
- pero había mucha gente en Europa que comprendía las posibles
consecuencias. He
- conversado con dirigentes europeos, políticos europeos que
comprendían que eso era
- muy arriesgado; sin embargo, un día dos países, precisamente
Austria y Alemania,
- reconocieron a Eslovenia y reconocieron a Croacia e
inmediatamente el resto de
- Europa se vio arrastrado al reconocimiento, y ahí comenzaron
los conflictos de todo
- tipo que se conocen.
- En Kosovo había dificultades, existía un fuerte movimiento
nacionalista, los kosovares
- albaneses, o albaneses kosovares eran ya mayoría amplia;
muchos serbios, incluso,
- habían emigrado hacia Serbia por sentirse inseguros, lo
recuerdo, aún en vida de Tito;
- pero en 1974 reelaboraron la Constitución y le dieron a
Kosovo la autonomía.
- Ciertamente yo no he leído esa Constitución. En esa zona,
precisamente, se iniciaron
- los serbios; hay muchos lugares históricos allí altamente
apreciados por ellos, algunos
- de esos sitios han sufrido con los bombardeos, pero no sé si
esa Constitución que
- estoy tratando de obtener que concedía la autonomía a
la provincia de Kosovo,
- admitía el derecho a la separación, como tenían las
repúblicas. No fue declarada
- república, sino provincia autónoma, supongo que no tendría
reconocido ese derecho y
- supongo que, en todo caso, habría un proceso, como el proceso
que utilizó Macedonia.
- Aquello que comenzó en 1991 ha seguido hasta hoy y nadie sabe
cuándo culmina.
- Hubo guerras de todo tipo, fueron sangrientas, de parte y
parte, incuestionablemente,
- esa es la verdad, tal como lo veo.
- Ahora bien, en vez de empezar a arreglar esos países, mejor
hubiera sido que no los
- hubieran desarreglado, no los hubieran desorganizado. Desde
luego que eran
- desiguales los niveles de vida, los de Macedonia y los de
Eslovenia eran muy
- diferentes. Pero aquella Constitución en virtud de la cual se
creó la república socialista
- federativa tenía el nombre de socialista y más o menos
después de la perestroika y
- todo lo demás hasta el nombre de socialista le quitaron, por
ahí está claro. El nombre
- actual hoy es República Federativa de Yugoslavia, lo que
queda se llama así, porque lo
- que quedaba era Serbia y Montenegro, porque Kosovo no era
república; es lo que
- queda y se llama República Federativa de Yugoslavia, ¿es
así? Por aquí tengo
- papeles, pero no quería andar buscando mucho el nombre
exacto. Aquí está, incluso,
- hasta la Resolución del Consejo de Seguridad: República
Federativa de Yugoslavia
- exactamente; lo de socialista hace mucho rato que
desapareció.
- El gobierno puede ser que se llame socialista, porque ustedes
saben que hay muchos
- gobiernos donde hay partidos socialistas, pero los países no
son socialistas. Hay
- partidos socialistas en muchos lugares, y en el gobierno, pero
esto no quiere decir que
- el país sea socialista ni piense serlo realmente; son países
de libre empresa,
- neoliberalismo, capitalismo puro.
- La posición de nosotros parte de principios, y de principios
tanto con relación a los
- serbios como con relación a los kosovares, defendemos su
derecho a la autonomía.
- Dijimos más, incluso, defendemos no solo el derecho a su
cultura, a sus creencias
- religiosas, a sus sentimientos y derechos nacionales, y si un
día, alcanzada una paz
- equitativa y justa y no impuesta desde el exterior por una
guerra, los kosovares de
- todas las etnias y el resto de Serbia deciden separarse,
pacífica y democráticamente,
- los apoyamos.
- No se sabe lo que va a pasar con Montenegro. Montenegro en
medio de la guerra se
- portó lo mejor posible, para el gusto de la OTAN, hizo
críticas, oposiciones, y por eso la
- cuota de bombas debe haber sido muy por debajo de la cuota de
bombas que
- lanzaron sobre Serbia. Yo leí muchos mensajes dirigidos por
los agresores a
- Montenegro para que se separara, y tuvo un tratamiento
diferenciado especial en la
- guerra. Todas las bombas fueron para Serbia.
- Cuando se habla en el acuerdo del Grupo de los Ocho de
sustancial autonomía para
- kosovares, se puede preguntar: ¿Incluye el tipo de autonomía
que tenía Macedonia?
- No sé, no sabemos; pero, bueno, existiría en ese caso un
camino pacífico para la
- independencia. Hay 20 aspectos en los que se pueden poner de
acuerdo serbios y
- kosovares. Es indiscutible que la mayoría de la población
kosova no es serbia, la
- serbia constituye una minoría, y es muy probable, ahora,
luego de esta atroz guerra,
- que detrás de las tropas serbias se retiren los civiles
serbios.
- Sabemos, llegaron noticias de que estaban desenterrando sus
muertos porque tienen
- el hábito de emigrar con los restos de sus antecesores, eso
es seguro.
- Le están llamando victoria a un horrendo crimen
- No sé qué harán, se están lanzando mensajes para que no se
produzca ahora una
- emigración masiva, y no se vaya a producir violencia contra
los serbios residentes allí.
- Esos son riesgos que existen en este momento. Pero, ¿quién
se declara culpable de
- todos los factores que decidieron lo que llegó hasta esta
situación y a todos los
- conflictos étnicos, si hay muchos reclamando victoria? Le
están llamando victoria a un
- horrendo crimen. Una victoria de la que debieran estar
abochornados, realmente;
- porque, desde el punto de vista moral, si se habla de victoria
y derrota, los derrotados
- moralmente son los que hicieron una cobarde guerra, y lanzaron
23 000 bombas sobre
- Serbia, de las más modernas y de las más destructivas, de
las más avanzadas
- tecnológicamente. Vean qué victoria.
- Nuestro Embajador en la ONU calculó que el Producto Interno
Bruto de los países de la
- OTAN es mil ciento trece veces más que el Producto Interno
Bruto de Serbia; y que los
- países que integren aquella alianza militar disponen de
cuarenta y tres veces más
- tropas regulares. Pero las tropas regulares no cuentan para
nada en una guerra aérea,
- como la que se desarrolló allí, la diferencia era de cero al
infinito; bombarderos que
- llegaban desde Estados Unidos podían lanzar las bombas a
mucha distancia sin el
- más mínimo riesgo. Realmente se ha dado una guerra de 80
días en que se han
- lanzado contra un país 23 000 bombas y los atacantes no han
tenido una sola baja en
- combate, algo ocurrido por primera vez en la historia.
- Hay que decir de esta guerra, de la cual no puede
enorgullecerse nadie, que es una
- guerra cobarde, la más cobarde de todas las guerras que se
haya librado jamás,
- moralmente pírrica la supuesta victoria, y una guerra
genocida.
- ¿Por qué es genocida? ¿Qué es el genocidio? El intento de
exterminar una población:
- O te rindes o te extermino. ¿Hasta cuándo iban a durar los
bombardeos? Ellos
- hablaban de hasta octubre o noviembre, eso eran habladurías,
nosotros sabemos muy
- bien cómo pensaban muchos dirigentes europeos. Y hay muchos
artículos publicados
- acerca del creciente descontento y oposición en Europa y
hasta en Estados Unidos a
- los bombardeos, y más oposición a la participación de
tropas terrestres. No estaba en
- condiciones ya la OTAN, a mi juicio, de prolongar mucho tiempo
más ese bombardeo;
- no lo toleraba ni Europa, ni el mundo. Se desintegra la OTAN
si persistía en eso.
- Les decíamos que tenemos tres compañeros allí con un
celular día y noche, mañana y
- tarde, bajo las bombas y con las sirenas de alarma,
trabajando, o cuando no había
- electricidad, y estábamos preguntando siempre cuál era el
estado anímico de la
- población, cuál era el espíritu. Cubrían los puentes con
multitudes, iban allí hombres,
- mujeres y niños para que no los destruyeran; por ejemplo, el
último puente que tenían
- en Belgrado. Atacaron todos los puentes, y hubo momentos en
que atacaron, sobre
- todo, el sistema eléctrico completo. Destruyeron,
prácticamente, todas las centrales
- eléctricas, dejaron sin luz y electricidad a millones de
personas. Imagínense en una
- casa, si tienen algo que cocinar, ¿con qué cocinan?, si no
hay combustible, si no hay
- luz, si no hay agua. Todos esos sistemas de bombeo eléctrico
son a través de motores
- eléctricos, quíteles la electricidad y se quedan sin agua
las ciudades; destruya todos
- los puentes y se quedan las ciudades sin abastecimiento
alguno.
- Pero cuando el servicio eléctrico, por ejemplo, se suprime,
se suprimen un montón de
- servicios básicos. Imagínense las salas de terapia intensiva
sin electricidad y sin agua,
- los hospitales sin electricidad y sin agua, las escuelas sin
electricidad y sin agua, los
- hogares, los servicios médicos, educacionales, todos los
servicios, los suministros,
- todo se interrumpe. Entonces se estaba haciendo un tipo de
guerra no contra los
- militares, se ha estado haciendo una guerra contra la
población civil.
- Entonces a Solana, el mariscal, se le ocurrió hacer una
solemne declaración: que "las
- instalaciones eléctricas eran objetivos absolutamente
militares". No se puede ser tan
- arbitrario con las palabras, con las ideas y los conceptos
para justificar un genocidio.
- Fueron atacados todos los medios de vida; habían sido
destruidos los centros de
- trabajo fundamentales, medio millón de trabajadores serbios
se quedaron sin empleo,
- ahora no se sabe cuántos serán. Fueron atacados hospitales,
escuelas, embajadas,
- cárceles, columnas de kosovares. Decían que eran bombas
equivocadas.
- Recuerdo que leí un cable de un general de la Fuerza Aérea
Británica, que a los 15 ó
- 20 días de los bombardeos dice: "Bueno, es que hasta
ahora hemos tenido muy
- restringidos a los pilotos; ahora, sencillamente, cada avión
saldrá a cazar un blanco."
- Salen a cazar un blanco, lo mismo se encontraban una columna
de refugiados
- kosovares y la atacaban, porque creían que era una tropa
serbia o no sé qué, que una
- cárcel y la atacaron, mataron 87 personas en esa
instalación, hospitales de
- maternidad, hospitales pediátricos, hay un montón de hechos
de esa índole. Y, sobre
- todo, admitiendo que pueda haber alguna bomba equivocada, la
destrucción de todos
- los puentes, de todo el sistema eléctrico no es ni puede ser
equivocado.
- ¿Qué pasaría si hubiesen continuado resistiendo los
serbios? ¿Hasta cuándo podían
- prolongar esa barbarie?
- En el Consejo de Seguridad acuerdan un proyecto de
resolución: de 12 países que lo
- presentan, siete pertenecen a la OTAN, otro es una neocolonia
de uno de los siete de
- la OTAN que lo presentan, el otro, que desata la
desintegración de Yugoslavia en 1991,
- y está también Japón, del Grupo de los Siete más ricos
y este proyecto es del Grupo
- de los Siete, la Federación de Rusia, que participa en
la reunión del Grupo de los
- Siete más Rusia que acuerda un plan de paz y enviaron los
emisarios a Belgrado a
- presentar el plan, y finalmente Ucrania, que es eslava, está
separada de Rusia, aunque
- mantiene relaciones normales con Rusia, y muy buenas
relaciones con la OTAN, son
- los 12 que presentan el Proyecto de Resolución al Consejo de
Seguridad, emanado en
- este caso del llamado Grupo de los Ocho.
- Es decir, se ven claras aquí las cosas que sucedieron, en
estricto orden cronológico.
- El mariscal Solana ordena atacar, y los disciplinados
generales norteamericanos, que
- dirigían la operación, inician los ataques en la noche del
24 de marzo. Estaban
- absolutamente seguros de que solo durarían tres días los
ataques, vean si son
- disparateros, imprevisores, malos calculadores e
irresponsables: calcularon tres días
- de bombardeo y que Serbia se rendiría de inmediato. Pasó el
cuarto día, el quinto, el
- sexto, el séptimo...
- Tenemos algunos documentos interesantes que tal vez algún
día se publiquen, de
- diversos mensajes, en distintas direcciones, haciendo papel de
profetas, y las cosas
- fueron ocurriendo exactamente, tal como preveíamos, a partir
de un cálculo elemental
- de lo que iba a ocurrir, porque conocíamos las tradiciones de
los yugoslavos: lucharon
- contra 40 divisiones de Hitler, y Yugoslavia fue el país, de
los que participaron en
- aquella guerra, que tuvo el más alto porcentaje de muertos
con relación a su población
- total. La Unión Soviética tuvo alrededor de 20 millones,
según se dijo siempre, con una
- población de alrededor de 250 millones de habitantes.
Después han mencionado otras
- cifras mayores, pero la que siempre se informó fue la de 20
millones, número redondo.
- Los serbios deben haber tenido alrededor de 1 700 000 muertos
en esa guerra, no
- puedo asegurar ahora la exactitud de la cifra. Pero sí sé
que fue el país que sufrió más
- alto número de muertos con relación a la población.
Lucharon entonces con métodos
- irregulares y tenían una concepción de lucha con
participación de todo el pueblo.
- Ahora mismo se están retirando las tropas serbias de Kosovo
¡me asombro! con
- casi todos sus tanques, sus cañones, sus blindados. Se queda
uno asombrado de que
- se retiren unidades completas las que aparecen por
televisión, con la densidad y
- la intensidad de los ataques lanzados contra ellas. Estaban en
condiciones de
- combatir perfectamente por tierra.
- Yo creo que, realmente, debieron, incluso, elaborar otros
conceptos, lo digo
- sinceramente. Es un tema sobre el cual todos nosotros hemos
tenido que meditar
- mucho. Disponían de unidades completas. Esta no era una
guerra de unidades serbias
- convencionales contra unidades de la OTAN. Se pueden usar
tanques, cañones y todo
- lo que se quiera, pero en composición de unidades nada
convencionales. Tal vez y
- casi es seguro que las tenían desplegadas de forma
absolutamente adecuada al tipo
- de guerra que podían librar. No disponemos de información de
lo que hicieron y cómo
- lo hicieron.
- Sabíamos lo que iba a pasar: que iban a resistir. Y sin las
presiones que recibieron de
- amigos y enemigos, al parecer tremendas, posiblemente los
líderes serbios habrían
- seguido resistiendo. No digo nada más. El pueblo habría
resistido con seguridad
- indefinidamente. Habría tenido la OTAN que decidirse a librar
la batalla por tierra y
- por tierra ni era fácil para la OTAN vencer los crecientes
obstáculos políticos, ni se
- habría acabado nunca la guerra, o suspender los
bombardeos. Ese es mi punto de
- vista.
- Pues, bien, se aprobó el Proyecto de Resolución de la OTAN y
del Grupo de los Ocho y
- cesaron los bombardeos. El Proyecto de Resolución aprobado en
uno de sus puntos
- dice textualmente:
- "Decide el despliegue en Kosovo, bajo los auspicios de
las Naciones Unidas, de
- presencias internacionales" parecieran inofensivas
las palabras, "una civil y otra
- de seguridad, y acoge con beneplácito que la República
Federativa de Yugoslavia esté
- de acuerdo con esas presencias." Bien, no dice cuáles
presencias. Fuerzas
- internacionales de seguridad, no dice de quiénes.
- Más adelante dice lo siguiente: "Pide al Secretario
General que designe, en consulta
- con el Consejo de Seguridad, a un representante especial para
que controle el
- despliegue de la presencia internacional civil." ¿Ahí
quién manda?, es una pregunta
- que hay que hacerse. Las Naciones Unidas dirige la presencia
civil. "Y pide, además,
- al Secretario General que dé instrucciones a su representante
especial de que
- coordine estrechamente la labor de esa presencia con la
presencia internacional de
- seguridad, para que las actividades de las dos presencias se
orienten hacia los
- mismos objetivos y se apoyen mutuamente."
- Le pide a su hombre que coordine con los jefes de aquellas
tropas, sin decir todavía
- cuáles tropas una jefatura civil, que es la que está a
las órdenes de Naciones
- Unidas, y le pide al representante civil que coordine
con las fuerzas de seguridad, si
- es que le hacen algún caso.
- "Autoriza a los Estados miembros y a las organizaciones
internacionales competentes,
- a establecer la presencia internacional de seguridad en
Kosovo, mencionada en el
- punto 4, del anexo 2, con todos los medios necesarios para que
cumpla las
- obligaciones anunciadas en el párrafo No.9.
- "Autoriza", no están bajo su mando.
"Invita", sabiéndose de antemano quiénes son los
- "invitados". Hay quien dice que muchos son los
invitados y pocos los convidados.
- "Afirma la necesidad de un despliegue rápido y temprano
de las presencias
- internacionales civil y de seguridad efectivas en Kosovo y
exige" palabra
- terriblemente enérgica "que las partes cooperen
cabalmente en ese despliegue"; es
- decir que los distintos países cooperen cabalmente. Hasta
nosotros estamos
- dispuestos a cooperar, si nos piden médicos; pero ni un
soldado, porque aquello no es
- una misión internacionalista ni de paz, es una misión
imperialista, con sus objetivos
- muy precisos. Para salvar vidas estamos dispuestos a cooperar;
por lo demás, las
- decisiones que tome cada cual no nos incumben.
- Lo que sí se sabe es que los británicos van a tener en
Kosovo 13 000 hombres el
- grueso y un general británico al mando; cuántos
norteamericanos no se sabe, ya hay
- algunos marinos que desembarcaron por Grecia, tendrán un
número de miles; los
- demás también, los franceses y todos los países agresores;
los rusos no se sabe, lo
- que sí se sabe más o menos cuántos rusos puede haber allí.
Algún cable por ahí traía la
- noticia de que alguien declaró que puede ser entre 2 000 y 10
000. ¿Quién los manda?
- Ya veremos, eso es un puntico de discordia. Pero sobre las
posibilidades de
- presencia de soldados rusos hay una declaración hecha ayer
por el actual Primer
- Ministro ruso que dice: "Las fuerzas armadas están en un
estado tan catastrófico, el
- Complejo Militar Industrial y el ejército apenas sobreviven.
Hay que acordarse de esto
- en el presupuesto del año próximo." ¿Cuál será el
presupuesto del año próximo?
- Nadie sabe. Si es catastrófica, tendrían que correr con los
gastos de las tropas que
- llegarán a 4 000 ó 5 000; si llegan a 5 000, constituirían
solo el 10% de las llamadas
- fuerzas de seguridad.
- Lo que sí se sabe es que, cualesquiera que fuesen los
acompañantes de la OTAN,
- esta tendrá el 90% de las tropas ocupantes bajo sus órdenes
directas, y no solo sus
- tropas, sino las tropas acompañantes de los que se ofrezcan.
Habrá países, como
- Ucrania, que ofrecerán algunos soldados; puede haber algún
latinoamericano que
- ofrezca algunos soldaditos allí, algunos jóvenes
conscriptos. Pero la OTAN tendrá todo
- allí, y, además, los 1 000 aviones que bombardearon.
- Los rusos, si acaso, tendrán algún helicóptero, alguna
avioneta para trasladarse de
- algún lugar a otro (Risas). Los ucranianos tal vez unos yipis
y hasta algún helicóptero.
- Todo lo naval, terrestre y aéreo, la OTAN, y el mando de
todo. La discrepancia ahora
- está en que los rusos, que se han sentido amargados,
humillados y amenazados,
- digamos la verdad, porque con ese precedente cualquiera piensa
que un día le
- empiezan a caer misiles, bombas láser y millones de cosas
más, especialmente si se
- reconoce que "las fuerzas armadas están en un estado
catastrófico", lo cual no excluye
- que funcionen los proyectiles estratégicos, de los cuales
tienen miles. Sí, tienen miles
- de proyectiles estratégicos, son una potencia nuclear, y todo
eso, como es natural, es
- caro.
- "Las Naciones Unidas acoge con beneplácito la labor
iniciada por la Unión Europea y
- otras organizaciones internacionales para elaborar un enfoque
completo del desarrollo
- económico y la estabilización de la región afectada por la
crisis de Kosovo, incluso la
- aplicación de un pacto de estabilidad para Europa
Sudoriental, con amplia
- participación internacional, a fin de fomentar la democracia,
la prosperidad económica,
- la estabilidad y la cooperación."
- Vean qué nobles, qué generosos, qué humanitarios son
Estados Unidos y la
- OTAN
- El proyecto aprobado no dice: la comunidad internacional debe
contribuir a la
- reconstrucción de todo lo destruido allí, sea kosovar o
serbio. No, lo que están
- declarando los líderes de la OTAN es que si el gobierno que
pactó con ellos el acuerdo
- y accedió a los consejos o a las presiones de los mediadores
del Grupo de los Ocho,
- debe ahora jubilarse y comparecer ante el Tribunal
Internacional para Yugoslavia donde
- está acusado.
- De construir algo en Serbia, nada; Montenegro sí, dicen que
tendrá un tratamiento
- adecuado, que se ha portado muy bien y acogió refugiados,
pero de Serbia nada.
- Antes, por tener tal gobierno, le lanzaban tales bombas, y
ahora por tener tal gobierno
- no lo ayudan a alimentarse, después de haberle destruido
todo. Vean qué nobles, qué
- generosos, qué humanitarios son Estados Unidos y la OTAN.
¿No les parece? ¿Qué
- culpa tienen los niños allí de cero a 1, a 10, a 15 años?
¿Qué culpa tienen los
- ancianos? ¿Qué culpa tienen las embarazadas, los jubilados,
los hombres y mujeres
- sencillos del pueblo, después que han atravesado el trauma?
Muchas veces de los
- bombardeos lo que más traumatiza son las explosiones, el
ruido.
- Los nazis, que han sido en esta despiadada guerra bastante
bien imitados lo digo
- sin que me quede nada por dentro, usaban unas sirenas
aterrorizantes en sus
- aviones Stukas cuando atacaban en picada sobre sus objetivos.
Recuerdo esa guerra,
- que cuando comenzó yo tenía 13 años recién cumplidos, pero
sentía curiosidad por
- todas las noticias y las leía, la recuerdo casi como si fuera
ayer. Tenían en sus aviones
- de ataque unas sirenas que armaban un ruido infernal, para
sembrar el terror, el pánico
- y desatar la desorganización, mientras dejaban caer sus
racimos de bombas, que no
- se parecían en nada a estas; eran bombas de juguetes
comparadas con las bombas
- lanzadas por la OTAN sobre Serbia.
- El terror de los bombardeos traumatiza a la gente para toda la
vida, a un niño de tres
- años, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, todos los días bajo
el ruido de las sirenas, todas
- las noches, y las explosiones. ¿Se atrevería algún médico,
algún psicólogo, a afirmar
- que a esos niños y a millones de personas no les queda un
trauma para toda la vida,
- independientemente del terror sufrido durante 80 días por las
sirenas de alarma, más el
- rugido infernal de los reactores de los aviones de combate
volando rasantes, mucho
- más ensordecedor que las sirenas de los Stukas y las
explosiones mucho más
- poderosas que las bombas nazis?
- ¡Ah!, ahora hay que castigarlos: ni un centavo para
reconstruir una escuela ni siquiera
- de las que dicen que por equivocación destruyeron; ni un
hospital, ni una planta
- eléctrica. ¿Y de qué van a vivir? Bueno, el bombardeo ahora
es de hambre. Bien, ellos
- suscribieron un acuerdo con determinados dirigentes. Ellos
manejarán cosas y sabrán
- lo que hacen. Lo que sí aseguro que es criminal, después de
lanzar 23 000 bombas y
- misiles, negarle hasta un grano de maíz al pueblo serbio. Y
si el hombre que preside a
- Serbia está tres meses o seis en el gobierno, y si,
sencillamente, permanece más
- tiempo, un año, no sé, eso no lo puede predecir nadie, va a
estar un año aquel pueblo
- sometido a una guerra genocida, todos los civiles, todos los
que no tienen ninguna
- responsabilidad con ninguna limpieza étnica, o
responsabilidad con los refugiados en
- masa.
- Había 20 000 refugiados y al comenzar los bombardeos masivos,
la gente se retira por
- distintas razones, por temor o porque los expulsen, o porque
los repriman, o porque se
- aterroricen con los bombardeos, o sientan temor de morir. Por
varias razones, nunca
- se puede decir que es una sola. ¿Qué culpa tienen los
niños, y los civiles, los cientos
- de miles que quedaron sin empleo y demás trabajadores, y los
campesinos, los
- agricultores, los jubilados y la población civil en general?
¿Qué culpa tienen,
- realmente? Hacerlos esperar un día a que haya un cambio de
gobierno, es un crimen.
- Hacerlos esperar un mes es 30 veces más criminal, y un año
sería 365 veces más
- criminal, cada día que se les niegue el alimento.
- Yo recuerdo que en nuestra lucha de liberación teníamos una
unidad sitiada, sin agua y
- sin alimentos, porque le habíamos cortado ya el agua y los
alimentos se habían
- agotado; nuestros combatientes, a los soldados rendidos,
exhaustos, les entregaban
- sus cigarros, sus alimentos, porque se había creado en la
tropa revolucionaria un
- sentido de la caballerosidad, porque había incluso una
política para el enemigo. Si no
- hay esa política, no se gana una guerra. Si los maltratas, si
los torturas, nunca se
- rinden, pelean hasta el último cartucho. Nosotros tuvimos una
política rigurosa en eso, a
- las 24 ó 48 horas estaban en libertad. Al principio luchaban
durísimo, y después,
- cuando se veían ya perdidos, parlamentaban, y los oficiales
se marchaban con sus
- pistolas. No teníamos que ponerlos a pasar hambre, ni
distribuir los pocos alimentos
- que teníamos nosotros. En ocasiones llamábamos a la Cruz
Roja Internacional, como a
- raíz de la última ofensiva enemiga, cuando les hicimos
cientos de prisioneros en dos
- meses y medio de combates. Durante la guerra llegamos a miles
de prisioneros que
- les hicimos en combate, unidades enteras fueron cercadas, y
les dábamos un
- tratamiento exquisito, porque eran nuestros suministradores de
armas; nosotros sí que
- no recibimos armas de nadie en nuestra corta pero intensa
guerra de liberación,
- luchando contra fuerzas bastante poderosas.
- A ninguno de nosotros se le ocurrió rendirse; yo me llegué a
quedar con dos fusiles,
- otros compañeros se quedaron con cinco. Fueron dos grupos
armados los que
- volvimos a reunirnos, después de un gran revés, para
reiniciar la lucha, el del
- compañero Raúl, que tenía cinco fusiles y cuatro hombres, y
el mío, que tenía dos
- fusiles y tres hombres, en total fuimos siete con siete armas,
no nos desanimamos:
- veinticuatro meses después habíamos obtenido la victoria.
- No es una autoexaltación, fue una realidad que tuvimos el
privilegio de vivir y no puedo
- dejar de recordar en este instante. Cuando hay voluntad,
cuando el hombre no se
- desalienta, cuando cree en lo que está haciendo, no hay
revés que lo pueda hacer
- retroceder.
- Ahora, nuestro suministrador fue el ejército de Batista,
organizado, equipado,
- entrenado y, además, asesorado durante todo ese tiempo por
oficiales
- norteamericanos. No era un ejército menospreciable, ni mucho
menos, y se creían los
- dueños del mundo. Tuvimos que soportar muchas necesidades,
pero les dábamos a
- los prisioneros enemigos nuestros alimentos e incluso nuestros
medicamentos.
- Tenemos derecho a preguntarnos, en la Serbia destruida por la
OTAN, ¿a una mujer
- embarazada Occidente no le va a dar siquiera un grano de
maíz, en el país que, según
- dicen, se rindió y aceptó todas las condiciones, y aún más
condiciones que las que le
- acordó el Grupo de los Ocho? ¿Es correcto? ¿Es justo? ¿Es
humanitario? Necesitaba
- hacer esas preguntas.
- Ya les dije que se disputaban quién iba a dirigir esa fuerza
de seguridad. Claro, aquí
- está, en primer lugar, el Embajador de Estados Unidos, su
discurso de ayer en
- Naciones Unidas. Porque, realmente, ese acuerdo del Consejo de
Seguridad no dice
- bajo el mando de quién van a estar las fuerzas de seguridad.
Pide nada más que
- vayan, ya se sabe de antemano quiénes van y quiénes pueden
ir.
- Ya los yankis están interpretando el acuerdo, viene el
momento de las interpretaciones.
- En esta Resolución se establece una fuerza internacional de
seguridad en Kosovo.
- Ahora vean qué truco. En su discurso, entre otras cosas, el
representante de Estados
- Unidos expresa: Las autoridades de la República Federativa de
Yugoslavia aceptaron
- que la KFOR no sé cómo se pronuncia, pero es la sigla,
no sé si en inglés o en qué
- idioma, Fuerza Internacional de Seguridad para Kosovo,
operará con una jerarquía
- de mando de la OTAN unificada eso fue ayer mismo,
después de la Resolución,
- bajo la dirección política del Consejo del Atlántico Norte,
en consulta con los que
- aporten fuerzas que no sean miembros de la OTAN.
- Es la OTAN y bajo la dirección del Consejo del Atlántico
Norte, es decir, de la OTAN.
- ¿Quién le dio permiso?, ¿el Consejo de Seguridad? No.
Estaba contenida esta
- demanda en el acuerdo de la reunión del Grupo de los Ocho del
6 de mayo; porque el 6
- mayo, al ver que aquellos bombardeos se prolongaban, marzo,
abril completo, ya
- llevaban cuarenta y tantos días, habían pasado muchas veces
tres días y no había la
- menor señal de rendición, empezaron a preocuparse, muchos de
la OTAN a inventar
- cosas, e inventaron una reunión del Grupo de los Ocho que
tuvo lugar el 6 de mayo,
- unos 44 ó 45 días después de iniciados los bombardeos, y
allí adoptan determinados
- acuerdos. Todavía no se había producido el cambio de Primer
Ministro en Rusia, pero
- antes de producirse ese cambio había sido nombrado alguien
enviado especial del
- gobierno ruso para las llamadas gestiones de paz.
- No critico, desde luego, creo que fue muy correcto que el
gobierno ruso hiciera todo lo
- posible por buscar una solución política al conflicto. Ese
conflicto no podía tener una
- solución militar, ni ellos están en condiciones o
posibilidades de ayudar militarmente a
- los serbios, únicamente con armas nucleares, y no se concibe,
ni mucho menos, la idea
- de un apoyo con armas nucleares, nadie estaría de acuerdo, a
nosotros nos parecería
- absolutamente loca e imposible esa forma de apoyo que habría
sido un suicidio
- mundial. Pero estaba claro que los rusos no tenían ni con
qué hacer llegar un avión
- transportando municiones a Serbia, nada, ni por mar, ni por
tierra, allá está Hungría,
- nuevo miembro de la OTAN, en la frontera, están otros países
similares; por tierra no
- podían hacer llegar nada, por aire tampoco, por mar tampoco,
no les quedaba nada
- más que las armas nucleares; apoyo político, digamos, la
denuncia firme de todo
- aquello.
- Se produce el Acuerdo de los Ocho, en que se adopta un plan de
paz; plan de paz que,
- después de muy discutido, se suscribe el 6 de mayo y se viene
a aprobar, o es
- aceptado por los yugoslavos, el 3 de junio, es decir, casi un
mes después. Desde la
- aprobación en mayo, fueron muchas las gestiones, Ahtisaari,
el de Finlandia, va y
- viene, lo mismo Chernomirdin, conversan, y emisarios
norteamericanos, emisarios
- rusos, hasta que el 3 de junio, en una visita a Belgrado del
emisario ruso y el
- Presidente de Finlandia, convencen al Presidente de Yugoslavia
de que aceptara la
- fórmula.
- Llega un momento en que matar y matar resulta demasiado
escandaloso e
- intolerable
- Se dice que el enviado ruso se quedó solo, salió el
Presidente de Finlandia, y aquel
- convenció finalmente al Presidente de Yugoslavia. Algún día
se sabrá más o menos
- qué hablaron, cómo hablaron y qué dijeron. De modo que yo
no critico los esfuerzos
- rusos por buscar la paz; son cosas muy distintas a la
cuestión de que los dirigentes
- yugoslavos aceptaran ese tipo de condiciones que les
impusieron. Tengo mis
- opiniones sobre las distintas variantes de lo que pueda haber
ocurrido. Me limitaré a
- decir que, a pesar de su inmenso poder, la posición de la
OTAN era muy débil ya,
- porque no se puede estar bombardeando y matando todos los
días ante los ojos del
- mundo que seguía el espectáculo en vivo de lo que estaba
ocurriendo, llega un
- momento en que matar y matar resulta demasiado escandaloso e
intolerable.
- Pero allí no se habló de quién mandaría las tropas, eso lo
iban a discutir después.
- Hasta última hora los rusos se oponían a que las tropas que
participaron en la agresión
- estuvieran allí, era también la posición yugoslava;
también a la idea de que hubiera un
- mando único bajo las órdenes de la OTAN, al final, ya
vísperas de presentar la
- resolución en el Consejo de Seguridad. Porque los mediadores
tenían que consultar
- con los chinos, y los chinos estaban justificadamente
irritados por el método, el
- procedimiento utilizado por la OTAN, el ataque a su Embajada,
todos esos factores.
- Incluso los rusos aceptaron discutir primero en el Consejo de
Seguridad el proyecto, y
- después discutir las modalidades de organización y
distribución, la cuestión de las
- fuerzas de seguridad en Kosovo. No es una buena táctica ceder
primero algo, para
- discutir después otro punto importante; cedes, y cuando vas a
discutir después te
- piden más. No señor, unos minuticos más, vamos a dejar
aclarado esto antes de
- apoyar el acuerdo, antes de renunciar al veto y votar a favor.
- Conozco dirigentes rusos que han hecho esfuerzos serios y
sinceros por encontrar
- solución a una situación realmente complicada y peligrosa.
Se han debilitado ellos
- mismos mucho y no los respetan tanto como antes. Por eso
quedó en el aire quién iba
- a dirigir las tropas.
- Pero los norteamericanos encontraron rápido su solución, que
es lo que se dice ahí en
- el discurso del representante de Estados Unidos ante el
Consejo de Seguridad. Miren
- qué invento: Estaban discutiendo en Macedonia, con los
representantes de las tropas
- serbias en Kosovo, y discutieron un día entero, no se
arreglaron; volvieron a seguir un
- segundo día, aprovecharon la situación para solicitar un
permiso espurio; pero fue un
- descubrimiento esto aparece ayer, ya estaban
autorizados en la cuestión del
- papel de la OTAN. No fue el Grupo de los Ocho, ni fue las
Naciones Unidas, ni fueron
- los rusos los que dieron su acuerdo, sino discutieron con
aquellos jefes militares
- serbios en Macedonia y, según dicen, las autoridades de la
República Federativa de
- Yugoslavia aceptaron que la KFOR operara con una jerarquía de
mando de la OTAN
- unificada, bajo la dirección política del Consejo del
Atlántico Norte; es decir, el permiso
- se lo han dado los yugoslavos, les han tomado el pelo completo
a los rusos. Y hay
- pruebas, se trasmitió hoy un cablecito que lo prueba, que
demuestra que no les ha
- gustado mucho.
- Les estoy haciendo una historia, abusando de la paciencia de
ustedes también es
- voluntaria la presencia aquí, ya no me queda más
remedio que terminar, cuando
- concluya, ¿no?, cuando termine de decir lo que tengo que
decir (Risas y aplausos). No
- vayan a creer, no cobro sueldo extra por este trabajo y hago
un esfuerzo; lo que quiero
- es, ya que me han traído aquí que es culpa de ustedes,
¿comprenden?, yo sí que no
- vine de voluntario (Risas), terminar las ideas que
quiero exponer, que son útiles
- también para nuestro pueblo, no me puedo olvidar de él,
quisiera saber muchas cosas
- y esta es una oportunidad aunque se prolongue el tiempo.
- Han resuelto el problema, ¿quiénes? Los vencidos los han
autorizado, y nadie más, a
- los norteamericanos y a los de la OTAN, al general inglés que
discutió con ellos, y
- cumpliendo, desde luego, estrictísimas orientaciones del
mariscal Solana. Con el
- mayor respeto para el nuevo Ministro de Relaciones de Europa,
de la Europa preunida.
- Es un preministro de una preautoridad supranacional, son los
títulos, más o menos,
- hablando con propiedad. No necesitan nada más.
- Inmediatamente habla el del Reino Unido, y otro fragmento
subrayado: "Las
- autoridades de la República Federativa de Yugoslavia y el
Parlamento serbio han
- aceptado los principios y las exigencias dispuestos en la
Declaración del Grupo de los
- Ocho del 6 mayo y el Documento Chernomirdin-Ahtisaari."
- "La presente Resolución y su anexo exponen, con toda
claridad, las exigencias claves
- de la comunidad internacional." Ellos son la comunidad
internacional, sí, la OTAN, a la
- que Belgrado deberá satisfacer. "Asimismo, prevén una
presencia civil internacional,
- dirigida por las Naciones Unidas, además de una presencia
internacional eficaz en
- materia de seguridad dirigida a restablecer un ambiente seguro
en Kosovo.
- (...) "Es por ello que la OTAN explicó claramente la
importancia que reviste contar con
- una cadena de mandos unificada bajo la dirección política
del Consejo del Atlántico
- Norte" no Naciones Unidas, "en consulta
con colaboradores no miembros de las
- fuerzas de la OTAN. Dicha fuerza, con la OTAN en el centro,
obedecerá las órdenes de
- un general británico. El Reino Unido brindará la principal
contribución, con 13 000
- soldados como mínimo."
- "El haber llegado hasta ese punto, el haber logrado la
aprobación de Belgrado de
- todas nuestras exigencias requirió de un gran esfuerzo
diplomático. Mi gobierno
- encomia y agradece al señor Chernomirdin, al presidente
Ahtisaari y al señor Talbott su
- excepcional contribución. Ha sido insoslayable la
participación positiva del gobierno de
- Rusia, por conducto de su enviado especial y su papel en la
elaboración de esta
- Resolución, con los ministros del Grupo de los Ocho."
Ellos parten de que fueron los
- yugoslavos los que les han autorizado a que la OTAN sea la que
dirija las fuerzas de
- seguridad.
- ¿Están acaso contentos los rusos? ¡Ah!, no, ese cable no lo
traje, lamentablemente.
- Pero hoy llegaron noticias, procedentes de Europa, de que una
fuerza rusa, de
- alrededor de 500 paracaidistas, que estaban en Bosnia, en algo
más de 20 vehículos
- blindados, camiones y algunos tanques, avanzaron, cruzaron por
Serbia y marchaban
- en dirección hacia la frontera de Kosovo, para esperar allí
que entraran las distintas
- fuerzas, la solución del problema de cómo se iban a
distribuir las fuerzas, y que, desde
- luego, han dicho que las fuerzas rusas no aceptarán el mando
de la OTAN.
- Irritados deben estar cuando, sin decirle nada a nadie, antes
de las 24 horas de la
- Resolución y de las interpretaciones norteamericanas, han
enviado una columna de
- paracaidistas en carros blindados; no a cruzar, hasta ahora.
Incuestionablemente se
- trata de una respuesta a todas estas interpretaciones. Les
amarga aceptar la idea, y
- me imagino que internamente, en su propio país, que ha habido
mucho trauma con
- todo eso, les resulte muy difícil a la dirección rusa que
sus tropas allí, sean 2 000, 4
- 000, 5 000, con sueldo o sin sueldo, estén bajo las órdenes
de la OTAN. No hay más
- que trampa sobre trampa por parte de los que desataron la
sucia guerra. Así ha sido
- todo.
- Estos son los dos principales líderes, desde luego: Estados
Unidos y el Reino Unido.
- También son los dos que todos los días bombardean a Iraq.
Nadie se acuerda de eso.
- Ocurre todos los días, ya es un hábito, una práctica de
tiro diaria, para mantener el
- derecho a lanzar bombas todos los días. Eso es por su propia
cuenta, y nadie, con
- todos estos problemas, ni siquiera se acuerda de eso.
- Nosotros habíamos denunciado que Yugoslavia fue convertida en
un polígono de tiro.
- En una declaración del día primero de junio, es decir, hace
apenas nueve días, antes
- de que aceptara el gobierno de Yugoslavia el plan del Grupo de
los Ocho, Cuba hizo
- una declaración en la que abordó distintos puntos: se
señalaba día por día lo que pasó
- allí, cada uno de los objetivos, de los ataques. Esa
declaración decía entre otras cosas:
- "Yugoslavia se ha convertido en un polígono de pruebas.
Aviones que despegan en
- Estados Unidos dejan caer su carga mortífera sobre el pueblo
serbio, regresando a
- sus bases sin hacer escala, reabastecidos desde el aire;
misiles lanzados en vuelos a
- distancia, fuera del alcance de las antiaéreas; naves sin
tripulantes que bombardean
- hospitales con enfermos, viviendas con habitantes, puentes con
transeúntes y ómnibus
- con pasajeros."
- Cualquiera podría decir que esa era una denuncia gratuita de
nosotros; pero da la
- casualidad que ayer, 10 de junio unos nueve días
después, desde Washington, un
- cable de la agencia France Presse, firmado por Benjamín Kahn,
informa:
- "Los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia contra objetivos
militares e infraestructura
- civil permitieron a la Fuerza Aérea estadounidense probar
varias armas de alta
- tecnología, mejoradas desde la guerra contra Iraq en 1991.
- "Las bombas `inteligentes' diseñadas para ajustar su
trayectoria en vuelo fueron
- usadas en la guerra del Golfo; pero las nuevas versiones
mejoradas fueron empleadas
- en Yugoslavia, y en mayor número que nunca antes.
- "Esas bombas guiadas por computadoras permitieron a
Estados Unidos matar a miles
- de soldados yugoslavos desde gran distancia, sin arriesgar a
sus pilotos o tropas
- terrestres."
- Más adelante:
- "Los analistas sostienen que el uso masivo de los nuevos
misiles de cruceros y otras
- armas de vanguardia continuará creciendo como consecuencia de
la búsqueda de los
- militares estadounidenses por mejorar su capacidad para atacar
desde fuera del
- alcance de las defensas enemigas", finaliza.
- "Otro avance desde la guerra del Golfo fue el
reforzamiento de la nariz de los misiles
- con titanio para permitirles penetrar espesas capas de cemento
y detonar infligiendo
- mayor daño.
- "La nueva generación de bombarderos furtivos B-2, los
más caros de todos, también
- hicieron su debut en Yugoslavia.
- "A un costo de 2 200 millones de dólares cada uno, los
B-2, de una tecnología
- supersofisticada, fabricados por Northrop Grumman, Boeing y
General Electric, volaron
- desde una base en el estado de Missouri y evadieron la defensa
antiaérea yugoslava y
- lanzaron numerosas bombas guiadas por satélites en cada
pasada."
- Hoy hay otro dato por ahí, decía un cable, que tres misiones
de estos bombarderos
- alcanzaron el 20% de los objetivos, el 20% de los objetivos
donde hicieron blanco las
- bombas y misiles. Estaban hablando de eso.
- Creo que el señor Clinton estaba hoy en esa base aérea para
felicitar cariñosa y
- fraternalmente a los superhéroes que, estando siempre fuera
del alcance de las armas
- enemigas, mataron a cientos o a miles de personas, o quién
sabe qué destrucciones
- causaron. Una práctica con la nueva tecnología, y por aire,
no aterrizaron en ningún
- punto intermedio. Los B-2, procedentes directamente de
territorio norteamericano,
- lanzaban toneladas y toneladas de bombas. Había que probarlos
con fuego real contra
- blancos reales.
- "Las bombas usadas por los B-2 JDAM, también es nueva,
usan un sistema de
- orientación GPS. Pesa entre 450 y 900 kilos y cuesta 18 000
dólares cada una", es
- bastante barata para un avión que cuesta, según el reportero
desde Washington, 2 200
- millones. Con 2 200 millones, de acuerdo con los programas que
les he estado
- mencionando a ustedes, se pueden calcular los cientos de miles
de vidas de niños, de
- personas, en Haití, en Centroamérica u otros puntos
similares, que se pueden salvar en
- unos pocos años. Sí, realmente. Casi uno puede calcular
hasta cuántos se pueden
- salvar en un año (Saca cuentas). Esto puede ser más de 400
000. Salvar la vida de un
- niño no cuesta nunca, nunca, más de 500 dólares: desde un
niño que se muere porque
- le falta una vacuna que vale 25 centavos hasta unas sales de
rehidratación, etcétera.
- Pónganles 500 dólares, una cifra exagerada. Con 500 millones
compadre, ¿serán
- tantos? se podrían salvar casi un millón, si hay
médicos que los atienda, si están los
- medicamentos.
- Con 1 000 millones, 2 millones de niños; con 2 000 millones,
4 millones; con 2 200, se
- podría salvar la vida de 4 400 000 niños, y todo el mundo
sabe y la OMS sabe que
- mueren por enfermedades curables alrededor de 12 millones de
niños; está entre 10 y
- 12 millones, no recuerdo exactamente cuál es la última
cifra.
- Casi la mitad de los que mueren en un año con el costo de un
solo avión. ¡Qué
- humanitario, realmente, sería invertir lo que vale uno de
estos aviones en salvar casi
- cuatro millones y medio de niños a un costo alto calculado
con amplitud!, porque en los
- programas que nosotros estamos planteando los médicos no
cuestan nada, los
- médicos los pagamos nosotros aquí, con nuestra moneda. No
tenemos que gastar un
- dólar, porque con nuestra moneda tienen lo que tienen ellos,
y a todos los médicos
- recientemente se les mejoró, incluso, el ingreso. Toda una
biblia humanitaria es lo que
- está escribiendo la OTAN.
- Lo triste es la mentira, la demagogia, la manipulación de la
gente.
- De verdad que ustedes no debieran marcharse sin algunos
daticos que me van
- quedando por aquí.
- Yo digo que hay tres ideas fundamentales. He hablado del Grupo
de los Ocho, ya dije
- quiénes presentaron la moción, ¿está claro? De 12, siete
de la OTAN; bueno, los que
- dije.
- Ahora, ¿qué es el Grupo de los Ocho? El Grupo de los Ocho es
una sociedad de los
- superricos, un pequeño club, pero como tiene tanta influencia
y tanto dinero, y están
- entre Estados Unidos, Japón, Alemania, inmensamente ricos, y
los demás, pues trazan
- políticas monetarias para el Fondo Monetario, medidas para
enfrentar alguna crisis,
- determinados acuerdos: si hay una crisis en el sudeste
asiático, o en Rusia, o hay
- peligro de que se extienda por América Latina.
- En virtud de las reformas introducidas por Occidente, Rusia ha
sufrido
- terriblemente
- Se reúnen anualmente los siete ricos. Pero con motivo de la
desaparición de la URSS
- y las mejores relaciones con Rusia, de vez en cuando la
invitan. Solo de Rusia,
- Occidente, principalmente Europa, ha extraído 300 000
millones de dólares. Claro, no
- fueron allí a buscarlos a punta de pistola, ¿no?, no hacía
falta tampoco, porque allí
- surgieron gente con tal habilidad para los negocios que se
hicieron hasta
- multimillonarios en cuestión de unos pocos años.
- En virtud de las reformas introducidas por Occidente, Rusia ha
sufrido terriblemente, su
- economía se redujo a la mitad, su defensa se debilitó
considerablemente. Para
- otorgarle hoy un crédito de 20 000 millones Occidente se lo
raciona, le exigen veinte
- condiciones que Rusia no puede cumplir, algunas de ellas
humillantes. ¿Y qué son 20
- 000 millones que tanto estaban necesitando después de la
crisis de agosto, repartidos
- a lo largo de un año, si es la 15va parte de las divisas que
fueron a parar a Occidente?
- Pero no es solo eso, si el rublo se ha devaluado dos veces.
Antes había un rublo
- equivalente a un dólar, con más capacidad de compra allí en
Rusia que un dólar, pasó
- en pocos años a tener una capacidad de compra seis mil veces
inferior; es decir,
- hacían falta 6 000 rublos para conseguir un dólar. Todo el
que tenía ahorros, los
- jubilados y otros, lo perdió; todo el dinero de una nación
entera, como consecuencia de
- la devaluación.
- Volvieron a establecer otra medida y un nuevo rublo, le
quitaron los ceros, lo dividieron
- por 1 000, y entonces con 6 rublos se adquiría un dólar.
- Bueno, los que volvían a tener rublos ahorrados, cuando se
produce la crisis vieron que
- su rublo en vez de valer 6 por un dólar, valía solo 24 por
un dólar, la cuarta parte; otra
- vez los que ahorraron perdieron sus ahorros. Eso le ha pasado
no solo a Rusia, sino a
- muchos países. América Latina está cansada de conocer esa
experiencia, las
- devaluaciones periódicas, ya las mencioné. Se vuelve capital
golondrina la moneda.
- ¿Qué ciudadano en un país donde dos veces han perdido todos
los ahorros quiere
- tener sus efectivos en la moneda nacional? Aunque le paguen un
interés del 40%, 50%,
- hasta el 80%. Por otro lado eso no lo resiste ninguna
economía, es imposible; porque
- el mecanismo que recomiendan los teóricos del neoliberalismo,
del Fondo Monetario,
- a los países, es que eleven la tasa de interés para que la
gente no se lleve su dinero. Si
- eleva la tasa al 80%, ¿qué presupuesto puede soportar eso?
No es posible. Y,
- además, aunque se eleve la tasa de interés a esos niveles,
la devaluación puede ser
- un 400%, un 500%, incomparablemente mayor que lo que se haya
elevado el interés.
- ¿Qué hace ante la inseguridad el ahorrista o el que obtenga
algún ingreso? Cambia su
- dinero por dólares. No puede haber banco que resista.
¿Cuánto dinero necesitaría el
- país para mantener la convertibilidad del rublo en divisas?
Un barril sin fondo de
- dólares.
- ¿Cuántos años tendrán que pasar para que el ciudadano de
un país que sufre un
- problema de ese tipo vuelva a tener confianza en su moneda? Y
allá va el Fondo
- Monetario exigiéndole la libre conversión y veinte
condiciones más, y son, en la
- realidad, imposibles de aplicar. No hay más que hacer unos
pequeños cálculos.
- Entonces, ese es el problema, todo lo cambian en dólares, lo
guardan en un colchón o
- lo sacan del país.
- De modo que el país se ha quedado muy empobrecido, muy
dependiente de los
- créditos exteriores. Yo no creo, sin embargo, que
necesariamente tengan que serlo.
- Quienes han vivido la experiencia que ha vivido Cuba: sin
combustible, sin acero, sin
- madera, sin nada, y nos las hemos arreglado sin un centavo de
ningún organismo
- internacional, sabe que con los enormes recursos que tiene ese
país no necesitaría
- créditos, sencillamente. No digo nada más. Añado solamente
que si nosotros
- tuviéramos esos recursos estaríamos creciendo a ritmo de dos
dígitos como se dice;
- sin tener nada, estamos, a pesar de todo, a pesar del bloqueo,
creciendo, y este año
- creceremos, de un 3% a un 4%, más o menos.
- Tenemos derecho a imaginarnos qué se puede hacer, y el
ingreso de la mayor parte
- de nuestras exportaciones se invierte solo en combustible,
porque la Revolución llevó la
- electricidad hasta a los más apartados rincones, a las
montañas; el 95% de la
- población recibe electricidad, cuando era menos del 50% al
triunfo de la Revolución, y
- cuando el petróleo valía siete dólares el barril y con una
tonelada de azúcar se podían
- comprar de siete a ocho toneladas de petróleo. Después,
cuando viene el colapso del
- campo socialista, ya habían subido mucho los precios del
petróleo, y con una tonelada
- de azúcar podíamos comprar apenas una tonelada de petróleo.
- No tenemos los inmensos bosques de Siberia, yacimientos de gas
y de petróleo,
- tampoco importantes industrias de acero y de maquinarias. Si
nosotros tuviéramos
- nada más que materias primas, la economía de este país
con la experiencia de
- ahora, hay que añadirle eso, que hemos aprendido y hemos
tenido que aprender a ser
- mucho más eficientes, a usar mejor los recursos
crecería no se sabe si al 12% o al
- 14%.
- Ese país puede, es mi convicción y lo digo aquí, es primera
vez que lo digo
- públicamente, ese país puede salvarse, no tiene
necesariamente que depender de los
- créditos de Occidente, y tarde o temprano sus dirigentes lo
comprenderán; pero,
- indiscutiblemente, hoy depende de los créditos.
- He mencionado el Grupo de los Ocho, los siete más ricos del
mundo, de ellos, seis son
- miembros de la OTAN, que desataron y participaron activamente
en esa guerra, uno
- que no es de la OTAN, pero es el principal aliado estratégico
de Estados Unidos en el
- Pacífico, Japón. No es mi propósito criticar a Japón,
tenemos buenas relaciones con
- ese país, y cuando tuvimos el último huracán, después de
una fuerte sequía,
- espontáneamente nos ofrecieron una ayuda en alimentos, para
la parte más vulnerable
- de la población, equivalente a 8 millones de dólares, con
los cuales se adquirieron 30
- 000 toneladas de arroz, gesto que mucho apreciamos. Me limito
simplemente a
- exponer hechos.
- En el grupo de los siete países más ricos del mundo, todos
excepto Japón, que no es
- miembro de la OTAN, participaron en el ataque a Serbia. El
octavo, Rusia, es por
- ironía el país que más se ha empobrecido en menos tiempo.
Su Producto Interno Bruto
- per cápita está a nivel del Tercer Mundo.
- Un país empobrecido, endeudado y dependiente de los créditos
occidentales. Sin
- embargo no voy a sugerir, en absoluto, que esas fueran las
razones del pobre papel
- que desempeñaron en el Grupo de los Ocho. Creo que ellos
realmente estaban muy
- preocupados con la crisis que se había creado y la
peligrosidad de esa guerra
- aventurera, el impacto en su propia población y el espejo de
lo que les podía ocurrir un
- día determinado. Deben haber tomado conciencia de cuánto han
perdido en influencia
- y en fuerza. Realmente yo tendría que reconocer que tienen
una posición correcta como
- defensores de las soluciones políticas a los conflictos, y de
la Carta de las Naciones
- Unidas. Su discurso en el Consejo de Seguridad nos pareció
crítico y positivo; pero,
- desde luego, ese es el Grupo de los Ocho.
- Ellos ya estaban dejando la costumbre de invitarlo, pero lo
llamaron, lo reunieron, y en
- aquella circunstancia es cuando se produce...
- A mí me pareció ver en las noticias de esta mañana sobre el
rápido avance de una
- columna de paracaidistas rusos en dirección a Kosovo,
sorprendió a la OTAN,
- sorprendió a todo el mundo; es indiscutible que fue una
respuesta al engaño de
- negociar con los yugoslavos el permiso para que la OTAN en
Kosovo asumiera la
- jefatura de las fuerzas de seguridad. No lo decidió la
Organización de Naciones
- Unidas, no fue discutido con Rusia, en eso consistió la
humillación, el engaño y la
- trampa.
- En resumen, la OTAN ataca y se atasca, inventan una reunión
de los Ocho, fabrican un
- plan de paz, y el plan de paz que tuvo bastantes discrepancias
y diferencias con los
- rusos al final se aprueba, se lleva al Consejo de Seguridad
sin estar resuelta la
- cuestión de quién tiene el mando de aquella fuerza, y la
cuestión estaba decidida y lo
- informa allí mismo en el discurso el representante de Estados
Unidos, tenían un
- permiso de los yugoslavos para asumir el mando en la provincia
yugoslava de Kosovo.
- Así es como se maneja el asunto, me parece que está bastante
claro todo.
- Otro hecho que quiero decir. Nosotros nos pusimos a
profundizar todo lo que pudimos
- en la historia de toda esa región, la historia pasada y
reciente, y hemos ido reuniendo
- algunas informaciones interesantes, pero hay una en especial
que nos ha llamado
- mucho la atención, y fue denunciada ayer por nuestro
Embajador en Naciones Unidas,
- que cuando Hitler invadió a Yugoslavia estableció un
gobierno fascista en Zagreb, que
- comprendía Croacia, Bosnia, Herzegovina y una gran parte de
Voivodina, casi hasta
- las puertas de Belgrado.
- El régimen fascista, Ante Pavelic, implantó una doctrina
llamada doctrina de los tres
- tercios. ¿Qué quería decir? Un tercio de los serbios debía
ser deportado, otro tercio
- asimilado y convertido al catolicismo por la fuerza era
la religión oficial de ese país,
- Croacia; los otros, los serbios, eran también cristianos,
pero de otra iglesia, la
- Ortodoxa, bastante cercana en general, en cuanto a doctrina, a
la católica, aunque con
- evidente tensión entre ambas, y el último tercio
sería físicamente eliminado. Esa
- doctrina se convirtió en la orientación política de la
maquinaria del Estado, que se
- dedicó a organizar las tres cosas, con desigual eficacia en
los resultados.
- Muchos de los convertidos eran finalmente aniquilados,
mientras la deportación no era
- fácil; así, el exterminio físico fue lo que más se
generalizó. Cosa asombrosa, para
- nosotros fue como un descubrimiento, un holocausto, un
verdadero holocausto de
- enorme magnitud.
- Con relación a la población total de entonces de
serbios, no de yugoslavos, es
- posible que hayan eliminado físicamente digo solo que
es posible, porque estas
- cuentas no las he sacado todavía con exactitud, habría que
hacerlo un porcentaje
- mayor de serbios con relación al total de población serbia
que residía en Croacia,
- Bosnia y Herzegovina que el porcentaje de judíos que
eliminaron en la Segunda Guerra
- Mundial si se compara con el número total de ellos. Habrá
que precisar detalles. Este
- holocausto se ha ocultado, Occidente nunca quiso mencionarlo.
- Hemos tratado de conocer lo más posible sobre el autor de la
investigación contenida
- en este pequeño libro: es periodista, participa en muchas
organizaciones humanistas,
- es de educación católica y nada cercano al
marxismo-leninismo o al comunismo.
- Nosotros, buscando materiales, dimos con este, estamos
recogiendo más información,
- hay algunos artículos suyos publicados; pero, sin duda, el
libro está muy bien
- elaborado, tiene muchos datos de interés.
- Ahora, ¿qué dicen los cronistas croatas y qué dicen los
cronistas serbios? Los
- cronistas croatas reconocen que las víctimas fueron 200 000;
es decir, los que fueron
- liquidados, en virtud de la doctrina fascista de los tres
tercios.
- ¿Qué dicen los cronistas serbios? Dicen que un millón.
- ¿Qué dicen las fuentes más confiables? Que fueron entre 400
000 y 700 000.
- ¿Qué dice una de las que se considera de las más
confiables: los archivos del
- Almirantazgo Británico?, no olviden que el Reino Unido era
aliado de Yugoslavia en
- aquella época, que participaba en operaciones en los
Balcanes, y se consideran unos
- archivos importantes, serios; plantear el problema tal vez
despierta un interés, a que
- más gente informada hable sobre el tema. Los archivos del
Almirantazgo Británico fijan
- en 675 000 los civiles serbios, entre ellos muchos campesinos,
de todas las edades y
- sexo, que fueron fríamente asesinados en campos de
concentración o en los lugares
- donde vivían, aldeas enteras fueron exterminadas. Esa fue la
cifra que usó ayer nuestro
- Embajador en Naciones Unidas; pero hay otros datos de
interés. Yo sospecho que
- fueron más, sospecho que fue mayor el número de víctimas.
- Hay un análisis de población están los datos de
población del año 1941 en tres
- territorios: Croacia, Bosnia y Herzegovina, de las
distintas culturas, etnias y
- nacionalidades que los habitaban, aunque entre
bosnios-herzegovinos, serbios y
- croatas no se puede hablar propiamente de diferencias
étnicas, porque las tres
- naciones son de origen eslavo, y existe hasta el idioma
serbio-croata. La diferencia es
- más bien cultural, religiosa y de carácter nacional. Una
misma etnia puede tener varias
- naciones. En la América Latina, junto a la lengua hay muchas
cosas étnicas en común.
- Santo Domingo y Cuba, si se quiere citar un ejemplo, son de la
misma etnia y
- constituimos dos naciones independientes.
- Según los datos estadísticos, en el año 1941, cuando no
había guerra todavía,
- ¿cuántos croatas vivían en ese territorio? En ese
territorio vivían 3 300 000 habitantes.
- Cuarenta años después, en un censo en 1981, ¿cuántos
vivían? Cuatro millones
- doscientos diez mil. Un crecimiento de casi un millón.
- Musulmanes, que también son eslavos, pero de religión
musulmana: en 1941 había
- 700 000; en 1981 existían 1 629 000, más del doble.
- Serbios, ¿cuántos había en ese mismo territorio en 1941? Un
millón novecientos
- veinticinco mil. ¿Cuántos después de 40 años, en el censo
de 1981? Un millón
- ochocientos setenta y nueve mil. Aproximadamente 45 000 menos.
- A partir de estos datos, gente que ha analizado la población,
costumbres, hábitos,
- crecimiento, han calculado que perecieron en ese holocausto
entre 800 000 y 900 000
- serbios.
- Todos hemos oído hablar de Oswiecim y otros campos de
concentración, algunos
- hemos tenido la posibilidad de visitarlos y tener una visión
aterradora de lo que fueron
- aquellos campos de concentración, y resulta que ahora
descubrimos, nos informamos,
- que había un campo de exterminio llamado Jasenovac,
equivalente al Oswiecim que
- estaba allá en Polonia. En Jasenovac yacen los restos de
cientos de miles de serbios,
- y también de miles de judíos, gitanos y demócratas de toda
afiliación étnica. Se dice
- que ahí está emplazada, bajo tierra, la mayor ciudad serbia
después de Belgrado.
- ¿Cuántos de ustedes lo sabían? ¿Alguno lo sabía o había
oído hablar de este dato?
- Nosotros nos proponemos seguir indagando. Que levante la mano
si alguno de
- ustedes lo sabía (Alguien levanta la mano). Bien, toca el
botón y cuéntanos (Uno de los
- presentes plantea que un libro sobre el tema fue publicado en
Serbia y traducido a
- varios idiomas, pero que en la población de Europa hay un
desconocimiento general
- sobre esa alianza de los fascistas croatas con los nazis y el
genocidio que
- cometieron).
- ¿Quién era el autor de ese libro? (Le dice que le parece que
los autores fueron dos
- serbios.)
- Este que yo menciono aquí, del cual tomamos el dato y estamos
profundizando el
- hecho de que los mismos cronistas croatas admitan una cifra,
reconozcan 200 000, es
- significativo, es de Josep Palau; catalán de origen,
periodista, desde 1982 ha
- desplegado una amplia actividad internacional vinculada a los
movimientos por la paz
- europeos y ha ostentado cargos de representación en diversas
organizaciones no
- gubernamentales. Ha sido consultor de las Naciones Unidas.
- Yo le pregunté a nuestro Embajador en Nueva York si tenía
algunas informaciones,
- porque le habíamos recomendado que adquiriera este libro (Lo
muestra), le habíamos
- enviado los datos, pero en una librería le dijeron que en
seis semanas se lo
- conseguirían. Inmediatamente nosotros, ayer, le enviamos una
copia de esta impresa,
- por correo electrónico; tenía completico su libro allí.
Entonces me dijo que había leído
- otro artículo muy interesante del autor y que era considerado
uno de los que más
- conocían sobre la historia de los Balcanes y, en general,
sobre estos problemas. No
- sabemos más. Por eso hice una pregunta, si alguno de ustedes
lo sabía.
- Se explica, desde luego, que los dirigentes yugoslavos no
hayan querido hurgar en el
- tema. Cuando pasa una cosa tan terrible no es posible hacerlo.
Cuando ha habido
- conflictos durante siglos, hurgar en problemas de esta índole
habría conspirado, sin
- duda, contra el propósito de crear una federación sólida,
un estado unido y justo; una
- sociedad pacífica.
- Pero uno se puede preguntar por qué Occidente no habla de
este holocausto. Uno lo
- toma en cuenta especialmente ahora cuando estaban lanzando
miles y miles de
- bombas contra esa misma nación. A esto habría que añadir
que se trata solo de los
- que murieron en el territorio de Croacia, Bosnia y
Herzegovina, porque el gobierno
- fascista impuesto por Hitler, abarcaba más extensión, tenía
parte de Voivodina; pero
- parece que los datos que existen son los de los tres
territorios mencionados, sin incluir
- Voivodina.
- Hay que calcular los que murieron en las partes donde estaba
ese gobierno y calcular
- los que murieron en las partes que estaban ocupadas por los
fascistas italianos, o por
- los fascistas húngaros durante un tiempo.
- La matanza debe haberse concluido a fines de 1942, porque en
1943 ya había muchos
- territorios liberados, la fuerza guerrillera era más fuerte.
Voy a tratar de buscar datos
- para ver qué porcentaje de la población de aquella época
murió en los campos de
- concentración, ya no digo en los combates, sino en los campos
de concentración y
- asesinados fríamente.
- Un holocausto. ¿Por qué no se habla de esto? Son tristes y
dolorosas las historias que
- se cuentan de matanzas y limpiezas étnicas más recientes, y
no tengo la menor duda
- de que ha ocurrido; no he estado allí ni lo he visto, ni voy
a pedir papeles, me basta
- saber un poco la historia de los odios que se desataron y los
conflictos reales.
- Pero también me consta que en 45 años de existencia de la
República Federativa
- Socialista de Yugoslavia hubo paz entre todas estas etnias.
Tito mismo era de origen
- croata, pero supo ganarse el cariño de los serbios y de
todos, porque los serbios
- fueron, realmente, la espina dorsal de la resistencia. Que en
época de Tito no se
- hablara mucho del asunto es explicable. Hoy, en una Yugoslavia
desmembrada y
- cuando en una de sus partes se acaba de cometer un crimen como
el que se ha
- cometido, entonces bien vale la pena que se conozcan estas
verdades.
- Debo aclarar que no tengo la menor intención de azuzar ni de
culpar a nadie, ni mucho
- menos a ningún pueblo; no tengo la menor intención de culpar
a los croatas por esto.
- Sería como acusar a los alemanes de las matanzas que hizo
Hitler y del holocausto de
- los judíos, gitanos y otros muchos que murieron en los campos
de concentración:
- muertes sistemáticas, intento de exterminio frío de una
etnia, de una nación, de una
- población multiétnica o de una sola etnia.
- El holocausto, cuando alcanzó una cifra de este carácter,
tiene una enorme
- importancia. Culpar al pueblo croata sería igualmente como
culpar al pueblo italiano de
- los crímenes del payaso de Mussolini. No se me ocurre
llamarlo de otra manera,
- porque era eso, en gran parte, y mató a mucha gente,
invadió, hizo toda esa guerra,
- envió tropas a la Unión Soviética y sería injusto, es como
culpar a cualquier pueblo de
- los crímenes que haya cometido un sistema fascista. Quiero
aclararlo, sinceramente.
- No pretendo culpar a nadie, sino a atenerme a los hechos
históricos.
- Hay que decir también otra realidad: los judíos, que
sufrieron el holocausto en Alemania
- y otras partes, desarrollaron bastante amistad con los serbios
y estaban agradecidos
- de ellos, porque los serbios salvaron la vida de muchos
judíos. Incluso, se dice, que la
- Secretaria de Estado norteamericana, de niña, se refugió,
procedente de
- Checoslovaquia, en territorio serbio y allí recibió auxilio
y apoyo de los serbios. Ellos
- desempeñaron un papel, lucharon heroicamente contra el
nazismo. Y vuelvo a decir que
- nuestra posición, la que mantenemos y mantendremos, es una
posición de principio.
- Si ustedes tienen oportunidad, pueden leer los discursos de
nuestro Embajador en
- Naciones Unidas, ahí está bien clara la posición sobre
Kosovo; no solo ahora, sino a
- los 12 días de estallados los bombardeos en que, como
consecuencia directa o
- indirecta con seguridad, a mi juicio, en su inmensa
mayoría por causa directa de
- los bombardeos, se deben haber desatado o agudizado conflictos
de todo tipo,
- ofrecimos médicos a una comunidad católica, religiosa, que
asiste a los refugiados.
- Nos estuvieron contando la tragedia allí y nosotros les
ofrecimos hasta 1 000 médicos.
- ¡Doce días después!, no es un invento de ahora o de una
semana antes de hablar
- Cuba en Naciones Unidas. No lo dijimos públicamente, porque
se lo dejamos a ellos;
- un día, hace varias semanas, también lo dijimos
públicamente.
- También cuando los norteamericanos, que ocupan una base en
nuestro territorio,
- informaron cosa que no suelen hacer, más que
solicitar, informaron que iban a
- traer 20 000 kosovos, lo cual viola todos los términos del
acuerdo en virtud del cual
- están ahí, acuerdo que ha sido violado por veinte vías
diferentes; pero tuvieron, al
- menos, el gesto de informarnos. Tal vez pensaron que nosotros
íbamos a decir que no
- los llevaran. Les dijimos: Estamos absolutamente de acuerdo en
que los traigan,
- estamos dispuestos a cooperar en todo, les podemos facilitar
nuestros hospitales,
- servicio de agua, toda la ayuda que podamos darles.
- Después, a lo mejor se aconsejaron, porque era realmente
antipático eso de desatar
- una guerra que a su vez desata una colosal emigración, un
drama humano, los trajeran
- desde Albania para una base naval en un país tropical, no se
sabe a qué distancia. Por
- fin trajeron a 2 000, tengo entendido a un campamento en su
propio territorio. Del
- millón ese, ellos, generosa y humanitariamente, han asistido
no creo que a mucho más
- de 2 000 refugiados; Gran Bretaña otro poquitico, creo que
entre los dos el 0,8%, o una
- cifra de esas bastante insignificante de refugiados.
- Nosotros dijimos que sí, que estábamos dispuestos a que
fuesen acogidos en territorio
- cubano ocupado por Estados Unidos, ofrecimos brindarles ayuda
médica y se lo
- reiteramos ahora. Esa fue nuestra posición, clara,
categórica: respeto a sus derechos
- culturales, nacionales, religiosos, apoyo a la autonomía. Y
nos fuimos más lejos, incluso
- es posible que muchos yugoslavos no entiendan eso, o
serbios no lo comprendan
- bien, admitíamos la idea de la independencia, si
alcanzan una paz justa todas las
- etnias de Kosovo y los serbios del restante territorio de esa
república se ponen de
- acuerdo pacíficamente y deciden hacerlo. Sí, planteo que
tiene que ser de forma
- pacífica, y de mutuo acuerdo.
- Yo creo que esas posibilidades existen; pero, bueno, no nos
debemos mezclar en ese
- delicado tema. Hemos planteado nuestras posiciones, hemos
cumplido nuestro deber.
- No hacemos cosas ni para ganarnos amigos ni para ganarnos
enemigos. A veces
- lastimamos a amigos y nos ganamos a la vez enemigos; pero hay
algo que vale mucho
- más que todas las ventajas temporales, es la seriedad y la
honradez.
- Yo, incluso, a los europeos los he criticado con las palabras
que he usado, sin tener
- ningún sentimiento de animosidad contra ellos; pero un día
puedo perfectamente
- demostrar que de alguna forma les advertí, con mucha
precisión, y solo siete días
- después de iniciados los ataques, exactamente lo que iba a
ocurrir. Excúsenme que
- me reserve y guarde, que no desclasifique ese material.
- Uno de los grandes errores de Europa fue que en vez de
trabajar con las fuerzas
- moderadas, trabajaron con las fuerzas más extremistas, a las
que hasta hace solo unos
- meses calificaban de temibles terroristas. Solo que en 1988
ese movimiento alcanzó,
- de unos cuantos cientos de hombres armados a más de 15 000 ó
20 000 hombres
- armados. Hay que averiguar ahora, qué hizo la famosa
institución que se llama CIA,
- cuántos entrenó, qué armamentos les dio, qué tareas. De lo
que no hay duda es de que
- esa guerra, realmente, casi fue programada. Me parece que la
mayor posibilidad de
- paz estaba en apoyar a los grupos moderados y no a los grupos
extremistas,
- considerados hasta hace muy poco como terroristas. Ellos usan
cualquier término,
- cualquier calificativo.
- ¿Y por qué es muy preocupante es la última idea que
quiero exponer esta política,
- la ofensiva contra la soberanía, este intento de barrer los
principios de la Carta de
- Naciones Unidas? ¿Por qué se inventan todas estas teorías,
doctrinas que
- mencionaba, tantos pretextos de intervenciones humanitarias, o
contra amenazas
- globales? Hay, además, como explicaba, algo que se llama
diplomacia al amparo de
- la fuerza, otro concepto. ¿Hasta cuándo?
- Tenemos experiencias muy amargas sobre el comportamiento de
los dirigentes
- políticos norteamericanos. De vez en cuando eligen a uno que
tiene, por ejemplo, una
- ética religiosa; me atrevería a citar un caso: Carter. No
concibo a Carter haciendo este
- tipo de guerra genocida. Pero hemos conocido a unos cuantos
presidentes de
- Estados Unidos de los que no se puede afirmar lo mismo.
- Acabamos de presentar una demanda a Estados Unidos
- Nosotros acabamos de presentar una demanda a Estados Unidos
por 181 000
- millones de dólares ya les conté algo, ojalá les
regalen un ejemplar, creo que tenían
- uno en las maletas, pero por si acaso, a los que no lo han
leído, no deben haber tenido
- mucho tiempo, en esas líneas hay dos cosas, dos grandes
ejemplos de cinismo.
- Decíamos aquí en la demanda, en dos palabras: "La
incuestionable veracidad histórica
- de estos acontecimientos y del cinismo y las mentiras que
invariablemente
- acompañaron todas las acciones de Estados Unidos contra Cuba,
la ofrecen sus
- propios documentos de la época, emitidos por los que desde
aquel país diseñaban la
- política de agresión y subversión contra Cuba."
- La conspiración contra Cuba y las acciones se inician tan
pronto hicimos una Ley de
- Reforma Agraria, porque había empresas norteamericanas que
tenían 10 000, 50 000
- y algunas hasta 150 000 hectáreas, y nosotros hicimos una ley
agraria que afectó,
- lógica e inevitablemente, la propiedad, y a partir de ese
momento comenzaron sus
- crímenes contra Cuba. Ya en agosto se realizaron los primeros
actos de terrorismo, los
- primeros planes de asesinato contra dirigentes, y a mí me
hicieron el honor de
- dedicarme un buen número de ellos; se iniciaron en noviembre
de 1959, por ahí está,
- en esa misma sección.
- No se había hablado de socialismo; aquí de socialismo se
habla el día 16 de abril,
- cuando fuimos a enterrar las víctimas, los combatientes que
murieron como
- consecuencia del ataque de aviones de guerra norteamericanos,
tripulados por
- mercenarios cubanos, con insignias cubanas, pintados. Y hasta
a Stevenson le hicieron
- decir una gran mentira allá en la ONU donde era embajador, la
misma explicación
- oficial que dieron, cuando afirmaron que eran aviones
sublevados de nuestra Fuerza
- Aérea. En realidad, lo que hicieron fue avisarnos de algo que
esperábamos, vimos la
- inminencia del desembarco mercenario en el intento de destruir
nuestra pequeña
- Fuerza Aérea, que no pudieron destruir porque estaban
dispersos los aviones de
- combate y la base estaba defendida por baterías antiaéreas;
destruyeron una parte,
- pero todavía nos quedaban más aviones que pilotos, y con los
que quedaron fue
- suficiente para el tiempo que duró la aventura.
- Yo me refería a eso, no es ninguna mentira que
invariablemente acompañaron todas
- las actividades de Estados Unidos contra Cuba.
- En una de las secciones de la demanda se expresa: "En tal
sentido, puede resultar
- ilustrativo el hecho de que el 17 de marzo de 1960, durante
una reunión en la que
- participan el Vicepresidente Richard Nixon" un
santo, "el Secretario de Estado
- Christian Herter" no llegó a presidente
después, "el Secretario del Tesoro Robert
- B. Anderson, el Secretario Asistente de Defensa John N. Irwin,
el Subsecretario de
- Estado Livingston T. Merchant, el Secretario Asistente de
Estado, Roy Rubottom, el
- almirante Arleigh Burke, del Estado Mayor Conjunto, el
Director de la CIA Allen Dulles,
- los altos oficiales de dicha agencia Richard Bisell y J. C.
King, y los funcionarios de la
- Casa Blanca Gordon Gray y el general Andrew J. Goodpaster, el
Presidente de
- Estados Unidos aprueba el llamado `Programa de Acción
Encubierta contra el
- Régimen de Castro'" ya antes se han mencionado una
serie de hechos brutales
- "propuesto por la CIA, en el que, entre otras cosas, se
autorizaba la creación de una
- organización secreta de inteligencia y acción dentro de
Cuba, y para ello se asignaban
- los fondos necesarios a la CIA. En un memorando recientemente
desclasificado"
- porque ya han desclasificado, como han pasado casi 40
años, es una costumbre,
- "sobre el desarrollo de esta reunión, el general
Goodpaster anotó" lo que anotó el
- hombre: "El Presidente dijo que él no conocía
plan mejor para manejar esta
- situación" se trata del Presidente
Eisenhower "el gran problema es la filtración y la
- falla de seguridad. Todo el mundo tiene que estar dispuesto a
jurar que él (Eisenhower)
- no sabe nada de esto. [...] Dijo que nuestras manos no deben
aparecer en nada de lo
- que se haga."
- Y ya venían ocurriendo cosas realmente serias, incluso,
empezaron desde agosto de
- 1959 ataques piratas, bombardeos, incendios de cañaverales
con aviones
- procedentes de Estados Unidos, la voladura de La Coubre que
mató a 101
- ciudadanos de este país, y fue unos días antes. Realmente
esa fue una reunión formal,
- más porque ya la CIA había recomendado el asesinato mío
antes de finalizar 1959, el
- 11 de diciembre. No se había cumplido todavía un año del
triunfo de la Revolución. Muy
- bien, ya otras cosas producen mayor repugnancia y está aquí
para los que no lo hayan
- leído.
- Este es otro documento desclasificado, ya no estaba Nixon de
vicepresidente, ni
- Eisenhower de Presidente, estaba Kennedy, y fue después de la
invasión de Girón:
- "El 7 de marzo de 1962 la Junta de Jefes de Estado Mayor
afirmó en un documento
- secreto que `la determinación de que una sublevación interna
con posibilidades de
- éxito es imposible dentro de los próximos 9 a 10 meses,
exige una decisión por parte
- de los Estados Unidos en el sentido de fabricar una
`provocación' que justifique una
- acción militar norteamericana positiva.'
- "El 9 de marzo de 1962, bajo el título de `Pretextos
para justificar la intervención militar
- de los Estados Unidos en Cuba', la Oficina del Secretario de
Defensa sometió a la
- consideración de la Junta de Jefes de Estado Mayor un paquete
de medidas de
- hostigamiento que tenían por objetivo crear las condiciones
para justificar la
- intervención militar en Cuba." Fíjense, siempre han
estado buscando pretexto, y todo lo
- que hacen es buscar un pretexto. Entre las medidas
consideradas estaban las
- siguientes, lo que se lleva a la Junta de Jefes de Estado
Mayor por la oficina del
- Ministro de Defensa:
- ."Una serie de incidentes bien coordinados se
planificarían para que ocurriesen en [la
- Base Naval de] Guantánamo o sus alrededores, a fin de crear
una apariencia verosímil
- de que fueron realizados por fuerzas cubanas hostiles",
una variante.
- ."Los Estados Unidos responderían con la ejecución de
operaciones ofensivas
- destinadas a asegurar los suministros de agua y energía,
destruyendo los
- emplazamientos de artillería y morteros que amenazan a la
base. Comenzarían
- operaciones militares norteamericanas en gran escala."
- ."Un incidente tipo `Remember the Maine', pudiera
prepararse de diversas maneras."
- ."Pudiéramos hacer volar un barco norteamericano en la
bahía de Guantánamo y culpar
- a Cuba."
- ."Pudiéramos hacer volar un barco no tripulado en algún
punto de las aguas cubanas."
- ."Pudiéramos hacerlo de manera que ese incidente ocurra
en las cercanías de La
- Habana o Santiago como un resultado espectacular de un ataque
cubano por aire o
- por mar, o desde ambas direcciones."
- ."La presencia de aviones o embarcaciones cubanas que
acudieran simplemente para
- investigar las intenciones del barco, pudiera constituir
prueba suficientemente
- convincente de que el barco fue atacado."
- ."Los Estados Unidos pudieran dar seguimiento con una
operación de rescate por aire
- o por mar bajo la cobertura de cazas norteamericanos a fin de
`evacuar' a los restantes
- miembros de una tripulación no existente."
- "Las listas de bajas en la prensa norteamericana pudieran
causar una ola favorable de
- indignación nacional."
- ."Pudiéramos desarrollar una campaña terrorista
cubano-comunista en el área de
- Miami, en otras ciudades de la Florida y en Washington. La
campaña de terror podría
- estar encaminada contra los refugiados cubanos que buscan
asilo en los Estados
- Unidos."
- ."Pudiéramos hundir una embarcación llena de cubanos en
la ruta hacia la Florida (real
- o simulada)."
- "Pudiéramos promover intentos contra las vidas de los
refugiados cubanos en los
- Estados Unidos, incluso hasta el punto de herir a algunos de
ellos en casos que serían
- ampliamente divulgados."
- ."Hacer explotar unas cuantas bombas de plástico en
lugares cuidadosamente
- escogidos, detener a algunos agentes cubanos y dar a la
publicidad documentos
- preparados que fundamenten el comprometimiento cubano,
también pudiera ayudar a
- proyectar la idea de un gobierno irresponsable."
- ."Pudiera simularse una expedición `desde territorio
cubano y apoyada por Castro',
- contra una nación caribeña vecina de Cuba."
- ."El hostigamiento de aeronaves civiles, los ataques
contra barcos y la destrucción de
- aeronaves militares norteamericanas no tripuladas por aviones
tipo Mig, pudieran ser
- acciones complementarias útiles."
- ."Un F-86 pintado adecuadamente pudiera convencer a los
pasajeros de una aeronave
- civil que vieron un Mig cubano, especialmente si el piloto de
la aeronave lo afirmara
- como un hecho."
- ."Intentos de secuestro de aeronaves civiles o
embarcaciones pudieran hacerse
- aparentar como acciones que continúan siendo promovidas por
el gobierno cubano."
- ."Es posible crear un incidente que demuestre de manera
convincente que un avión
- cubano atacó y derribó a un avión civil arrendado que
volaba de los Estados Unidos a
- Jamaica, Guatemala, Panamá o Venezuela."
- ."Los pasajeros pudieran ser un grupo de estudiantes
universitarios o cualquier otro
- grupo de personas con intereses comunes para arrendar un
vuelo."
- ."Es posible fabricar un incidente en el que parezca que
aviones Mig
- cubano-comunistas han derribado un avión de la Fuerza Aérea
de los Estados Unidos
- sobre aguas internacionales producto de un ataque no
provocado."
- "Cinco meses más tarde" de estas siniestras,
verdaderamente siniestras variantes
- aconsejadas desde la Junta de Jefes de Estado Mayor, "en
agosto de 1962" vean el
- año, "el general Maxwell D. Taylor, Presidente de
la Junta de Jefes de Estado Mayor,
- confirmaba al Presidente Kennedy que no se veía posibilidad
de que el gobierno
- cubano pudiera ser derrocado sin la intervención militar
directa de Estados Unidos, por
- lo cual el Grupo Especial Ampliado recomendaba un curso aún
más agresivo de la
- Operación Mangosta. Kennedy autorizó su puesta en marcha:
`Es asunto de urgencia'."
- 1962: Viene la Crisis de Octubre. Es que sencillamente a
oídos de los soviéticos y a
- nuestros oídos llegaron algunas noticias, no este documento
que acabo de leer, al
- menos nosotros no lo conocíamos.
- Pero Jrushov tenía una convicción total. Para nosotros era
algo a que estábamos
- acostumbrados, a cada rato estábamos movilizados por noticias
de alguna posible
- invasión. No nos interesaba tener aquí proyectiles
estratégicos; realmente, nos
- interesaba más la imagen de nuestro país, que no fuera a
parecer una base de
- nuestros amigos soviéticos.
- Ahí realmente la decisión obedeció a un sentido de
solidaridad, porque antes de Girón
- nos enviaron muchas armas. Nosotros teníamos cientos de miles
de armas, ya las
- habíamos adquirido del campo socialista y la URSS desde aquel
6 de marzo que
- explotó La Coubre, que venía con un cargamento de armas de
Bélgica, en el año 1960,
- durante el resto del tiempo hasta la invasión de Girón en
abril, es decir, un año y un
- mes después, nosotros recibimos decenas y decenas de barcos
con armas que venían
- de la URSS a través de Checoslovaquia, tanques y cañones,
artillería antiaérea y
- fusiles.
- Los aprendimos a manejar a gran velocidad, porque las más
pesadas llegaron aquí en
- el primer trimestre del año 1960 y cuando se produce la
invasión de Girón teníamos
- algunas armas ocupadas al ejército de Batista, algunas que
habíamos comprado en
- Bélgica, pero fue el segundo cargamento el que estalla. Es
decir, no queríamos darles
- ni un pretexto, como ocurrió cuando Guatemala, que utilizaron
el pretexto de un barco
- que llevaba armas para el gobierno de Arbenz procedentes de
Checoslovaquia y
- volaron aquel barco. Pero ya cuando viene la invasión,
teníamos preparados y armados
- cientos de miles de hombres, miles y miles de artilleros de
todo ese tipo de armas. No
- tenían mucha experiencia, pero sabían manejar esas armas y
tenían espíritu de
- combate.
- Los soviéticos estaban muy preocupados, muy preocupados
porque recibieron
- noticias sobre una probable invasión. Ellos nos dieron las
fuentes, no exactamente a mí
- las más importantes; no fue total la información que
posiblemente recibieron, pero sí la
- que dedujeron de intercambios sostenidos por ellos con Kennedy
y otras
- personalidades de muy alto nivel.
- Pero ellos cuando Girón no solo nos habían mandado las
armas, sino que hicieron
- declaraciones muy fuertes y hablaron hasta de los cohetes;
estaban irritados porque en
- aquel momento la Revolución Cubana era algo que surgía como
una especie de
- milagro, ni se imaginaban eso. Y no fue importada ni fue
promovida por nadie desde el
- exterior, fue auténtica y totalmente nuestra.
- Creíamos en una serie de principios y partíamos de una
tradición
- Nosotros lo único que importamos, realmente, fueron las
ideas, o los libros con que
- adquirimos una cultura política revolucionaria, a la cual le
aplicamos algunas ideas
- producto de la creación criolla para ajustarla a las
realidades de nuestro país; porque
- de acuerdo con las tesis de Engels, debo decirlo, desde que
hicieron las grandes
- avenidas en París e inventaron un fusil de cerrojo que
disparaba cinco balas, consideró
- que en adelante sería ya imposible un levantamiento
insurreccional en París o en
- ciudades similares.
- A nosotros nos tocó adquirir una conciencia revolucionaria
cuando había aviones,
- tanques, cañones, comunicaciones y muchas cosas que no eran
siquiera imaginadas
- entonces, y como creíamos en una serie de principios y
partíamos de una tradición, fue
- que concebimos la idea de la lucha armada, la estrategia y
táctica a seguir.
- Ningún ruso tuvo que ver absolutamente nada, ningún
soviético, nadie; ni nadie nos
- envió un arma, ni nadie nos dio un centavo. Después hubo
movimientos revolucionarios
- en este hemisferio que tenían hasta decenas de millones de
dólares. Yo hice un día un
- cálculo de todo lo que costó el Moncada, el Granma y la
guerra en la Sierra Maestra, y
- tal vez no esté muy errado si sumándolo todo costó el
equivalente a 300 000 dólares.
- Así que podemos anotarnos otro puntico por ahí y decir que
hicimos la revolución más
- barata que haya existido nunca (Risas y aplausos).
- Soy franco. Sí, hemos sido solidarios con el movimiento
revolucionario, no lo hemos
- ocultado. No decimos nunca una mentira. Tampoco informamos, si
no queremos, al
- enemigo de lo que no queremos informarlo y se acabó; lo que
nunca decimos es una
- mentira, ni a ellos, ni a un periodista, ni a nadie. Ese es un
principio invariable.
- Les explicaba esto de la crisis. Nosotros comprendíamos que
los norteamericanos
- tenían algunos cohetes en Turquía y en Italia, que eran
cohetes de alcance medio, que
- llegan mucho más rápido que los proyectiles estratégicos y
los bombarderos; que
- indiscutiblemente la presencia de un número de 42 proyectiles
aquí les daba a los
- soviéticos un determinado balance estratégico. Entonces, si
nosotros, que recibimos
- las armas, el apoyo, incluso la esperanza de que lucharan por
nosotros, por mucho que
- nos interesara la idea de mantener una imagen determinada de
la Revolución, no era
- justo, no era honorable negarnos a llegar a un acuerdo sobre
la cuestión de los
- proyectiles de alcance medio. En realidad, para nosotros
habría sido preferible correr
- el riesgo de no tenerlos, aunque por lo que conocemos hoy la
invasión era
- absolutamente segura.
- Ya para aquella época, la cantidad de armas que teníamos y
la cantidad de gente
- preparada era considerable, habríamos sido el Viet Nam y
habríamos pagado un
- precio muy alto.
- ¿Por qué no se produce un ataque? Finalmente, la tesis de
los soviéticos,
- independientemente de las noticias que nosotros recibíamos,
pero a lo cual éramos
- indiferentes, preferíamos otras cosas, teníamos adaptada la
mentalidad a ese tipo de
- riesgo, ningún temor al imperialismo ni mucho menos. La
experiencia surgida de
- nuestra guerra, que fue breve pero intensa y una insuperable
escuela, digamos, en
- hechos que enriquecieron mucho esa experiencia. Los
soviéticos tenían una convicción
- total, que no se podía obtener así, tan total seguridad, sin
poseer estos documentos u
- otras fuentes de información con acceso a información
sensible.
- Recordando bien aquellos tiempos, veo que las recomendaciones
para instrumentar el
- pretexto fueron el 9 de marzo de 1962.
- Como se sabe, los soviéticos tenían algunos amigos o algunos
colaboradores en
- muchas instituciones norteamericanas, que participaban en
reuniones donde participa
- mucha gente, reuniones de las que emanan montones de papeles,
ellos los tenían.
- Nosotros en aquella época, como dije, no conocimos estos
documentos. Pero no
- tengo, al recordar minuciosamente la historia de los
contactos, la primera vez que nos
- hablaron del tema, los enviados que llegaron a Cuba, quiénes
eran y qué hablaron, qué
- dijeron y cómo lo dijeron, y la forma en que nosotros
analizamos, no tengo dudas de
- que lo que conocían era de fuente muy segura. Yo planteé la
cuestión a la dirección
- revolucionaria. En aquella época estaban el Che, Raúl y
otros compañeros, los
- dirigentes principales, lo analizamos con ellos, y tomamos la
decisión.
- Ellos preguntan, me hacen una pregunta, lo debo decir, me
dicen: "¿Qué creen ustedes
- que evitaría esa invasión?" Yo les digo y hasta
lo creo: "Una declaración de la
- Unión Soviética afirmando que un ataque a Cuba sería el
equivalente a un ataque a la
- Unión Soviética." Dicen: "Sí, sí. ¿Pero cómo
hacemos creíble eso?" Entonces es que
- sugieren la idea de la instalación de los proyectiles. A esa
hora nosotros nos fuimos a
- pensar y a analizar entre nosotros, y lo analizamos desde el
ángulo que les expliqué, en
- el sentido del honor y de la solidaridad. La respuesta,
positiva. Eso fue semanas
- después de que se habían emitido las instrucciones para
crear el pretexto para la
- invasión.
- Tengo que reconstruir un poco esta historia, hacer alguna
indagación sobre datos y
- fechas, ya que les hablé de esto yo iba a leer nada
más lo que estaba aquí y
- precisar más todavía; porque desde el momento en que
suscribimos un acuerdo sobre
- aquello, la velocidad con que se trabajó fue impresionante, y
vean ustedes que ya en
- agosto, Kennedy acepta el plan, aprueba el plan y dice que
"es cuestión urgente".
- Posiblemente nos evitamos la invasión directa, en aquel
período. Comenzaron
- después a correr rumores de movimiento de armas y de barcos y
de todo; en julio y
- agosto circulaban ya algunos rumores, porque estaban llegando
proyectiles, cohetes
- tierra-aire y no se sabe la cantidad de armamentos, aviones
modernos y otras muchas
- cosas. La Crisis se desata después del 20 de octubre,
realmente. Tenían toda la razón
- los soviéticos, tenía toda la razón Jrushov; pero una
seguridad tan total, como la que yo
- recuerdo, no se podría tener si no con conocimiento de
documentos y de actividades
- que estaba haciendo Estados Unidos, y ellos tenían muchos
más recursos que
- nosotros para obtener esa información.
- Nosotros teníamos alguna, algunas importantes, bastante, y,
sobre todo, mucha
- intuición, adivinábamos, y un hábito: que nunca nos tomara
por sorpresa un ataque; es
- preferible movilizarse veinte veces y que no pase nada, a que
no se movilice una vez y
- lo ataquen. Una tropa, un país movilizado tiene, pudiéramos
decir, veinte o veinticinco
- veces más fortaleza que un país atacado por sorpresa. Eso
les pasó a los soviéticos
- en junio de 1941, eso le pasó a Stalin, cuando hizo el papel
de avestruz y metió la
- cabeza en un agujero, mientras los alemanes concentraban 3
millones de soldados en
- las proximidades de la frontera, decenas de miles de
vehículos, miles y miles de
- tanques, miles y miles de aviones y lo atacaron un domingo,
cuando muchos oficiales y
- soldados estaban de pase, y le destruyeron en tierra casi toda
la aviación. Es increíble
- esa historia, la conocemos muy bien porque la hemos leído
mucho sobre aquella
- guerra y ha contribuido a enriquecer nuestra experiencia en
muchos campos.
- Pero solo cuando los norteamericanos decidieron desclasificar
estos documentos,
- conocimos en detalle aquellos planes macabros y su increíble
falta total de escrúpulos.
- Uno dice: "Yo no sé nada, tienen que jurar que yo no
estoy enterado de esto." Otro
- recomienda bochornosas formas de provocar incidentes para
justificar una guerra. El
- otro, que los acepta. Todo esto ayuda hoy, con el tiempo.
Habrá documentos que
- también seguirán saliendo, porque tienen ese hábito, y en
esto ellos han aportado
- como les decía los documentos desclasificados,
independientemente de todas las
- pruebas que nosotros tenemos, ¿no? Porque algo como lo de
Girón es absolutamente
- fácil de probar, ¿verdad? La historia completa del primero
hasta el último, quién lo
- reclutó, dónde lo mandó, qué armas le dieron. Mil
doscientos prisioneros tuvimos aquí,
- que los cambiamos por alimentos para niños y medicinas.
Pagaron una indemnización.
- Eso fue lo que hicimos.
- Pero ellos nos han dado documentos, precedentes y hechos.
Ahora estamos
- enfrascados en esta batalla legal, espero que no nos invadan
por considerarlo una
- amenaza global.
- Yo sí les puedo hablar de una amenaza global: las ideas, las
ideas claras, eso que
- ustedes analizaron y aprobaron. Globalicemos las ideas,
extendámoslas; obremos el
- milagro de hacerlas llegar a todas partes, como les afirmaba
el primer día. Esas sí son
- amenazas globales: hablar, razonar, pensar, explicar,
demostrar. Si he sido, para
- ustedes, excesivamente extenso, para mí no.
- Yo con mucho gusto les he hablado de todo esto y les he
contado algunas cosas,
- incluso, inéditas; lo he hecho con mucho gusto, con mucha
satisfacción. Es lo menos
- que puedo hacer ante el honor que ustedes nos han concedido,
la visita que nos han
- hecho, sin miedo ni temor, porque en determinadas
circunstancias hay que ser valiente
- para venir a visitarnos. Les hablo a los del congreso; les
hablo también, aunque ya no
- es el mismo caso a los ministros, los ministros tienen un poco
más de poder y son un
- poco menos vulnerables que ustedes.
- Por el espíritu de amistad que hemos visto, sincera,
solidaria, con mucha satisfacción
- les he dirigido la palabra durante, no sé, apenas se puede
calcular el número de horas;
- pero sí les puedo asegurar que si yo empecé a hablar a las
5:00 de la tarde, está muy
- lejos todavía de ser un récord (Risas). ¡Ojalá sea útil!
-
- Muchas gracias (Ovación.)