Le mouvement communiste
Première Partie : Définition Du Capital 9.
| VALEUR D'USAGE ET VALEUR D'ÉCHANGE |
| L'analyse du capital n'est possible que si l'on donne toute leur importance à la fois à la valeur et à la valeur d'usage. Les manuels d'économie politique partent de la « production » pour analyser le capital. On aboutit ainsi à définir le capital comme moyen de production (le plus efficace à notre époque), et l'on escamote sa spécificité, c'est-à-dire son caractère de rapport de production, de combinaison particulière -- et historique -- des facteurs de la production. D'un autre côté, on envisage l'échange, avec tous ses corollaires, comme le seul moyen pensable d'organiser la vie sociale dans le monde moderne (à moins de revenir au troc, comme le suggère ironiquement une affiche publicitaire). Toute la difficulté est de saisir le rôle respectif de la valorisation et du procès de travail, à la fois dans la définition du capital et dans l'analyse de sa contradiction fondamentale qui le contraint à poser les bases du communisme. Une dynamique complexe réunit et oppose valeur et valeur d'usage. Il n'est pas possible de comprendre quoi que ce soit à la révolution et au capital si l'on nie l'importance de la valeur. Mais en même temps la valeur ne peut triompher que parce qu'elle s'est assujetti la valeur d'usage [82]. L'échange a conquis la production. Ce faisant, contrairement à la marchandise, le capital ne laisse pas la valeur d'usage au rang de simple « support » de la valorisation : ou plutôt, pour lui faire tenir ce rôle, car il ne s'intéresse à elle que dans la mesure où elle est source de valeur nouvelle, il doit lui donner une importance qualitativement différente [83]. |
| La valeur reste extérieure à l'acte productif, qui d'une certaine façon lui échappe. C'est pour cela que le double mouvement d'autonomisation est possible : sans quoi tout entrerait immédiatement (non-médiatement), et perpétuellement en conflit. C'est parce que le capital passe par les différents circuits capital-argent/capital productif/capital-marchandise, que la valeur d'usage peut atteindre un certain degré d'autonomie. Bien sûr cette autonomie ne se manifeste, exception faite des périodes de crises, que par la force d'inertie qu'oppose le capital fixe à la valorisation. En effet, plus est grande la proportion de capital fixe, plus la partie circulante doit effectuer de rotations, et plus long sera le temps total de circulation [84]. |
| L'analyse du capital satisfait donc une double exigence. D'un côté, elle reconnaît l'importance de la valeur et situe le capital par rapport à elle. Dun autre côté, elle ne se laisse pas non plus obnubiler par la valorisation et l'autonomisation de la valeur, qui ne sont possibles que par l'usage de la valeur d'usage, c'est-à-dire des forces productives, à commencer par « le plus grand pouvoir productif », les forces de travail, la classe ouvrière. Car la base de tout mode de production est un niveau déterminé de développement des forces productives, et la valeur d'usage, si elle joue un rôle second dans le capitalisme, n'en existe et ne s'en développe pas moins [85]. D'une certaine manière, oublier la valeur d'usage et ne pas voir le renversement de sa fonction qu'opère malgré lui le capital, c'est une autre façon de rester prisonnier du fétichisme de l'échange [86] (sur le fétichisme, cf. Troisième partie : « La domination réelle du capital »). L'analyse révolutionnaire ne peut dégager la perspective communiste qu'à condition de mettre à jour les rapports unissant valeur d'usage et valeur d'échange, la transformation qu'ils subissent, et la contradiction qui en est engendrée et à laquelle le communisme vient mettre fin. L'opposition de la valeur d'usage à la valeur d'échange se manifeste de trois façons différentes par sa force d'inertie (nécessité d'une rotation plus rapide) négativement (crises périodiques) ; enfin positivement (révolution communiste) [87]. |
| [82] « La valeur en tant que telle est toujours un effet, et jamais une cause. » (Marx, Fondements de la critique de l'économie politique (Ebauche de 1857-1858), En annexe : travaux des années 1850-1859, Trad. par R. Dangeville, t. II, Anthropos, 1968., p. 188.) Aussi Marx, Fondements de la critique de l'économie politique (Ebauche de 1857-1858), En annexe : travaux des années 1850-1859, Trad. par R. Dangeville, t. I, Anthropos, 1967., p. 113, et II, p. 601. |
| [83] Contribution à la critique de l'économie politique, Oeuvres, I. p. 278. Comparer à Marx, Fondements de la critique de l'économie politique (Ebauche de 1857-1858), En annexe : travaux des années 1850-1859, Trad. par R. Dangeville, t. I, Anthropos, 1967., p. 437. Voir aussi Résultats du processus immédiat de la production, Marx, Oeuvres/Economie, II, édition établie par M. Rubel, Gallimard, 1968., pp. 408-409. Sur métamorphose réelle / formelle, cf. Livre II, i.d., pp. 578, 525, et 624. Comparer à Marx, Fondements de la critique de l'économie politique (Ebauche de 1857-1858), En annexe : travaux des années 1850-1859, Trad. par R. Dangeville, t. I, Anthropos, 1967., pp. 216-219, sur valeur d'usage et valeur d'échange. « La valeur d'usage joue chez moi un rôle bien autrement important que dans l'économie traditionnelle » : notes sur A. Wagner, Marx, Oeuvres/Economie, II, édition établie par M. Rubel, Gallimard, 1968., p. 1545. Cf. aussi Marx, Fondements de la critique de l'économie politique (Ebauche de 1857-1858), En annexe : travaux des années 1850-1859, Trad. par R. Dangeville, t. I, Anthropos, 1967., p. 215, note. |
| [84] Marx, Fondements de la critique de l'économie politique (Ebauche de 1857-1858), En annexe : travaux des années 1850-1859, Trad. par R. Dangeville, t. II, Anthropos, 1968., pp. 30-37 et 239. |
| [85] Livre II, Marx, Oeuvres/Economie, II, édition établie par M. Rubel, Gallimard, 1968., p. 529 note (a) et pp. 541-542. Voir surtout Marx, Un chapitre inédit du Capital, Trad. et présentation de R. Dangeville, U.G.E., 1971., pp. 252-253. |
| [86] Le capital usuraire, par exemple, ne développe pas le surtravail et « paralyse les forces productives au lieu de les développer » (Livre III, Marx, Oeuvres/Economie, II, édition établie par M. Rubel, Gallimard, 1968., p. 1269.) |
| [87] Marx, Fondements de la critique de l'économie politique (Ebauche de 1857-1858), En annexe : travaux des années 1850-1859, Trad. par R. Dangeville, t. I, Anthropos, 1967., pp. 222 et 245. Mais la seule valeur d'usage qui peut, parce qu'elle y est forcée, s'opposer activement au capital est le travail vivant (voir plus loin sur le prolétariat). |