26

<星島週刊人間世>

     /蘇拾瑩

聖經上教人說"不要為自己伸冤,寧可讓步,聽憑主怒。"上帝在聖經中應許人們說:"伸冤在我,我必報應。"上帝不要人們自己伸冤報復,因為祂要親自為人們伸冤報復!

  這項教訓在九一一美國被恐怖襲擊事件中遭到考驗。許多基督徒因此反對美國有任何形式的報復行動。而最嚴重的考驗落在虔誠的基督徒總統布希身上。

  其實,仔細閱讀布希總統的每一次談話內容,並沒有使用任何一次“報復”字眼,甚至不用“反擊”來界定美國的“反恐怖行動之戰”。反之,布希跟國防部長一再跟人民宣示:美國的行動不是報復(revenge),不是反擊(retaliate),而是自衛(self-defend)

布希在“自由與恐懼之戰”的講演中也說明美國為什麼要戰?因若不與恐怖主義宣戰,美國人民就無法護衛自己“免於恐懼的自由”---這還是美國立國精神的四大自由之一!

布希屢次解釋宣戰的動機,就是要讓宣戰的行動師出有名,甚至符合聖經的訓示。所以他說:自由與恐懼總是在交戰,而上帝是站在自由這邊的。

坊間許多中文媒體將美國的反應行動翻譯成“報復行動”或“反擊行動”其實是曲解了布希總統的意思。如果將美國的反恐怖行動界定為報復行動,將大大減弱美國行動的正當性,而缺乏正當性的行為也無法激勵多數民眾的支持。

戰爭之勝負取決於民心之向背。因此師出有名很重要。對以基督教信仰為主的美國人民來說,違背聖經的教訓將會是師出無名,導致失敗。

以我本人六年來打官司的經驗,許多宗教界的朋友一聽說打官司的對象是我前夫,便不分青紅皂白與以反對,認為打官司就是在實行報復,不符聖經教訓。他們主張寬恕對方,原諒對方,就應該放棄一切,自我犧牲。他們用這種似是而非的觀念來貶抑我打官司的正當性,甚至不惜中傷打壓。

殊不知,外表看起來的行動並不必然如此。饒恕的意義在於放棄報復,一點也沒有錯。但伸張正義及保護自己免於恐懼,免於匱乏的自由卻不應該以報復來界定。

免於恐懼跟免於匱乏的自由是上帝賦予人類的自由,良善跟邪惡永遠在交戰,上帝勉勵人們向邪惡挑戰,也保證良善必然戰勝邪惡。上帝從來沒有把對抗邪惡的戰爭認為是報復。

 

27

<星島週刊人間世>

  哭在愛的淚水中     /蘇拾瑩

 

小時候參加幾次佈道會或基督教名嘴的特會,看到許多信徒紅著眼,哭得兮哩嘩啦,排著隊擠到講台前去跪去哭,心中覺得不可思議。尤其中國儒家傳統教育,講求“男兒有淚不輕彈”“男兒膝下有黃金”,我雖為女兒身,但根深蒂固的觀念就是流淚是件丟臉的事,“愛哭鬼,羞羞臉!”,下跪更是件羞恥的事。

大學時代參加佈道特會,又看到類似的場面,那時一帆風順的我,不只少年不識愁滋味,更因處處得意而十分驕傲,對別人在佈道會裡的眼淚,我的評語是:“莫名其妙的濫情!”

出社會工作之後,嚐到成功的滋味,更是眼高於頂,目空一切。參加一些禪修的活動,也看到不少知名人士在悟道時流眼淚,當時心中十分不以為然,認為“根本是被宗教的煽情給騙了!”。

最近這六年,我經歷了婚姻破裂,窮困潦倒,官司纏身的苦難,嚐過人生疾苦,開始對眼淚不再陌生,對謙卑有了新的認識。

美國台福神學院院長劉富理牧師日前到雪梨舉辦特會,主講“全人醫治,心靈更新”,尤其以“饒恕-身心靈蒙醫治之道”深深感動在場許多聽眾。劉牧師鼓勵在場聽眾用行動表達心中的感動,向自己的伴侶,向自己的家人,向自己的朋友,甚至向曾和自己有過過節的人表達這份基督的愛。在感人的詩歌氣氛帶動下,只見現場到處有相擁而泣的人群,有哭得兮哩嘩啦抱在一起的,有相偕跪在台前掉淚禱告的,有緊緊握住雙手淚眼相視的…..愛的眼淚在空中飛揚。

我不再矜持,我跟著身邊朋友的腳步一起走到台前跪下禱告,一股完全釋放的感覺衝擊全身,我終於明白一位年輕朋友所說的:“就是要來痛痛快快地哭一頓!”我終於了解,這樣的釋放,這樣痛快的哭,真享受啊!還具有極大的醫治療效,難怪身心靈的病痛可以不藥而瘉。

我身邊的姐妹拉著我一起去擁抱牧師牧師娘,相擁的感覺真好,感謝喜樂的眼淚模糊了大家的視線。遇到兩位曾經跟我有過小過節的姊妹,相擁而泣之間,所有的不愉快都飛灰湮滅。我體會到愛的巨大力量,愛可以戰勝一切!愛的淚水可以化解一切仇恨!

現在的我,對淚水和謙卑有了新的評價:能夠哭在愛的淚水中,是莫大的福分!是無比的享受!

 

28

<星島週刊人間世>

  失去與擁有     /蘇拾瑩

 

我的房子因欠繳貸款,銀行來信說要拍賣。幾經交涉未果,只好打起精神做賣前的準備。

我的房子坐落在綠蔭盎然的高級住宅區,附近鄰居幾乎都定期請專人保養花園及房屋,我剛搬進來的時候,經濟狀況甚佳,也是定期請人保養,鋤草的鋤草,做花園的做花園,家裡還請住家工人,每天吸塵打掃,弄得窗明几淨。可惜當時心繫事業,一年有半年留在台灣,沒有心情享受如此豪宅。

六年前我婚姻破裂,財產被訛詐一空,經濟狀況一落千丈,靠政府救濟金維生,再無能力雇人清潔打掃,偌大的房子全靠自己打理。為了節省開銷,一些用不到的房間乾脆封閉起來,花園庭院也無暇整理,整座豪宅逐漸佈滿灰塵蛛網,雜草叢生。我和孩子就固定活動在小範圍的空間內,其他地方眼不見為淨,豪宅使用率竟不到兩成。

為了要賣屋,我花了兩個月的時間仔仔細細打理豪宅每寸地方,該擦的擦,該掃的掃,重新打開塵封的房間,還雇專人沖洗清潔,還原了豪宅的原貌。不僅還原貌而已,我還用心裝飾了一番,整座豪宅頓時亮麗起來。

站在廚房的窗前,望著院子裡嬌艷欲滴的紅玫瑰,心情好美麗!為自己汲一壺香濃的咖啡,用漂亮的托盤拿到透明屋頂的陽光房去,倘佯在室內的陽光下,倚在舒服的沙發上,望向剛剛整理好的花園,細細品味,生活多美好啊!

有時在游泳池邊早餐,微風吹拂樹梢,襯著蔚藍的水紋,或凝思,或默禱,景象就有如電影的畫面一般。傍晚興致來時,在游泳池旁BBQ,香氣四溢,杯盤與樹影相輝映成趣!

啊!多麼享受啊!我愛上了這樣的居家品味!這座美麗優雅的豪宅,不只是我溫暖的家,還是我精緻的收藏。

越來越不捨得它被賣掉!

諷刺的是,我擁有豪宅七年,從沒有真正享受擁有﹔而在即將失去的前兩個月,我卻嚐到了真正的擁有!難怪聖經上說:“擁有的要失去,失去的要擁有。”

 

29

<星島週刊人間世>   不敢得罪人      文/蘇拾瑩

我有位朋友,年輕時曾不顧父母反對而結婚,後來離了婚,從此對父母的意見絲毫不敢違拗,完全由父母做主。父母對她的生活有完全的決定權,不僅如此,兄弟姐妹也經常擺出一副:你還是乖乖聽我們的才不會一錯再錯!不斷給她出意見,大小事都要管,我的朋友也不敢有自己的意見,成為一個越來越沒有信心的人,簡直是為別人而活。

曾經失敗過的人,很容易變得缺乏信心。此時,關心的家人或至親好友很容易出各種意見,也因為了解他們出於善意,所以予以尊重,進而就很容易喪失自我,生活完全被其他人所控制。

另一位朋友,丈夫有外遇多年,也要求要離婚,只是太太不肯,丈夫於是將太太小孩移民來澳洲,自己則在台灣和情人公然出入。澳洲家裡的生活費用一率由孩子向父親持單據報銷,夫婦相處由冷漠進而變為敵對。

做太太的心裡很苦悶,也想離婚算了,重新開始新生活。但是娘家父母兄弟姊妹都嚥不下這口氣,說:這豈不太便宜了那狐狸精?由於家人的反對,這位朋友也不敢擅作主張離婚,怕一旦跟家人弄僵了,萬一將來遭遇困難,家人會不願伸出援手,那時無依無靠更悽慘。

還有一位朋友是庶出,她父親共有四個太太,她從小看盡了母親跟其他三個太太間的鬥爭,時敵時友,有時合縱有時連橫。生活中處處充滿妥協,不能按照自己的心意過日子,十分辛苦。

在生活當中一旦有了一個敵人,就很容易為了爭取其他人的支持而放棄許多原則,處處妥協。只怕在大敵之前不小心又豎立了不必要的敵人。在這種不敢樹敵的心態下,處處小心謹慎,生怕得罪人,這種日子活得真是很辛苦。

我同情這些因情勢所逼被迫喪失自我的人,唯有倚靠宗教信仰的信心,才能為她們注入一些力量,掙脫別人的控制,活出自己。

 

30

<星島週刊人間世> 財富與自由       文/蘇拾瑩

帶小女兒去百貨公司買東西,經過玩具部門,女兒吵著要買玩具,我一看價格,太貴了,買不起,跟女兒說:“別買了!我們沒有錢買!”

女兒失望地放回去,說:“那我們去提款機領錢以後可不可以買?”

我跟她解釋,提款機領的錢是媽媽事先存進去的,媽媽沒有錢存進去,怎麼領得出來呢?

女兒於是下結論說:“有錢真好!可以存進提款機裡面。有錢真好!我想要買的東西媽媽會答應。有錢真好!可以買這裡所有東西。”

我趁機教她思考,對她說:“真的嗎?有錢可以買到所有你想要的東西嗎?你晚上吵著要跟媽媽睡,有錢媽媽就能答應你嗎?”“錢可以買到愛根快樂嗎?”

小女兒說她懂了,她說:“對啊!哥哥姊姊都愛我,我也愛哥哥跟姊姊,可是她們沒有給我錢,我也沒有給她們錢啊!”

我進一步告訴她,其實有錢而不快樂的人很多。表面上看起來錢可以讓你有很多自由,想買什麼就買什麼﹔可是一旦思想觀念被錢限制住,錢可以讓你很不自由!

小女兒的爸爸很有錢,二十幾年前在台灣就開賓士的車。當初跟我約會的時候,上車前第一個動作就是把賓士車頭的那個標誌掛上去,平常則拿下來放在口袋中。我曾問過他為何如此麻煩?他回答說:“怕被偷啊!很多人想要偷這個標誌呢!”

我心想,那就別掛啊!人又不是靠這標誌來增添價值!出門就要記掛這標誌,多不自由啊!

我還有位有錢的同學,也是開賓士的豪華轎車,每次我們一起到南區去,她總要把賓士車開到我家車庫放著,然後再開我的破車上路。她的賓士車只有在北岸地區敢開,出了北岸,她總不安心,怕被一族黨份子噓,也怕被刮到,我們戲稱那部賓士是“北岸的賓士”。

開這輛“北岸的賓士”限制真多,出了北岸,哪都不能去,真不自由啊!

我問小女兒:“你喜歡坐大大漂亮的車子只在家裡附近玩,還是坐我們家那部舊車到Old Sydney Town去玩?”

毋庸置疑,答案當然是後者。