Удачный проект
Естественный отбор - это слепой часовщик. Он слеп,
ибо не смотрит вперёд, не планирует результатов, и не имеет никакой цели. Тем не
менее, живые результаты естественного отбора несказанно впечатляют нас ощущением
задуманности как бы высококвалифицированным часовщиком, впечатляют иллюзией
запроектированности и запланированности.
Цель этой книги - разрешить этот парадокс к
удовлетворению читателя, а цель этой главы - ещё более впечатлить читателя силой
этой иллюзии задуманности. Мы рассмотрим конкретный пример, и сделаем вывод, что
Пали лишь прикоснулся к этой теме, настолько велика его сложность и красота
замысла.
Мы можем говорить, что живое тело или орган хорошо
разработаны, если они обладают особенностями, которые умный и опытный инженер
мог встроить в них для достижения определённой разумной цели - такой, как полёт,
плавание, видение, питание, размножение, или - говоря шире - для поддержки
своего выживания и репликации генов организма. Нет необходимости предполагать,
что замысел данного тела или органа - это лучшее из того, до чего инженер мог бы
додуматься. Часто бывает, что лучшее достижение одного инженера, может быть в
общем случае превзойдено лучшим достижением другого инженера, особенно если
второй живёт позже в технологической истории. Но любой инженер может понять цель
разработки объекта, даже если он разработан плохо, и обычно он может понять эту
цель, изучая его структуру. В первой главе мы интересовались главным образом
философскими аспектами. В этой главе я буду рассматривать конкретный пример,
который, полагаю, произвёл бы впечатление на любого инженера - а именно сонар
("радар") летучих мышей. Объясняя каждый пункт, я буду начинать с изложения
проблемы, стоящей перед живой машиной; затем я буду рассматривать возможные
решения этой проблемы, которые мог бы рассмотреть разумный инженер; и наконец -
к решению, фактически принятому природой. Разумеется, наш пример для иллюстрации
выбран почти произвольно. Если инженера увлечёт функционирование летучих мышей,
его столь же увлекут другие бесчисленные примеры живых проектов.
Перед летучими мышами стоит проблема: как находить путь
в темноте? Они охотятся ночью, и не могут использовать свет для поисков добычи и
избегания препятствий. Вы могли бы здесь заметить, что если это проблема, то это
проблема их привычек, и этой проблемы они могли бы избежать, просто изменив эти
привычки, перейдя к охоте днём. Но дневная экономическая ниша уже плотно занята
другими существами, такими, как птицы. Учитывая, что ночью есть возможность
изыскать средства к существованию, а также учитывая, что альтернативные дневные
экономические ниши полностью заняты, естественный отбор одобрил летучих мышей,
которые практикуют экономику ночной охоты. Кстати, вероятно, что ночной образ
жизни вели предки всех ныне существующих млекопитающих. В эпоху, когда динозавры
доминировали в дневной экономике, наши млекопитающие предки, возможно, именно
потому сумели вообще выжить, что нашли способы карабкаться за существование
ночью. И только после таинственного массового исчезновения динозавров примерно
65 миллионов лет назад, наши предки получили возможность выйти на дневной свет в
каких-то существенных количествах.
Итак, у летучих мышей есть техническая проблема
нахождения пути и поиска добычи при отсутствии света. Летучие мыши - не
единственные существа, стоящие перед этой трудностью сегодня. Очевидно, что
летающие ночью насекомые, на которых летучие мыши охотятся, также должны как-то
находить свой путь. Глубоководных рыб и китов тоже окружает полная или почти
полная темнота - и днём, и ночью, потому что лучи солнца не могут проникать
глубоко в воду. Рыбы и дельфины, которые живут в чрезвычайно мутной воде, также
не могут видеть - несмотря на наличие света, так как свет рассеивается
загрязнениями. Многие другие современные животные живут в условиях, в которых
использование зрения затруднено или невозможно.
Какие решения мог бы рассмотреть инженер, поставленный
перед проблемой маневрирования в темноте? Первое, что могло бы придти к нему в
голову, так это идея выработки света - какого-нибудь фонаря или прожектора.
Светлячки и некоторые рыбы (обычно с помощью бактерий) имеют возможность
излучать собственный свет, но этот процесс, похоже, потребляет много энергии.
Светлячки используют свой свет для привлечения самок. Для этого не требуется
непомерно большой энергии: самка может заметить тёмной ночью крошечную
светящуюся точка самца с довольно большого расстояния, поскольку на её глаза
действует прямой свет самого источника. Использование света для освещения своего
пути требует значительно большей энергии, так как глаза должны при этом уловить
крошечную долю излучённого света, рассеянного предметами окружающей сцены.
Поэтому, если мы хотим использовать свет для освещения пути, то источник этого
света должен быть намного ярче, чем сигнальный источник для информирования
кого-то другого. Ну так или иначе, действительно ли причина в расходе энергии,
или нет, но похоже, что это факт - за возможным исключением одной таинственной
глубоководной рыбы, никакое другое животное, кроме человека, не использует
продуцированный свет для освещения пути своего передвижения. О чём ещё инженер
мог бы подумать? Вроде бы слепые люди иногда демонстрируют сверхъествественное
чутьё препятствий на их пути. Этому явлению дали название "лицевого зрения",
потому что слепые сообщали об ощущениях, подобных лёгкому прикосновению к лицу.
Одно сообщение описывает полностью слепого мальчика, который мог ездить на
хорошей скорости на своём трёхколесном велосипеде вокруг квартала близ своего
дома, пользуясь "лицевым зрением". Эксперименты показали, что на деле "лицевое
зрение" не имеет ничего общего с прикосновениями к лицу, хотя ощущения при этом
могут быть описаны именно так, и видимо подобны фантомной боли ампутированной
конечности. Оказалось, что ощущение "лицевого зрения" на деле приходит через
уши. Слепые люди, даже не осознавая этого факта, на деле используют эхо звука
своих собственных шагов, и других звуков, ощущая наличие препятствий. Инженеры
построили приборы, использующие этот принцип, например - для замера глубины моря
под судном, ещё до обнаружения этого факта. Как только эта техника была
изобретена, то адаптация её разработчиками оружия для обнаружения субмарин была
лишь вопросом времени. Обе стороны во второй мировой войне активно использовали
эти устройства под наименованиями "Асдик" (в Британии) и "сонар" (в США).
Подобная технология была использована в "радарах" (в США) или "RDF" (в
Британии), где использовалось эхо не звуковой, а радиоволны. Разработчики первых
сонаров и радаров ещё не знали про летучих мышей, но сейчас весь мир знает, что
летучие мыши, или скорее - естественный отбор, работавший на летучих мышах,
усовершенствовал эту систему на десятки миллионов лет раньше, и их "радары"
творят такие подвиги детектирования и навигации, от каких инженер онемел бы от
восторга. Будет технически неправильным говорить, что летучие мыши пользуются
"радаром", так как они не используют радиоволны. Это сонар. Но теоретические
принципы работы радара и сонара очень близки, и большая часть научного
осмысления подробностей работы сонара летучих мышей появилась благодаря
приложению к ним теории радаров. Американский зоолог Дональд Гриффин, внёсший
значительный вклад в открытие сонара у летучих мышей, предложил термин
"эхолокация", охватывающий как звуковую, так и радиолокацию, и применимый как
эхолокаторам животных, так и рукотворным человеческим приборам. Впрочем, на
практике это слово в основном относиться к сонарам животных.
Неправильно говорить о летучих мышах как об совершенно
однородной группе. Ну это примерно как если бы мы говорили про собак, львов,
ласок, медведей, гиен, панд и других в одном духе - только потому, что все они -
плотоядные животные. Различные группы летучих мышей используют сонар совершенно
по-разному, и, похоже "изобрели" его независимо друг от друга - подобно тому,
как англичане, немцы и американцы независимо друг от друга изобрели радар. Не
все летучие мыши используют эхолокацию. У тропических растительноядных летучих
мышей Старого Света хорошее зрение, и они в основном используют для ориентации
только свои глаза. Однако один или два вида плодовых летучих мышей, например
Rousettus, способны ориентироваться в полной темноте, где глаза, даже хорошие,
бессильны. Они используют сонар, но более примитивный, чем тот, что используется
более мелкими летучими мышами умеренных широт, с который мы знакомы. Rousettus в
полёте громко и ритмично щёлкает языком, и ориентируется, измеряя интервал
времени между каждым щелчком его эхо. Rousettus издают ясно слышимые для нас
щелчки (т.е. издают, по определению, звуки, а не ультразвуки: ультразвук - это
то же самое, что и звук, только слишком высокого тона, чтобы люди могли его
слышать).
По теории, чем выше используется тон звука, тем точнее
производится эхолокация - потому, что у звуков низкого тона большая длина волны,
которая не позволяет различать близко расположенные объекты
(волны хорошо отражаются лишь от крупных объектов. Если
он мельче длины этой волны, - то отражаются плохо, а если он мельче 1/6 длины
волны - не отражаются совсем. Уместно напомнить, что "длина волны" - это
расстояние между её гребнями, а не длина фронта "вдоль" - А.П.)
...схватил Галамбоса за плечи и тряс его, выражая недовольство тем, что мы возможно не имели в виду столь скандальные намёки. Радар и сонар в то время были одними из высших достижений военной технологии, и указание на то, что летучие мыши могли бы проделывать что-нибудь даже отдалённо похожее на наипоследнийший триумф радиотехнической мысли, шокировала бы большинство людей не только как нечто неправдоподобное, но и эмоционально отталкивающее.Выдающегося скептика легко понять. Имеется нечто очень человеческое в его нежелании верить в это. И это нечто говорит: человек - это точно то, что он есть. Точно - потому, что человечьи органы чувств не способны к тому, к чему способны летучие мыши - во что так трудно поверить. Трудно, поскольку мы можем воспринять это лишь нашей аппаратурой, и после математических вычислений на бумаге, и трудно представить, что это небольшое животное проделывает это в своей маленькой головке. Однако математические вычисления, потребные для объяснений принципов зрения, столь же сложны и трудны, но ни для кого не составляет труда поверить, что маленькое животное может видеть. Причина такого нашего пристрастного скептицизма весьма проста - мы сами можем видеть, но не можем эхолоцировать.
... похоже, что ни одно дарвиновское объяснение не обосновано ..., его объяснения не легче ..., трудно понять ..., нелегко понять ..., это одинаково трудно объяснить ... я не считаю, что это легко воспринять ..., я не нахожу, что тут легко увидеть ..., я нахожу, что это трудно понимать ..., это нереально объяснять ..., я не вижу, как ..., нео-дарвинизм выглядит неадекватным объяснением многих из сложностей поведения животных..., нелегко понять, как такое поведение могло развиться исключительно естественным отбором ..., Это невозможно ..., как столь сложный орган мог развиться? ... Нелегко видеть ..., трудно видеть ...Аргумент субъективного неверия - это чрезвычайно слабый аргумент, что отметил ещё сам Дарвин. В некоторых случаях он основан на простом невежестве. Например, один из фактов, который епископ нашёл трудным для понимания - это белый цвет полярных медведей.
Что касается камуфляжа, то его не всегда легко объяснить на основании неодарвинистских предпосылок. Раз уж белые медведи царят в арктике, то мне не кажется, что им необходимо развивать белоцветную форму камуфляжа.Это следует перевести:
Сам я, с высоты своей головы, сидя в моём кабинете, никогда не бывав в арктике, никогда не видя белого медведя в природе, и получивший образование по классической литературе и теологии, пока не придумал объяснение, как белые медведи могли бы извлекать выгоду из своей белой окраски.В этом конкретном случае имеется неявное предположение, что только животные - жертвы хищников нуждаются в камуфляже. Но не замечается, что хищникам тоже полезно скрываться от своей добычи. Белые медведи охотятся на тюленей, отдыхающих на льду. Если тюлень видит подходящего медведя с достаточно большого расстояния, он может улизнуть. Я подозреваю, что если епископ представил бы себе тёмного медведя-гризли, пытающегося преследовать тюленей на снегу, то он сразу же увидел бы ответ на свой недоумённый вопрос.
Для всякого, кто наблюдал работу паука в течение многих часов, не может быть никаких сомнений в том, что ни нынешние пауки этого вида, ни их предки, не были когда-либо архитекторами сети, или что они могли явно произвести это шаг за шагом, посредством случайных вариаций; это было бы столь же абсурдно, как и предположение о том, что замысловатые и точные пропорции Пантенона получились в результате сваливания в кучи кусков мрамора.И вовсе это не-невозможно. Это как раз то, во что я твёрдо верю, ибо имею некоторый опыт наблюдения пауков и их паутин.
Легко заметить, что каждая из этих привычек существенна для успеха всего предприятия. Однако по отдельности каждая из них бесполезна. Эта совокупность, должно быть, была достигнута одновременно. Шансы на случайное озникновение такого ряда совпадений, как мы уже выяснили, микроскопически низки.Аргументы такого типа в принципе более убедительны, чем аргументы, основанные на явно субъективном неверии. Оценка статистической вероятности какого-то предположения - правильный способ оценки его правдоподобности. Более того, это как раз метод, который мы будем использовать в этой книге не один раз. Но мы должны делать это корректно! Есть два изъяна в аргументации Равена. Первый нам уже знаком, и мне уже трудно сдержать раздражение, - отождествление естественного отбора с "хаотичностью". Мутации хаотичны, да; но естественный отбор - это сама антитеза хаоса! Второй: в корне неверно, что "каждый из них по отдельности бесполезен". Неверно, что вся совершенная работа должна быть закончена одновременно. Неверно, что наличие каждой из частей обязательно для успеха целого. Простой, рудиментарный полуразвитый глаз-ухо-эхолокационная система-система кукушкиного паразитизма, и т.д., - лучше, чем ничего вообще. Без глаза - вы полностью слепы. С полуразвитым глазом вы можете по крайней мере обнаружить общее направление движения хищника, даже если вы не можете видеть ясное изображение. И это может быть вопросом жизни и смерти. И эти проблемы мы подробно рассмотрим следующих двух главах.
Главы: Головная страница Вступление 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Приложение