Raúl Sendic (h): "Un interventor del liceo me propuso cambiarme el apellido, que usara el de mi madre en lugar del de mi padre...¡Nos negamos los dos hermanos!".

entrevista de Antonio Dabezies.

Aunque es imposible eludir la figura de su padre mítico dirigente del Movimiento de Liberación Nacional -Tupamaros- esta entrevista fue concertada no para hablar del líder fallecido hace justo 12 años, sino para desentrañarla trayectoria de vida de alguien que debió abrirse camino, por ejemplo, pasando años sin poder besar o mantener una conversación normal con su padre. El que sigue es el relato, emocionado por momentos, de esa vida que comenzó en el Paysandú de los agitados '70, continuó en Cuba y recaló desde 1985 en Montevideo, donde finalmente este Raúl Sendic pudo convivir con su padre. En el exilio estudió Genética, y se recibió con honores. Pero en el renacer democrático eligió las vicisitudes políticas -incluyendo diferencias con el MLN- y aunque admite la validez de la lucha armada en aquel momento, con los hechos demostró que esa no era su opción para el Uruguay actual, que lo tiene sentado en una pacífica banca de diputado.

-¿Qué soñaste ser de chico?

-(se sonríe) De chico quería ser abogado. Por las limitaciones que vivíamos en aquel tiempo, y por no tener un vínculo directo con mi viejo, siempre quise ser como él, que era medio abogado. Tanto quise serlo, que hasta recuerdo que se lo planteé en una visita...

-¿Visita de cárcel?

-Sí. Y él se puso furioso y me dijo "Mirá: lo único que te voy a prohibir en la vida -y es cierto: fue lo único que me prohibió- es que seas abogado". El viejo prefería que nos tiráramos para el lado de las ciencias, para el lado de la biología.

-¿Qué edad tenías en ese momento?

-Unos diez años. Fue en el '72...

-¿Y tú a los diez años ya tenías decidido ser abogado?

-(se ríe) Sí, pero ya ahí el viejo me desanimó.

-¿Cuántos hermanos son?

-Cinco. Yo soy el mayor y Ramiro -que me sigue- somos los dos hijos de mi vieja. Después vienen Jorge y Alberto, que son hijos de la segunda mujer de mi padre, y Carolina, que es hija de su tercera mujer. Los dos mayores con los otros hermanos nos conocimos en una visita de Reyes en el Penal de Punta Carretas.

-Esas visitas deberían de ser toda una experiencia para un niño, ¿no?

-Fueron todas distintas, según dónde él estuviera preso. En las de Punta Carretas los niños le dábamos poca bola al preso, porque había una cancha de fútbol. Había una mesa larga con una maderita en el medio, que era el único límite, digamos, y un milico parado en cada punta; pero nos permitían pasar para el otro lado. Había treinta, cuarenta detenidos sentados, con sus visitas, y toda esa gente facilitaba mucho las cosas. Luego cambió totalmente la situación: en el Penal de Libertad, ahí ya eran a través del vidrio, hablando por teléfono. Al viejo, después del balazo en la cara, se le entendía muy poco en esa época.

-¿Las peores fueron laS de los cuarteles?

-Claro. Ahí ya no había teléfono, y estábamos a dos metros uno del otro, él detrás de una ventana enrejada, nosotros atrás de unas rejas empotradas en el piso, con milicos con perros alrededor nuestro. No se podían tocar las rejas, no se podían hacer gestos, no se podía nombrar a nadie: había que hablar de "el tío", "la tía", "el abuelo". No era fácil la visita... (hace una pausa, emocionado).

-Difícil para relacionarse con un padre...

-Si bien el viejo se esforzaba por crear el vínculo normal entre un padre y un hijo, yo me acuerdo que durante toda la semana estabas pensando qué temas ibas a hablar. Porque la visita duraba una hora y era muy limitada la temática. A Paso de los Toros, que fue el lugar donde estuvo más tiempo, íbamos solos. Y como a su vez el viaje era costoso, no íbamos los dos hermanos: iba uno cada vez, y en esa época yo tenía once años. Era una situación bastante difícil de enfrentar para un niño, aunque en aquel momento ya nos habíamos acostumbrado, pero siempre manteniendo la distancia: no se le podía dar un beso, no se le podía tocar, no se podía saludar...

-¿Ahí no corría la famosa ceremonia del beso que había en el Penal de Libertad?

-(se sonríe) No. En Libertad sí: después que terminaba la visita podías darles un beso por arriba de un vidrio, pero en los cuarteles no. Estuvimos años visitándolo sin poder saludarlo. Cuando nos fuimos del país en el'80 pedimos una autorización especial para poder darle un beso; nos autorizaron, y fue la única vez que pudimos hacerlo en años. Por eso fue siempre muy importante la comunicación a través de las cartas, que después del '80 fueron el único nexo. Cartas que iban y que venían con temas muy limitados también; pero que hoy, cuando uno las lee, descubre la profundidad que tenían cosas que en ese momento muchas veces no sabíamos interpretar.

Una niñez muy particular.

-Tú te criaste en Paysandú. ¿A qué escuela fuiste?

-A la Nº 11, una escuela pública que quedaba en Barrio Obrero; estuve un tiempo en el colegio de los curas, también.

-¿Viviste siempre en Paysandú?

-Mi madre es de Paysandú y me crié ahí hasta los 17 años, cuando me fui del país. Fue una época que en ese momento la vivimos con normalidad: no pensábamos que estábamos viviendo una situación de excepción.

-Pero alguna percepción de la situación debías tener, ¿no?

-Yo tuve una conciencia real de la gravedad de la situación recién cuando nos fuimos del país. Puede llamar la atención que nos hayamos ido tan tarde, pero no queríamos que el viejo se quedara sin visita. El motivo para quedarnos era ése: a pesar de las ofertas para irnos, no queríamos dejar al viejo solo. Y bueno, en casa hasta el año '80 tuvimos allanamientos todos los meses... ¡cuando ya no pasaba absolutamente nada!

-¿Qué otros tipos de presiones tenían?

-De distintos tipos. Primero, que a mi vieja -que trabajaba en Primaria- la echó la Intervención, y fue todo un problema resolver de qué íbamos a vivir. Había miedo a darle trabajo a la mujer de Sendic... Ahí conseguimos un hombre que tenía una talabartería y nos daba el material para hacer cinchas de caballo. Durante un buen tiempo hicimos esas cinchas en casa, y se las llevábamos mi hermano y yo como si el trabajo fuera nuestro, cosa que él quedara cubierto.

-¿Y vivían de eso?

-Con eso resolvíamos incluso los viajes a Paso de los Toros, que no eran fáciles de solventar en aquel momento. A pesar de que la familia de mi vieja tenía la situación económica resuelta: mi abuelo tenía campo cerca de Paysandú, a veinte quilómetros, contra el río Queguay, que en las épocas clandestinas del viejo era donde nos encontrábamos...

-¿Lo veían en esa situación?

-El viejo venía a la casa, al casco de la estancia, generalmente de noche. Teníamos encuentros un poco furtivos, y él se quedaba a veces a dormir en la casa. El lugar después fue allanado varias veces, pero nunca los milicos se animaron a meterse en el monte, que era bien tupido. Pero no era justamente ahí donde estaban los tupamaros: estaban sí sobre el río Queguay, pero a otra altura, donde el monte se hace todavía más espeso...

-Me decías que leS tocaron muchos allanamientos...

-Eran permanentes. En la noche, generalmente; subían a mi abuelo y mi vieja en los camiones, en Paysandú, y se los llevaban al campo, a veces en pleno invierno, para allanar la casa; y rompían absolutamente todo. Vivíamos una situación que, de tan repetida, nos parecía normal; pero cuando uno la mira en retrospectiva y a la luz de la situación que tenemos hoy... A la luz de la edad que tiene mi hijo, por ejemplo...

-¿Qué edad tiene tu hijo?

-Ocho años. Muchas veces he pensado que a la edad de él, mis hermanos y yo vivimos situaciones que se salían absolutamente de lo normal (hace otra pausa). Pero en aquel momento, te repito, no se asumían con ningún dramatismo: era parte de una vida que no fue normal, quizá porque mi viejo no estaba en casa...

-Capaz que pensabas que todos los niños vivían esa vida...

-Paysandú no era cualquier ciudad del interior... Había otros niños cuyos padres también estaban presos, y que vivían situaciones similares. Entonces sí, realmente... a ninguno se nos ocurría pensar que era una situación excepcional.

La supervivencia de la cucaracha.

-¿Y en qué quedó tu sueño de ser abogado?

-Bueno, ya antes de irme para Cuba, hice el liceo y el preuniversitario en Paysandú. Hice Ciencias Biológicas...

-¡Así que le hiciste caso al viejo!

-¡Le di pelota! Y en Cuba hice la carrera de Medicina y una licenciatura en Genética, que es lo que más me apasiona. Tuvimos, incluso, a lo largo de las cartas, largas discusiones con el viejo sobre el tema de la Genética, porque teníamos criterios opuestos sobre algunas de las leyes. El viejo era un experto sobre esos temas...

-¿Por ejemplo?

-El tema de la selección natural, por ejemplo. El viejo cuestionaba mucho ese tema, y nosotros siempre fuimos muy darwinistas; el viejo planteaba que la vida siempre le encuentra los rebusques a las leyes, digamos. Y tenía razón: haya veces organismos muy elementales que logran sobrevivir sin entrar en las leyes de la selección natural. La cucaracha, por ejemplo, fue una de las discusiones que tuvimos con él siempre; en especial la sobrevivencia de la cucaracha. El viejo era un gran científico, un tipo con un rigor muy fuerte, y nosotros teníamos discusiones también sobre eso.

-¿Tú fuiste un buen estudiante?

-Los cinco hermanos fuimos buenos estudiantes Yo fui medalla de oro de la Facultad de Medicina en La Habana durante cuatro años seguidos. Era representante de la Facultad para las competencias genéticas interprovinciales... en fin. La Genética, de verdad, es una de las cosas que más me apasionan y a la que después que volví de Cuba, lamentablemente, no le pude dar más bolilla.

-¿De Paysandú te fuiste derecho a Cuba?

-Sí. Estuvimos en Argentina, refugiados en la Embajada cubana, de ahí un breve paso por Chile y México. Cuando llegamos a La Habana nos quedamos del'80 al'85. En algunos momentos salimos de Cuba, haciendo una gira mundial prácticamente, en una campaña por la libertad de los presos que nos llevó a todos los continentes. Fue muy importante la solidaridad que se recibió en aquel momento, con la bandera de Seregni y de Sendic, que eran el símbolo de los presos políticos uruguayos.

-¿Quiere decir que tú aquí no llegaste a militar?

-Antes de irme no. La militaricia mía acá empezó después del'85. Cuando me fui tenía 17 años, en un momento donde no había muchas oportunidades de militar. Justo en el'80, cuando yo me voy, empezó el rebrote del movimiento popular. Cuando la fuerza militante anterior, nosotros teníamos diez, once años, y además con la particularidad de vivir en una ciudad del interior. AUnque siempre rescato que Paysandú no era una ciudad cualquiera, porque siempre tuvo mucha gente de izquierda. Pero nosotros no llegamos nunca a participar.

-¿Terminaste Medicina?

-No: tengo el título de Licenciado en Genética, y aunque hice seis años la carrera de Medicina, no la terminé. Revalidé para seguir acá, ingresé al Hospital de Clínicas un tiempo... pero fue una experiencia bastante frustrante porque venía de estudiar en Cuba -con todos los recursos, con enormes posibilidades- al Clínicas... donde además de todo, por la estructura de los horarios de estudio, era incompatible con otras actividades. Y dejé.

-La parte de Genética en esos años no era muy fuerte acá, ¿nO?

-Exacto. Hoy hay un trabajo interesantísimo. Me he vinculado, sobre todo en el Instituto Clemente Estable, que es donde están trabajando con más fuerza en el tema genético, y algunas investigaciones que se hacen en la Facultad de Ciencias y en la de Medicina. Ahora nos hemos vinculado a la gente del Clemente no en la cuestión profesional, sino sobre todo apoyándolos en los problemas que tienen por la falta de recursos.

-Perdón por desviarme del tema, pero no puedo con mi curiosidad: ¿cómo viviste el tema de la clonación?

-Primero, me parece que al tema hay que ponerle límite ético. Creo que para toda la investigación científica, incluso para el desarrollo tecnológico, tiene que haber -como para todo, incluso la política- límites éticos. A la velocidad que avanza esto es necesario poner límites éticos a la ciencia...

-¿Te parece posible, con la presión tan grande de empresas como los laboratorios?

-Sí, yo creo que es muy difícil. No tengo dudas de que existen todas las posibilidades para el tema de la clonación. No lo veo tampoco como se lo imagina la gente: no es la reproducción de un ser exactamente igual que el otro, porque además se sabe cómo influyen las otras condiciones para eso. ¡A veces somos distintos nosotros con nosotros mismos!

-Es un tema apasionante... ¿no?

-Sí, pero creo que hay que quitarle dramatismo. Los medios de difusión, en la desesperación por crear la noticia, evitan la información. Y la información es mucho menos dramática que la noticia. Y así como creo que a este tema hay que ponerle límites éticos, también creo que hay que quitarle el dramatismo. Ojalá tuviéramos hoy, en Uruguay, la posibilidad de establecer la clonación de tejidos, que sería muy importante para reparar muchas situaciones patológicas, de accidentes incluso.

El 26 y no el MLN.

-¿Al Uruguay volviste en el '85?

-Sí.

-¿Y cómo surgió tu vinculación con el 26 de Marzo?

-Nació afuera del país, en Cuba, y en el medio de la diáspora... Porque eso también llama la atención: acá nosotros a veces teníamos que juntar plata para los amigos, o los amigos para que nosotros le lleváramos un quilo de yerba y unas naranjas al viejo... En el exterior comprobamos que había un movimiento bastante fuerte, había comités "Raúl Sendic" por todos lados. Bastante disgregada, pero existía una corriente entre los uruguayos que movía mucha gente, y de la cual, acá en Uruguay, no se tenían noticias. Ni nosotros, que íbamos a ver al viejo todos los domingos, teníamos esa información.

-Quizás tu padre tampoco la tuviera.

-No, no. Tampoco. ¡Seguro que no la tenía! Después, a partir de finales del '81 , llegó la propuesta de reorganizar el 26 de Marzo Nosotros habíamos tenido el tiempo suficiente para conocer cómo se había desarrollado el proceso de la izquierda en el Uruguay. Mirá que no fue fácil la inserción en Cuba en esa época: nosotros veníamos de una educación que no había tenido la posibilidad de ser muy abierta. A mí la ideología me entró por el Che Guevara. Recuerdo que en casa, antes de irnos, había un retrato del Che escondido atrás de un armario, entre dos fondos, y duró toda la dictadura... Y entonces entramos primero a leer al Che, y después empezamos en un proceso lento de conocimiento de nuestra historia.

-¿Todo eso en Cuba?

-Sí. Y después, cuando llegó la propuesta de reorganizar el 26 de Marzo, nos sumamos. El trabajo nuestro consistió en la búsqueda de la solidaridad, del apoyo...

-Seré curioso: ¿por qué el 26 de Marzo y no el MLN?

-Lo discutimos mucho con el viejo en su momento. Cuando él sale, nosotros ya teníamos nuestra militancia y teníamos muy definido el carácter frenteamplista del 26 de Marzo. Hubo una campaña que la gente debe recordar, por nuestro ingreso al Frente Amplio.

-Algo que se demoró, ¿no?

-El 26 estuvo años sin que se le permitiera el ingreso. Pero nosotros desde afuera del Frente peleamos para entrar, defendiendo siempre las concepciones del Frente. En aquel momento no nos sentimos parte de las distintas corrientes que se dieron para la reestructura del MLN. Porque el viejo, y los viejos en general -me refiero al Pepe Mujica, al Ñato, al viejo mismo- cuando salieron juntaron una serie de gente que estaba desparramada.

-Pero no a vos...

-En ese momento, después de varias conversaciones, mantuvimos distancia. No hubo discusión pública a nivel de la prensa. Pero sí lo discutimos mucho, y él respetó nuestra postura de mantenernos dentro del 26 de Marzo. Vivimos un tiempo juntos, que fue un tiempo muy lindo porque el viejo era muy madrugador; trabajábamos temprano, nosotros a veces le hacíamos de secretarios, después salíamos a correr o salíamos a hacer un picadito de fútbol en la playa.

-¿Así que viviste con él cuando volviste?

-Sí, sí. Yo creo que si él viviera de vuelta y tuviera que elegir, haría exactamente lo que hizo. ¡No tengo ninguna duda! Pero creo que la vida fue injusta con él, porque se fue temprano... Siempre habíamos tenido la esperanza de juntarnos desde el punto de vista político, pero la vida no dio el tiempo necesario para ese encuentro que después se hizo con el Pepe y sus otros compañeros.

-¿Y te parece que tu viejo hubiera cambiado de idea? ¿o vos?

-En aquel momento nosotros decidimos mantenernos dentro del 26, y así como creo que hoy el viejo no cambiaría de posición, yo también mantengo mi idea. Creo que nos permitió construir una organización que ha aportado, que ha construido sobre la base de la unidad; y bueno, en eso nosotros aportamos nuestro grano de arena. Nunca usamos el privilegio de ser "los hijos de Sendic", con todo el respeto que eso implicaba. Hicimos nuestro propio camino, incluyendo decirle que no en su momento a la propuesta del MLN. Partimos de eso... y después la historia se ha dado de modo que en esta última elección hayamos ido jynto con el Pepe, con el Nato, con los viejos a los que siempre respetamos mucho.

La democracia y la lucha armada.

-¿Qué sentiste el día que te sentaste Oficialmente en la Cámara de Diputados?

-La verdad... pensé mucho en el viejo (se emociona y se sonríe a la vez). Al final ésta termina siendo una entrevista también sobre el viejo...

-Es que aunque ambos nos propusiéramos evitarlo, es imposible no hablar de él...

-Pensé mucho en él ese día, por la cantidad de veces que el viejo movió tanta gente alrededor del Palacio. El viejo trajo a los cañeros, los hizo acampar alrededor de esto... Hace poco nos tocó vivir esa misma experiencia: a fin de año volvieron los cañeros, y salimos a acompañarlos...

-Cierto...

-Entonces nos pasó por la mente, en aquella primera reunión de¡ Parlamento, toda esa historia que hay alrededor de este Palacio. No sólo por las luchas cañeras... porque esta rotonda que rodea el Palacio ha sido siempre un centro de reclamos, de luchas, de reivindicaciones. ¡Ha pasado de todo alrededor de este Palacio! En la ceremonia de asumir como diputado, nos pasaron por la cabeza todos esos recortes de la historia, y la responsabilidad de tratar de jugar un buen papel. No pensando en el viejo, porque nunca se me ha pasado por la cabeza emularlo, sino porque de nosotros mismos se espera que tengamos un buen papel. Por la gente que apostó a esto, por supuesto.

-¿Alguna vez te pasó por la cabeza plantearte si tú en esa época, de ser mayor, hubieras optado también pOr la lucha armada?

-Me lo planteé sí, porque en algún momento, fuera del país, pensamos que el camino en el Uruguay iba a volver a ser la lucha armada. Y como se lo dije a Luis Hierro en una de las primeras entrevistas que tuvimos el año pasado, cuando me llamó para saludarme y conocerme, te lo voy a decir a vos también: pensando en eso, nos preparamos para eso. Porque si pensábamos en esa posibilidad de lucha, era de responsabilidad prepararse. Después, el regreso, el conocimiento de la realidad de este país, nos mostró las enormes posibilidades que hay hoy sin recurrir a la lucha armada.

-Las cosas evidentemente han cambiado...

-Tengo el privilegio de llegar al Parlamento cuando se confirma que nuestra fuerza es la primera fuerza política del país. Y creo que también juega mucho un conjunto de valores que hay hoy, que hacen que en este marco de país podamos desarrollar una estrategia de crecimiento, de desarrollo y de pensar en conseguir nuestros objetivos por este camino que estamos recorriendo: por el camino de acumular fuerzas, de estar pegados a la gente. No cuestiono para nada la decisión de aquellos tiempos. Creo que la lucha armada jugó un papel importante en el Uruguay, aunque dicho hoy pueda sorprender. Creo que fue una especie de catalizador de muchas cosas en aquellos años: catalizador para el logro de la unidad del movimiento sindical, del conocimiento cabal de una parte del país que hasta ese momento era desconocida para los sectores intelectuales; fue también un catalizador para la unidad de la izquierda, porque hubo un aporte muy importante de una nueva masa de gente que fue tomando conciencia a partir de esa radicalización. Pero evidentemente hoy estamos recorriendo otro camino, y bien vale, en esta realidad, ese cambio de camino, de estrategia.

Un profesional de la política.

-¿Qué hacés fuera de la política? ¿O no existe eso?

-(se sonríe) Bueno... tengo mi familia, mi mujer y mis dos gurises. Y me dedico a ellos cuando estoy fuera de esto...

-¿Vas al fútbol?

-No voy al fútbol; pero voy a las domas, salgo mucho al interior, me gusta nadar, me gusta el monte, me gusta la playa. Nos vamos generalmente para las costas de Rocha. Y tenemos muchos proyectos, con los gurises sobre todo. De alguna manera supongo que nuestros gurises son nuestro proyecto escondido; y hasta nuestro proyecto reprimido...

-Perdoname la indiscreción, pero... ¿de qué viviste todos estos años?

-Primero estuve al frente de la Juventud del 26 de Marzo, rentado por el movimiento. Y después estuve al frente de la imprenta y del diario "La Juventud", un diario muy modesto pero una imprenta importante, grande, que trabaja mucho para terceros. Esa fue nuestra fuente de ingresos.

-El 26 ha sido un movimiento muy organizado en cuanto a lo económico, ¿no?

-Claro... pero es más fama que plata (se ríe). Sobre todo fue una organización que tuvo un enorme desarrollo desde el punto de vista económico. ¡Después nos encargamos de fundir prácticamente todos los negocios que tuvimos! (se vuelve a reír). Pero creo que en parte por una concepción de que para poder ser independiente desde el punto de vista político, hay que tener independencia económica. Y eso contribuyó a esa concepción y a ese posicionamiento que permitió desarrollar áreas de las que otros sectores de la izquierda hoy carecen.

-Sobre todo cuando se terminó la ayuda externa, ¿nO?

-Claro. Y como nunca dependimos de la ayuda externa, para nosotros no fue un golpe tan fuerte la caída de los países del Este, ni el vuelco que hizo la socialdemocracia europea hacia otras regiones. Eso permitió que nosotros -que digamos que nunca fuimos una fuerza grande- hayamos sobrevivido a todas esas embestidas. Y hoy estamos parados acá: tenemos nuestros medios de prensa -modestos- pero que han aportado y han jugado un papel importante, sobre todo la radio.

-Me gustaría terminar con una pregunta similar ala que empezamos: ¿hoy cuál es tu sueño?

-Yo creo que nosotros tenemos un papel muy importante para jugar. Creo que toda la izquierda tiene que convertir toda su propuesta, todas sus consignas, todos sus objetivos, en programas profundos, tangibles, realizables. Tenemos hoy la posibilidad de tener estructurada una propuesta hasta con los puntos y las comas, y eso falta. Creo que la izquierda tiene que profundizar en el desarrollo por ejemplo -y lo digo porque estoy en la Comisión que tiene que ver con el tema- de un programa de vivienda para un gobierno de izquierda. Tenemos todas las condiciones para desarrollarlo hoy... y para que cuando lleguen las próximas elecciones no terminemos hablando sólo del impuesto a la renta.

-¿Eso es una autocrítica?

-(se sonríe, pero sigue)

Tenemos, incluso, que tomar la iniciativa en realizar propuestas que le den solución a la gente ya. Yo he trabajado en la Comisión de Industria de la Cámara, y he recorrido y hablado con empresarios y trabajadores en todo el país, y son muchas las iniciativas que se pueden tomar; de reactivación real, productiva, y de fomento al empleo, por ejemplo. Y nosotros hemos estado lentos, perezosos, en el desarrollo de esas iniciativas.

-¿Lo decís por el Frente?

-Sí, lo digo por el Frente. Iniciativas que además creo que hoy no hay que presentárselas solamente al presidente de la República, sino al conjunto de la sociedad; a los empresarios, a los productores rurales, a los trabajadores, a los cooperativistas... a todo el mundo. Y creo que hay que desarrollar mucho el vínculo entre nuestra fuerza política y todos esos sectores, sin prejuicios; hoy son muchos los prejuicios que limitan nuestro trabajo. Creo que los uruguayos tenemos que sacarnos de adentro de los cajoncitos donde nos ponemos cada uno, ventilarnos y encontrar los puntos comunes que tenemos para desarrollar objetivos.

-¿Pesan más las diferencias?

-La mayoría de las veces nos investigamos buscando las diferencias... y creo que tenemos que trabajar buscando los puntos comunes, incluido el trabajo en el Parlamento. Tú me preguntabas cuál era mi sueño hoy. Yo sueño... muchas veces cuando me hablan de mis hijos -como mi hijo se llama Raúl también- me plantean si algún día él también va a ser político... Y yo digo, ¡ojalá que no! ¡Ojalá que pueda ser un investigador, un científico, un trabajador... cualquier cosa! Que porque la política esté en buenas manos, él no tenga que dedicarse a eso. Yo sueño con el día en que podamos dejarle a esa nueva generación de uruguayos un país que esté en buenas manos, y no un país como el que heredamos nosotros, donde todos esos proyectos estén para realizarse todavía. Sin recriminaciones de ningún tipo, porque al fin y al cabo somos continuadores de aquello. Si aquello no hubiera existido tampoco tendríamos-lo que tenemos hoy: sueno que la gente pueda encontrar bases firmes para esa esperanza.

-¿De niño alguna vez experimentaste alguna agresión personal?

-Me acuerdo una pelea que tuve una vez en la escuela, porque uno de los gurises, hijo de un policía, dijo que mi padre era un asesino y nos agarramos a trompadas en el recreo.

-¿Vos qué sentías... qué pensabas de todo eso?

-Yo nunca tuve muy claro, en aquella etapa, lo que eran los tupamaros. Sí tenía muy claro lo que era mi viejo. Y siempre, desde muy chico, tuve una admiración muy fuerte por él. Llegamos incluso a una situación donde yo estaba en el equipo del liceo, y para un viaje que íbamos a hacer a Paso de los Toros -íbamos a jugar un partido de básquetbol- me acuerdo que el director del liceo, el interventor de aquel momento, me propuso cambiarme el nombre. Tenía todo resuelto para que pudiera usar el nombre de mí madre en lugar del de mi padre...

-¿Y a vos qué te pareció eso?

-¡Yo me negué! Nos negamos los dos hermanos a hacer el cambio de nombre. Yo me sentí siempre muy orgulloso del viejo. Y así como vivíamos esas cosas que te digo, también teníamos la situación que muchas veces en Paysandú se nos acercaba gente a dar una mano, a preguntar si teníamos la plata para el pasaje a Paso de los Toros, a ver qué necesitábamos. Varias veces. Gente de Paysandú, del Partido Socialista, gente que no había caído presa, que se acercó a damos una mano para costear esos gastos, o para llevarle las naranjas y la yerba que era lo único que te permitían entrar al viejo en esa época. Así que tenía sus pro y sus contra... Lo que sí fue siempre una constante, fue el orgullo que teníamos de ser hijos del viejo. Y nunca nos hacíamos cuestionamientos sobre ese tema.

Aunque felicitó al diputado Raúl Sendic por la cantidad de información que manejó durante la comisión general a la que fue convocado ayer miércoles 25, el ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Carlos Cat, defendió la política sobre residuos hospitalarios que aplica su cartera, negó que haya habido irregularidades en la contratación de las empresas privadas que se encargan de esos elementos y anunció emprendimientos para mejorar ese aspecto de su gestión.

En tanto, el parlamentario frenteamplista acusó al ministro de haber demorado más tiempo del necesario en sancionar a la empresa Trenal -una firma que se encarga de quemar basuura hospitalaria en Salto- pese a que la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) la apercibió en varias oportunidades por faltar a sus deberes y -sin llegar a realizar una denuncia concreta- dijo que el viceministro Ricardo Gorosito cumplió funciones en un estudio jurídico que asesoró a empresas que trabajan en esa área.

Sendic también sostuvo que abogados de otras empresas "tienen vínculos de amistad o funcionales en el pasado con autoridades del Ministerio, como es el caso de los doctores Jorge Fernández Reyes y José María Barbé de la Croix".

Durante la sesión de la Cámara de Diputados, Sendic anunció que presentará ante la Justicia todos los antecedentes de sus afirmaciones que, fundamentalmente, apuntan a la empresa Trenal. Según el diputado, esa empresa realizó en Salto un manejo de los residuos hospitalarios que puso en peligro "la salud de la población", trasladó sin autorización desechos provenientes de barcos y utilizó sus camiones para contrabandear mercadería.

Tras aplicarle reiteradas multas, el Ministerio de Vivienda revocó en los primeros días de este mes el permiso de Trenal para procesar residuos hospitalarios.

Preguntas. "¿Qué fundamento lo llevó a demorar nueve meses en considerar un informe de la Dinama que aconsejaba cerrar la planta de Trenal? ¿ Por qué se permitió el transporte sin controles, en camiones que no contaban con los equipos de refrigeración adecuados? ¿Cómo se pudo llegar a la situación de que existiera una distribución de contrabando en las tarrinas con las piezas anatómicas, gasas y jeringas", fueron algunas de las preguntas que Sendic formuló a Cat.

Sendic dijo que el ministro no actuó como debía ante el comportamiento de dicha empresa y "puso en riesgo la salud de mucha gente y del ambiente" al no proceder rápidamente ante las irregularidades enunciadas.

Lo primero que hizo Cat tras escuchar los planteos del diputado que lo convocó a sala fue cederle la palabra a Gorosito para que respondiera a las acusaciones de su vinculación con un estudio jurídico que prestó servicios para Naturas S.A., una empresa que se dedica al procesamiento de desechos hospitalarios en Paysandú.

Gorosito no negó esa vinculación pero dijo que en cuanto se enteró de que sería designado en la Subsecretaría del Ministerio dejó de involucrarse en asuntos que tuvieran contacto con las funciones de la cartera.

"No he beneficiado a nadie y nunca le puse a este hombre (por Cat) un papel adelante para mi beneficio", dijo Gorosito.

"El toro por las guampas". Posteriormente, Cat defendió el proceso que llevó a la revocación del permiso de Trenal y afirmó que su actuación en el caso estuvo dirigida a permitir que la empresa tuviera "oportunidad de desarrollarse y mejorar su desempeño".

Cat dijo sentirse sorprendido por las afirmaciones de que los camiones de Trenal transportaban contrabando y felicitó a Sendic por la cantidad de información que manejó durante el llamado a sala. "Desearía que me enviara una copia de su exposición porque me va a servir de mucho. Usted tiene información que sólo puede manejar un director de Medio Ambiente con todos sus asesores juntos", ironizó.

El ministro anunció que su cartera suscribirá un convenio con la Universidad de la República para mejorar el tratamiento de los residuos hospitalarios y dijo que la Administración Nacional de Puertos (ANP) llamará a una licitación para que una empresa privada se encargue de las aguas con desechos que descargan los barcos.

La bancada del Frente Amplio manifestó su insatisfacción con las explicaciones de Cat, en tanto que blancos y colorados respaldaron al jerarca. "El ministro tomó el toro por las guampas y contestó las preguntas una a una. No hubo omisiones ni permisividad", dijo el nacionalista Gustavo Borsari.

La sesión fue levantada cerca de las 23 horas por falta de quórum.

La izquierda decidió iniciar acción política contra el diputado Julio Luis Sanguinetti.

El Frente Amplio decidió iniciar acciones políticas en las dos Cámaras legislativas con la mira puesta en el diputado colorado Julio Luis Sanguinetti; en Diputados considera efectuar un planteo de fueros y en el Senado evalúa solicitar la reapertura de una investigación judicial clausurada la semana pasada.

Dirigentes izquierdistas dijeron a Búsqueda que la causa para este movimiento político es una presunta "falta de colaboración" de Sanguinetti para someterse en la Justicia a una pericia que permita cotejar su voz con la de una grabación en la que se lo involucró. La cinta fue registrada clandestinamente por el empresario pesquero Ricardo Moll Grolero y originó una denuncia del ex senador colorado Manuel Flores Silva. La desaparecida revista "Posdata", de la que Flores Silva era director, dijo en marzo del 2000 que en la cinta, una voz a la que identificó como la de Sanguinetti pide una suma de dinero a alguien que identificó como Moll Grolero en el marco de un negocio destinado a la pesca de la especie cangrejo rojo. Tanto Moll Grolero como Flores Silva han sido procesados con prisión por el delito de estafa, en diferentes episodios judiciales. Moll Grolero recuperó su libertad el martes 21.

El presumario se archivó el 27 de julio a pedido de la fiscal Oiga Carballo porque la oposición de Sanguinetti a someterse a la pericia fue considerada, tanto por la fiscal como por la jueza María del Rosario Berro, como "una barrera infranqueable" para continuar con la investigación (Búsqueda Nº 1.112).

El diputado socialista Roberto Conde dijo a Búsqueda que los coordinadores de la bancada de legisladores frenteamplistas de la Cámara Baja analizaron la cuestión el martes 21 y decidieron "reabrir" el estudio de un planteo de fueros sobre Sanguinetti, lo que había sido dejado de lado en marzo pasado.

Entonces, Sanguinetti había presentado un escrito en el juzgado fundamentando su oposición, aunque no su negativa a declarar. En el escrito también cuestionó el uso que algunos medios de comunicación habían hecho de la denuncia, señaló los perjuicios personales y familiares que eso le causaba y destacó que aun cuando se realizara la pericia, el resultado no tendría relevancia penal.

Cuando la presentación del escrito se hizo pública, la izquierda decidió plantear una cuestión de fueros. Sin embargo, Sanguinetti pidió una reunión con los diputados f rentistas Jorge Orrico y Víctor Rossi y les aseguró que no era cierto que hubiera sido citado por Berro para someterse a la pericia de su voz. Con esa base, los legisladores abogaron ante sus correligionarios para dejar sin efecto el planteo (Búsqueda Nº 1.093).

El martes 21, durante la reunión de la bancada izquierdista, aquella situación cambió. "Fuimos engañados en nuestra buena fe", dijo Orrico. Mientras, Rossi admitió que en marzo la izquierda quedó mal parada por haberle creído a Sanguinetti.

El lunes 20, en su audición diaria de Radio Centenario, el diputado Raúl Sendic (26 de Marzo) recordó los hechos de marzo y cuestionó públicamente la actitud asumida entonces por el Frente Amplio. "En aquel momento se debió haber hecho el planteo de fueros" y "debemos asumir la autocrítica y la crítica también por no haber actuado a tiempo, lo que llevó a una paralización de la investigación que estaba realizando la Justicia y a que este caso se archivara", dijo.

"El fuero ( ... ) no es más que la representación del honor de los legisladores. ( ... ) No puede ser que el fuero sea una licencia de impunidad que haga que los legisladores sean distintos ante la Justicia que el resto de los ciudadanos", comentó Sendic en la emisora.

Mientras tanto, en el Senado, los fundamentos de la decisión judicial también fueron discutidos el lunes 20 por la bancada izquierdista, que decidió solicitar por escrito ante la Justicia el desarchivo de la investigación presumarial, dijeron asistentes a la reunión.

El presidente del Encuentro Progresista, Tabaré Vázquez, comunicó a legisladores de la coalición que sobre esta cuestión adopten todas las medidas que entiendan necesarias.

Consultado por Búsqueda, el senador socialista José Korzeniak afirmó que en Uruguay "no hay ninguna norma que impida hacer una confrontación de la voz y tampoco existe jurisprudencia".

"Por el contrario, hemos encontrado algunos casos donde se han hecho confrontaciones sin autorización o consentimiento, por lo cual la bancada entendió que el archivo tiene que cesar", agregó.

Korzeniak dijo que en la bancada también se consideró la posibilidad de que "en el ánimo" de la fiscal y de la jueza "haya pesado" la circunstancia de que Sanguinetti es diputado. "En ese caso lo que debe hacer un juez es solicitar a la Cámara que autorice una suspensión del fuero", dijo.

El senador tupamaro José Mujica opinó que la Justicia fue "maniatada" por la falta de colaboración de Sanguinetti. "Esta negativa (de someterse a una pericia) es como una tácita confirmación de las denuncias sobre el contenido de esa cinta", declaró el viernes 17 en el diario "La República".

Las acusaciones públicas de un empresario contra el subsecretario de Vivienda y Ordenamiento Territorial, Ricardo Gorosito, sobre un supuesto tráfico de influencias, precipitaron esta semana la renuncia del funcionario, quien replicó con una demanda judicial por "calumnias" contra su denunciante. La Justicia recibió ayer miércoles más de medio centenar de documentos y otros antecedentes sobre la política oficial en materia de residuos hospitalarios que presentó la bancada de diputados del Frente Amplio.

Gorosito renunció a su cargo el lunes 20, luego de que la empresa Naturas S.A., dedicada a la incineración de residuos hospitalarios, le acusó en una carta dirigida al ministro de Vivienda, Carlos Cat, de haber procurado beneficiar a su estudio jurídico a través del cobro de un "peaje" para ayudar a esa empresa en una licitación.

El ex subsecretario se reunió el lunes 20 con el presidente del Directorio blanco, Luis Alberto Lacalle, dos días después de que el diario "El Observador" difundiera el texto de la carta, y resolvió renunciar a su cargo.

Un día antes, presentó en el Juzgado Penal de 21er turno, a cargo hoy de la jueza suplente Marta Alvez, una denuncia contra el representante de la empresa Naturas, Carlos Celis, por el delito de "calumnias".

Gorosito informó que resolvió dimitir para tener las "manos libres" a la hora de actuar judicialmente contra Celis y para "liberar al Partido Nacional" del compromiso de respaldar su defensa.

Cat dijo el martes 21 que el ex subsecretario tuvo una actuación "digna" y "correcta" y que solicitó ser relevado de su cargo "para poder dedicarse de lleno a la defensa de su honor y su buen nombre".

En tanto, la bancada de diputados del Encuentro Progresista presentó ayer miércoles 54 documentos al Juzgado Penal de 13er turno para que la Justicia determine si las autoridades ministeriales incurrieron en algún ilícito en el manejo del tema de los residuos hospitalarios.

La investigación estará a cargo del juez Homero Da Costa y el fiscal Rafael Ubiría. El diputado frentista Raúl Sendic llamó a sala a Cat y a Gorosito el 25 de julio para formularles diversas interrogantes.

Los candidatos con mayores posibilidades de sustituir a Gorosito son el diputado Luis Leglise y el dirigente de la lista 400 Eduardo Mezera, dijeron a Búsqueda fuentes nacionalistas. Leglise mantiene posiciones a fines al senador Luis Alberto Heber. Mezera es allegado a la senadora Julia Pou. La decisión final será tomada por Lacalle, quien regresará mañana de Paraguay, en consulta con los principales dirigentes del Herrerismo.

"Satisfecho". Consultado por Búsqueda Celis expresó satisfacción ante la renuncia de Gorosito "porque se comienza a hacer justicia" y porque espera que el ex subsecretario vaya a la Justicia penal" para poder "informar un montón de irregularidades con pruebas".

En la carta que dirigió a Cat, Celis aseguró que pagó U$S 10 mil a un estudio jurídico en el cual Gorosito se desempeñó como abogado entre 1999 y 2000 porque el ex subsecretario se lo recomendó en una reunión que mantuvieron en octubre pasado.

Según el empresario, la empresa Naturas había gestionado la reunión para manifestar su intención de presentarse a una licitación que realizó el Ministerio de Salud Pública (MSP) con el objetivo de otorgar la quema de sus residuos hospitalarios.

"Pagamos, pues, una suerte de peaje, precio vil si se entiende que las gestiones para la licitación se cobraban aparte, según consta en las propuestas de contratación profesional que fueran rechazadas en su conjunto por nuestra empresa", denunció la carta.

Según la misiva de Celis, Gorosito había sido contratado por Naturas en enero de 1999 en su condición de experto en derecho ambiental.

"El doctor Gorosito se desvinculó de Naturas el 13 de febrero del 2000, con un gran malestar porque la empresa no había aceptado a un grupo inversor que él presentó y que se integraba con el 16% de las acciones", aseguró Celis a Búsqueda.

Recordó que la reunión que mantuvo en octubre con Gorosito por la licitación del MSP fue para "ver si existía la posibilidad, en base a los antecedentes de la empresa, de presentarse en condiciones" al llamado.

"El doctor Gorosito nos dijo que en estos temas teníamos que buscar un estudios jurídico que nos asesore y nos recomendó ir al estudio que él había tenido y en el que trabajaba el doctor Fernando Nin", relató.

Celis informó que un representante de Naturas concurrió a ese estudio y se encontró "con la sorpresa de que había que pagar un dinero para seguir con los trámites y para tener chances" en la licitación.

"Se nos pidieron U$S 20 mil y nosotros preguntamos para qué. Nos dijeron que esas eran las condiciones para seguir adelante con esto y tener chances, que era expresa orden del doctor Gorosito y que si no podíamos pagar, que no fuéramos", agregó.

Celis dijo que "ante la desesperación de perder la oportunidad", su empresa decidió "pagar la mitad".

Naturas ganó la licitación "cotizando 35% menos que las empresas competidoras Aborgama y Trenal", pero el llamado fue dejado "sin efecto y se otorgó en forma directa a esas dos empresas", agregó.

"La planta Aborgama de Maldonado y la planta Trenal de Salto estuvieron protegidas por ciertos actores vinculados a grandes personalidades de cada partido", aseguró el empresario.

Tras aplicarle reiteradas multas, el Ministerio de Vivienda revocó en los primeros días de julio el permiso de Trenal S.A. para procesar residuos hospitalarios. No obstante, Celis aseguró que esa empresa "le sigue otorgando servicios a Salud Pública".

Honorarios. En un informe enviado en los últimos días al Parlamento, Gorosito reconoció haber prestado servicios para un estudio de abogados que asesoró a la empresa Naturas, pero puntualizó que su labor se desarrolló entre principios de 1999 y febrero de 2000, fecha anterior a su nombramiento como subsecretario de Vivienda.

Informó además que el pago de U$S 10 mil al que se refirió Celis en su carta correspondió al 50% de sus honorarios durante el tiempo que asesoró a Naturas y que aún no había cobrado. Puntualizó que esa deuda no tiene ninguna relación con su cargo público.

No he beneficiado a nadie y nunca le puse al ministro Cat un papel adelante para mi beneficio", afirmó Gorosito el 25 de julio al comparecer en el Parlamento. Consultado ayer miércoles por Búsqueda, el ex subsecretario se negó a realizar comentarios sobre el tema.

La bancada de diputados frentistas presentó ayer miércoles a la Justicia "las irregularidades e irresponsabilidades detectadas en la operativa de algunas empresas encargadas del transporte y tratamiento de residuos hospitalarios peligrosos y en la forma en que se otorgaron las habilitaciones para dichas actividades por parte de las autoridades competentes".

Solicitaron al juez que "se tenga presente la documentación presentada a los efectos de la determinación de eventuales ilícitos penales y sus responsables si es el caso".

Entre los documentos elevados a la Justicia, se incluyen la "copia del recibo del 12 de octubre de 2000 del doctor Fernando Nin en donde dice recibir de Naturas S.A. la suma de U$S 10.000 por concepto de honorarios profesionales a cuenta de mayor cantidad (U$S 20.000)", la "copia de la resolución del Ministerio de Salud Pública del 17 de abril de 2001 por la que se adjudica directamente a las firmas Trenal S.A. y Aborgama S.A." el tratamiento de residuos hospitalarios y la "copia de la cotización de honorarios de asesoramiento y asistencia del Estudio Jurídico 'Nin-Vargas y Asociados'".

Unánime rechazo en Uruguay ante los atentados en EE.UU.; las expresiones públicas evidenciaron diferencias políticas.

Gobernantes, políticos y sindicalistas uruguayos repudiaron unánimemente los trágicos actos terroristas registrados el martes 11 contra las torres gemelas de Nueva York y la sede del Pentágono en Washington, expresaron su solidaridad con el pueblo y gobierno de los Estados Unidos, pero en sus manifestaciones públicas dejaron traslucir sus diferencias políticas e ideológicas, así como sobre el origen y las responsabilidades finales de este irracional estallido de violencia.

Batlle: "nervios de acero". Tres horas después de los atentados, mientras el país se paralizaba consternado ante las imágenes de las emisoras de televisión, el presidente Batlle pidió a los gobernantes de las principales naciones del mundo a proceder con "nervios de acero" y tranquilidad para actuar frente a las circunstancias".

Calificó a los ataques de Nueva York y Washington como los más graves ocurridos en el Universo desde hace muchos años" contra "objetivos civiles, militares y políticos" particularmente porque "no existe en este conflicto una confrontación entre naciones ni una línea de frente".

"Ante hechos de esta naturaleza no alcanza solamente con extender la solidaridad, lamentarse por las circunstancias y transmitir al pueblo de Estados Unidos y sus gobernantes el dolor que todos compartimos por lo que ha sucedido, sino lo que es fundamental es que los gobernantes del mundo, hoy más que nunca, tengan la tranquilidad para enfrentar los acontecimientos que vendrán", afirmó el presidente.

Batlle expresó en un mensaje al presidente George Bush la "solidaridad" del 11 gobierno y el pueblo del Uruguay" y destacó que los norteamericanos "sabrán enfrentar estas dramáticas circunstancias, particularmente cuando esa gran nación, a lo largo de su historia, ha mostrado grandeza con su conducta".

Tras inaugurar una instalación industrial, el mandatario dijo anoche que los ataques del martes "no fueron un acto de guerra" sino "un acto de terroristas" y sostuvo que al terrorismo sólo se le puede responder con un gran movimiento a favor de la paz, en el que deben estar involucrados todos los países, inclusive los países árabes". Aseguró que "sería horrible para la humanidad que a la violencia se responda con violencia".

Ayer miércoles, el Senado expresó "solidaridad" con las víctimas, familiares y gobierno de Estados Unidos, repudió el "acto terrorista" y manifestó su "más ferviente anhelo de que la humanidad sepa superar esta dolorosa circunstancia y recorrer los caminos de paz indispensables para su desarrollo".

El Ministerio de Relaciones Exteriores hizo pública una declaración en la que expresó "profunda congoja, consternación y solidaridad con el gobierno y pueblo de los Estados Unidos de América por los aberrantes atentados" y reiteró la tradicional posición de su más absoluto repudio a todo acto de terrorismo, cualquiera sea su origen".

Por su parte, el intendente de Montevideo Mariano Arana remitió mensajes a la encargada de negocios de la Embajada de Estados Unidos, Marianne Myles, y al alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani. En los mensajes Arana expresó "consternación y condolencias ante los trágicos sucesos que conmovieron a esa nación y al mundo entero" y reafirmó su "más rotundo rechazo a todas las formas de terrorismo que violen la conciencia democrática internacional y el respeto a los más elementales derechos humanos".

"Gran debate filosófico". Consultado por Búsqueda, el ex presidente y líder del Foro Batllista, Julio Sanguinetti, dijo que estos atentados responden a "corrientes violentistas que, después de la caída de muro de Berlín, han aparecido como expresión de un fundamentalismo que cuestiona la idea de paz que parecía que se había ganado al terminar la Guerra Fría".

"El punto neurálgico de todo esto es que de un lado están la psicología y la cultura democrática y del otro la terrorista, que responde a los fundamentalismos religiosos y los étnicos puntualizó.

Agregó que "desde la ETA hasta los talibanes nos encontramos con variantes de la misma mentalidad, cuyo núcleo central es el cuestionamiento de una democracia liberal que venció la confrontación política y económica de la Guerra Fría". Sanguinetti resaltó que "éstas no son las guerras tradicionales, donde un estado golpeaba sobre la base de un ejército uniformado", por eso "siempre ha sido difícil de combatir el terrorismo". Recordó que Uruguay también lo ha sufrido" y que le costó "una desestabilización institucional".

"Lo que a uno le asombra es que en el mundo todavía haya mucha gente que esté justificando el medio por el fin, y que argumente que por un fin religioso o político superior cualquier medio es posible. Ése es el gran debate filosófico" e hizo un llamamiento a librar una batalla contra esa mentalidad".

Consultado sobre si siente que esa "mentalidad" subsiste en el país, Sanguinetti recordó que "hace quince días había una cuadra de gente celebrando a la ETA en la marcha del Filtro, la misma semana en que la ETA le había puesto una bomba en un juguete de niño".

Lacalle: trágica cosecha. El ex presidente Luis A. Lacalle destacó a Búsqueda que Imbuido de ideas extremas, el terrorista no vacila en ofrecer su propia vida como instrumento del atentado" y se lamentó que "la siembra de semillas de exterminio ha dado su cosecha".

"La guerra clásica, el enfrentamiento armado en piano de relativa igualdad, mirando a los ojos del enemigo, con la conciencia anterior a los hechos de que se puede matar o morir, dentro de su honor, tiene un cierto tinte de grandeza.

El ir a buscar a los inocentes no tiene justificación", agregó.

El líder herrerista resaltó que los actos terroristas tienen como objetivo la expansión del sentimiento de inseguridad, de miedo". Señaló asimismo que el hecho de que haya quienes en distintas partes del mundo festejaron alborozados este episodio" demuestra que "hay valores que están completamente trastocados, dados vuelta (...) en forma quizás irreparable".

"Una sensación de impotencia ante estos sucesos es la que nos llena el alma en estas horas y en ello quizás tienen los terroristas un éxito. Pero mucho peor es saber que hay generaciones infantiles para quienes esto puede ser un galardón y un ejemplo", concluyó.

El ministro de Educación Antonio Mercader también condenó los atentados y derivó en hechos domésticos. "Uruguay es prácticamente el único país de América Latina en donde nunca hubo una marcha contra el grupo terrorista ETA pero todos los años se hace una manifestación que, si bien sirve para recordar el caso desdichado de una persona, termina siendo un vehículo para que los partidarios de la ETA manifiesten", afirmó.

Agregó que en la marcha de este año Increíblemente se hicieron presentes representantes de la asociación de defensa de políticos perseguidos vascos" y recomendó a todos los uruguayos que además de "condenar al terrorismo, militen contra él y lo combatan". Vázquez: "enérgico repudio". El líder de la izquierda Tabaré Vázquez difundió a mediodía del martes 11 un comunicado en el que manifestó "su más enérgico repudio ante estos hechos de violencia que ya han causado irreparables pérdidas en vidas humanas al tiempo que generado una delicada situación política internacional".

Expresó asimismo "condolencias al gobierno y pueblo de los Estados Unidos" y "confianza en que la humanidad en su conjunto sabrá superar racional y civilizadamente esta dolorosa circunstancia y recorrer los caminos de paz indispensables para su pleno desarrollo".

"Demasiado odio acumulado". El senador tupamaro José Mujica también condenó los atentados, pero deslizó cuestionamientos a Washington. "Hay demasiado odio acumulado en el mundo por la frecuente prepotencia de Estados Unidos en todas partes", comentó.

Destacó las declaraciones de Batlle "por la serenidad que tuvo al recomendar nervios de acero" y porque no se detuvo en "lo obvio" ni mostró la "superficialidad" de la mayoría de los dirigentes políticos. "Es obvio que todo el mundo se horroriza con una cosa de éstas, pero no se ve la profundidad y no se analiza la nueva forma de guerra que significa", precisó.

"El hecho que no se analiza es cómo se genera tanto odio para tener una voluntad de guerra y tramar una cosa así", destacó.

"Cómo va a reaccionar EE.UU. La senadora comunista Marina Arismendi dijo al diario "La Juventud" que le llama poderosamente la atención" esos atentados "en un país donde la seguridad pública ha sido llevada al extremo", y dijo sentir "gran preocupación por cómo va a reaccionar ahora el gobierno norteamericano ante los pueblos del mundo, en especial de nuestro continente".

El diputado del movimiento 26 de Marzo, Raúl Sendic, declaró haber sentido 11 estupor por esta situación terrible" pero advirtió que existe "responsabilidad de la política belicista que ha llevado adelante el presidente Bush".

Enfrentamiento en Diputados. Los atentados también generaron un enfrentamiento entre diputados colorados y frentistas en la sesión de la Cámara Baja del martes 11.

El diputado forista Washington Abdala dijo que no cree "en la sinceridad de algunos "cuando condenan al terrorismo, en alusión al Encuentro Progresista.

Su compañero de bancada, Ruben Díaz, consideró el ataque terrorista de esa jornada "herencia del nazismo, del fascismo y del comunismo" y lo vinculó con las acciones del grupo separatista vasco ETA.

En respuesta, los diputados frentistas Jorge Orrico y Enrique Pintado cuestionaron a los colorados por especular políticamente con la muerte" de las personas y por tener -una actitud menor" frente a la situación. El Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT repudió en forma categórica el acto terrorista, al tiempo que expresó "solidaridad con el pueblo norteamericano víctima inocente del accionar fanático de organizaciones fundamentalistas". La central sindical llamó a "la reflexión, colectiva de la comunidad internacional y particularmente a los EE.UU., que por su poderío económico, militar y político lidera un determinado proceso de globalización, que crea situaciones que pueden alimentar reacciones a partir de acciones, que subordinan legítimos derechos de pueblos a intereses económicos-militares de hegemonía ( ... ) contrarios a los principios de justicia, libertad, soberanía y autodeterminación de los pueblos".

Amenaza de bomba.

La sede de la Embajada de Estados Unidos en nuestro país debió ser desalojada un par de horas después de los atentados, como consecuencia de una amenaza de bomba que resultó una falsa alarma.

Cuando hay un drama o un problema grande en el mundo aparecen cobardes que quieren aprovecharse de estas situaciones", dijo la encargada de negocios Marianne Myles.

Estruendo en el Chuy.

Poco después de conocerse las primeras informaciones del ataque terrorista, en la ciudad del Chuy, donde reside una numerosa colonia palestina, se escucharon bombas de estruendo y sus integrantes cerraron todos sus negocios.

El legislador tildó de "fascistas" a sus colegas del Frente Amplio.

La Cámara de Diputados aprobó ayer miércoles una declaración en la que consideró que hubiera sido "conveniente" que el diputado colorado Julio Luis Sanguinetti se sometiera a una pericia de su voz para agotar todas las instancias probatorias" ante la Justicia, en una derivación del caso conocido como "cangrejo rojo".

La moción fue presentada por el Partido Nacional y fue respaldada por el Encuentro Progresista y el Nuevo Espacio, durante una sesión en la que el Foro Batllista acusó a la izquierda de intentar presionar a la Justicia con "métodos fascistas" y de disparar críticas contra el diputado Sanguinetti con el objetivo de impactar indirectamente en su padre, el ex presidente Julio María Sanguinetti.

Aunque el Encuentro Progresista no logró que se aprobara su propuesta de instar a Sanguinetti a someterse a la pericia judicial, los legisladores foristas tampoco tuvieron éxito en su intento de convencer a sus pares blancos --con los que se reunieron durante varios cuartos intermedios- de que respaldaran la conducta del diputado colorado.

El episodio parlamentario provocó una notoria situación de malestar entre los legisladores blancos y los foristas.

"La dignidad del cuerpo". Cerca de las 18 horas -y luego de que la Cámara votara una moción de respaldo al diputado Daniel García Pintos (lista 15) ante las acusaciones de los senadores del Frente Amplio referentes a la compra de municiones robadas de la Armada (Búsqueda Nº 1. 115)- el coordinador de la bancada frenteamplista Jorge Orrico realizó el polémico planteo político.

"Se ha hecho público que un representante de la Cámara de Representantes, el doctor Julio Luis Sanguinetti, se negó a someterse a una pericia solicitada por el Poder Judicial. El objeto de ésta es determinar si una voz que aparece en una cinta pertenece o no al diputado Sanguinetti. Es clarísima la importancia de la realización de esta prueba. Si se demostrara -como es posible hacerlo- que la voz no pertenece a la persona solicitada, definitivamente para nuestro par el asunto quedaría resuelto", dijo Orrico.

El diputado aludía al contenido de una cinta grabada clandestinamente por el empresario Ricardo Moll Grolero que originó una denuncia judicial presentada por el ex senador colorado Manuel Flores Silva.

Según Flores Silva, en esa cinta una voz, a la que identificó como la de Sanguinetti, pide una suma de dinero a alguien que identificó como Moll Grolero en el marco de un negocio destinado a la pesca de la especie cangrejo rojo.

El presumario judicial se archivó el 27 de julio a pedido de la fiscal Olga Carballo puesto que la oposición aunque no la negativa- de Sanguinetti a someterse a una pericia que permitiera cotejar su voz con la de la grabación, fue considerada, tanto por la fiscal como por la jueza María del Rosario Berro, como una "barrera infranqueable para continuar con la investigación" (Búsqueda Nº 1.112).

El 30 de agosto, en una carta que se publicó en Búsqueda, el diputado Sanguinetti dijo no estar dispuesto a ceder ante lo que calificó como intentos de extorsión y chantaje para involucrarlo con presuntos hechos irregulares.

Sanguinetti afirmó entonces que la cinta en cuestión "era una prueba ilícita" y que no aceptarla era una cuestión de "principios" para evitar que los chantajistas (o los Montesinos) del mundo" tengan "el instrumento para extorsionar y mantener bajo sospecha a sus víctimas" (Búsqueda Nº 1.114).

Ayer miércoles, Orrico exhortó a Sanguinetti a someterse a la pericia judicial "por cuanto su negativa afecta la dignidad del cuerpo. y las bases mismas de la credibilidad democrática".

"Tribunal inquisidor". Pero Sanguinetti contraatacó. Dijo que "si todo esto no fuera trágico y grave sería para reírse y recomendarle un psiquiatra al Torquemada de turno".

"He sido víctima de las mas variadas falsedades y cargos sin prueba. Desde el disparate de ser dueño de una AFAP en Paraguay, a ser socio de una empresa de salvavidas y de una empresa de residuos. No hay fantasía que no se haya imaginado. Soy víctima de una persecución fascista", manifestó.

"Ya en el año 98 un senador de esa bancada anunciaba que yo iba a ser rehén. Y téngase en cuenta que en esa época ni siquiera era político, solamente era en ese momento, además de hoy, el hijo de quien soy", dijo.

Afirmó que todo ello forma parte de "un resultado electoral y de una estrategia política ( ... ) que tiene por objetivo destruir a quienes somos y seremos adversarios políticos" y achacó al Frente Amplio de observar una actitud de "tribunal inquisidor".

Sanguinetti dijo que por el caso "cangrejo rojo" concurrió tres veces a la Justicia y que no se negó a someterse a una pericia de voz aunque sí impugnó el procedimiento.

"Dicen que la Justicia fue maniatada y es gracioso viniendo de quienes viene. Porque muchos acá sí saben maniatar y matar, y yo pregunto si el asesino tiene ética", afirmó.

El parlamentario sostuvo que en Uruguay no existe .protección frente a la maldad de algunos medios dirigidos políticamente" y dijo sufrir "sabiendo que gran parte de ese partido se juega allí".

"Una conducta posible". Tras esta intervención, los legisladores del Foro Batllista salieron en defensa de su correligionario. "Si el diputado Sanguinetti no se llamara Sanguinetti, ¿estaríamos hablando de este tema? Muchos advierten en corrillos que al diputado Sanguinetti se lo está utilizando para disparar sobre su progenitor", sostuvo Washington Abdala.

Agregó que "es realmente increíble" que se establezcan "presiones sutiles" y "fenomenales" sobre la Justicia. Alberto Scavarelli coincidió en que "se quiere minar la voluntad de una fuerza y de un hombre que debería ser presidente nuevamente" y Nahum Bergstein dijo que con su proceder el Frente Amplio "ejerce una presión" sobre los jueces y afecta la separación de poderes.

Los parlamentarios del Encuentro Progresista se limitaron a reiterar que sólo pretenden que Sanguinetti colabore con la pericia pedida por la Justicia.

"Siempre sostuvimos el principio de inocencia y si se tuviera la serenidad de meditar sobre nuestro planteo se verá que no existe ni una sola insinuación de acusación contra nadie. ( ... ) Pero hay una conducta posible que aclararía las cosas", dijo Orrico.

Raúl Sendic (26 de Marzo) aseguró que no existió ninguna presión sobre jueces. %reo en la Justicia de este país y por eso realizamos este exhorto que tiene que ver con la dignidad del cuerpo", expresó.

La declaración aprobada pasada las 22 horas, tras varias deliberaciones entre blancos y colorados, dice que la Cámara considera "que hubiera sido conveniente que (Sanguinetti) agotara las instancias probatorias del asunto judicial mencionado" y rechaza 'lodo intento de intromisión política en la esfera de la Justicia".

La actitud de los blancos llevó al diputado Abdala a afirmar que no le causaba1elicidad ver al Frente y al Partido Nacional votar juntos"; en tanto que Sanguinetti señaló: "Es importante que el partido de uno esté como está y que los otros partidos estén donde están y en el lugar que cada uno se merece".

Luego de decir esto se retiró de sala y fue en busca de su portafolios mientras algunos diputados colorados se acercaban para abrazarlo.

Bancada de Diputados del EP protestó al CLAEH frente a "valoraciones" de Romeo Pérez.

La bancada de diputados del Encuentro Progresista-Frente Amplio (EP-FA) envió una carta al Centro Latinoamericano de Economía Humana (CLAEH) y a la Universidad de Salamanca, solicitando que se analicen las recientes valoraciones del politólogo Romeo Pérez sobre la forma de entender la democracia de esa fuerza política. En la misiva los legisladores señalaron que ese grupo parlamentario no le reconoce al profesional "autoridad" para hacer esos juicios.

El 20 de setiembre Búsqueda publicó una encuesta realizada a diputados uruguayos para la investigación "Elites parlamentarias iberoamericanas "que preparan la Universidad de Salamanca y el Instituto de Estudios de Iberoamérica y Portugal. El sondeo en Uruguay fue realizado por el CLAEH coordinado por Alvaro Coronel.

La encuesta abordaba las visiones de los parlamentarios sobre distintos puntos, entre ellos la valoración que los legisladores hacían de los principales valores de la democracia.

Al analizar los resultados en este punto, Pérez -que trabaja en el CLAEH y es docente de la Universidad de la República- declaró a Búsqueda que entre los diputados blancos y colorados existe una "mayor comprensión" de "los fundamentos y la estructura democrática en su esencia" que entre los del EP-FA.

"El EP-FA tiene voluntad de terminar de asumir las pautas democráticas (---) pero todavía no ha alcanzado la familiaridad con el sistema democrático, la percepción de dónde están los militares irrenunciables de la democracia que poseen blancos y colorados", agregó (Búsqueda, Nº 1.117).

El martes 25 de setiembre, a solicitud del diputado Raúl Sendíc (26 de Marzo), los legisladores de esa fuerza política decidieron enviar una nota al CLAEH con copia a la Universidad de Salamanca, para expresar su "molestia" por las declaraciones de Pérez, según confiaron fuentes de la coalición.

El martes 9 los coordinadores de los distintos grupos de la bancada del EP-FA enviaron una nota a Pablo Cayota, director del CLAEH, cuestionando las "consideraciones" de Pérez. "No reconocemos al señor Pérez Antón autoridad para calificar mediante el análisis de una encuesta el apego y compromiso del EP-FA con los valores democráticos", sostuvieron en la carta.

"Lamentamos profundamente las comparaciones entre las actitudes de los partidos que el analista hace y que no responden a los acontecimientos históricos ni respetan el sacrificio inmenso que miles y miles de nuestros militantes, muchos de ellos al precio de su propia vida, han hecho en defensa de la libertad en nuestro país", agrega la misiva.

La nota firmada por once diputados encuentristas indica que "decenas de miles" de integrantes de esa fuerza política "enfrentaron la destitución, persecución, apresamiento, tortura, exilio y muerte en defensa de sistema republicano-democrático", y "padecieron la opresión del poder ejercida por ciudadanos civiles y militares" pertenecientes a los partidos con los que Pérez realiza la comparación.

"Nos permitirnos solicitarle al CLAEH que analice el alcance de las afirmaciones que ha formulado y nos reservamos el derecho de remitir copia de esta carta a la Universidad de Salamanca y al Instituto de Estudios de Iberoamérica y Portugal", concluye la carta.

El jueves 11, el representante Jorge Orrico (Asamblea Uruguay), coordinador de la bancada de diputados del EP-FA envió al rector de la Universidad de Salamanca una copia de la nota remitida al CLAEH y de la nota publicada por Búsqueda.

La forma en que el EP-FA entienda los fundamentos democráticos fue evaluada desde diferentes ámbitos durante la última semana

escribe Elena Risso

El modo en que el Encuentro Progresista- Frente Amplio (EP-FA) entiende las bases de la democracia fue discutido en la última semana, luego de que los diputados de esa colectividad cuestionaran al politólogo Romeo Pérez por haber afirmado que entre los legisladores blancos y colorados existe una "mayorcomprensión" de los fundamentos y la estructura democrática en su esencia" que entre los de la izquierda.

Pérez realizó esas declaraciones a título personal, al ser consultado por Búsqueda sobre una encuesta realizada a los diputados uruguayos para la investigación "Elites parlamentarias iberoamericanas" que preparan la Universidad de Salamanca y el Instituto de Estudios de Iberoamérica y Portugal.

El sondeo fue realizado en Uruguay por el Centro Latinoamericano de Economía Humana (CLAEH) y, entre distintos temas, incluye la valoración que los legisladores hacen de los principales valores de la democracia.

"El EP-FA tiene voluntad de terminar de asumir las pautas democráticas (...) pero todavía no ha alcanzado la familiaridad con el sistema democrático, la percepción de dónde están los límites y los valores irrenunciables de la democracia que poseen blancos y colorados", había dicho Pérez, politólogo que trabaja en el CLAEH y en la Universidad de la República.

Una vez publicada la encuesta y esas declaraciones, los diputados del EP-FA enviaron una carta al CLAEH y a la Universidad de Salamanca, solicitando un análisis de las valoraciones de Pérez e indicando que ese grupo parlamentario no le reconoce al profesional "autoridad" para hacer esas comentarios.

La carta agregó que "decenas de miles" de integrantes del EP-FA "enfrentaron la destitución, persecución, apresamiento, tortura, exilio y muerte en defensa del sistema republicano-democrático" y "padecieron la opresión del poder ejercidos por ciudadanos civiles y militares" pertenecientes a los partidos con los que Pérez realizó la comparación (Búsqueda Nº 1.117 y Nº 1.121). Pero el lunes 22, el director del CLAEH, Pablo Cayota, respondió a la bancada izquierdista por medio de otra carta. Cayota expresó "en nombre del CLAEH y con total énfasis" su "apoyo" al derecho de Pérez de expresar sus opiniones y exaltó sus "reconocidas credenciales y autoridad" para hacerlo "desde el análisis académico.

Cayota agregó que el CLAEH resguardará "siempre la libertad de sus investigadores para "expresar sus conclusiones, nos gusten o no, estemos de acuerdo o no" y destacó la independencia académica" de Pérez quien -recordó- se opuso a la instauración del balotaje en las elecciones de 1999, con el argumento de que "fue un instrumento para evitar el triunfo del EP/FA. La carta del CLAEH se publica en la sección "Cartas al Director" de esta edición de Búsqueda.

Pérez y Sendic. El jueves 18, Pérez y el diputado frentista Raúl Sendic (26 de Marzo) mantuvieron una polémica en Radio Nacional.

El politólogo dijo que no le reconoce a los parlamentarios de la izquierda "idoneida" para realizar apreciaciones sobre su trabajo y comentó que "nunca" le "había pasado" que una bancada intentara opinar sobre su "calificación profesional".

Pérez volvió a realizarlas mismas declaraciones que había hecho a Búsqueda y dijo que, si bien las conductas del EP-FA son "democráticas", ese partido aún no domina los fundamentos teóricos del sistema. El politólogo definió la protección de los derechos básicos de los ciudadanos y la elección de autoridades como fundamentos esenciales de la democracia.

El diputado Sendic respondió entonces que Pérez "agravia" a los legisladores del EP-FA con esa valoración e insistió en que no le reconoce autoridad para hacerlo porque el politólogo tiene "su filiación política". Pérez es adherente al Partido Nacional.

Sendic agregó que el EP-FA "ha dado muestras suficientes de defensa de la democracia" y dijo que "pagó muy caro la lucha por el retorno a la democracia".

"Hoy mismo estamos dando una pelea permanentemente porque la defensa de la democracia pasa también ( ... ) por la defensa de que este sistema democrático llegue al conjunto de la población a través de los servicios sociales, de la justicia social, del trabajo, del salario, de la dignidad", añadió.

Pérez negó enfáticamente que su filiación política tenga algo que ver con sus declaraciones porque fueron hechas en su condición de profesional y recordó que en otras oportunidades ha realizado apreciaciones que molestaron a integrantes de otros partidos.

Pero agregó que luego de escuchar a Sendic, quedó "comprobado" lo que él había dicho antes. "Yo estoy seguro de que no hay éxito duradero de las políticas de redistribución del ingreso, de la universalización de las bases de la cultura y del amparo de la diversidad, sin democracia. Pero eso no es la sustancia de la democracia", aseguró.

Doyenart y Laguarda. El sábado 20, el director del canal de televisión estatal Tveo, Juan Carlos Doyenart, aludió a la forma de entender la democracia de la izquierda y señaló que "las valoraciones que realizó Romeo Pérez" podrían incluso ser evaluadas como "excesivamente moderadas".

En una columna publicada en el diario "El Observador", Doyenart dijo que la percepción de la democracia ha sido "materia de polémica" dentro de la propia izquierda y que tuvo "su punto más crítico" en los años '60 cuando "muchos sectores de izquierda apelaron a la ruptura del sistema mediante el enfrentamiento armado y cuando las concepciones marxistas y leninistas lideradas por el Partido Comunista uruguayo predominaban en la mayoría de los grupos de izquierda".

"Una cosa es que se haya procesado el cambio, que se avance en un sentido muy claro; otra diferente es que hoy podamos decir que el Frente Amplio asume los valores democráticos en la misma profundidad y extensión que los blancos y colorados", sostuvo Doyenart.

Doyenart indicó que dentro del Frente Amplio "conviven sectores políticos y sindicales con una visión claramente antidemocrática" y mencionó como ejemplo las declaraciones del dirigente de la Corriente de Izquierda (CI), Juan Fernández, publicadas por Búsqueda el jueves 19.

Fernández dijo en esa ocasión que si la izquierda accede al poder debería impulsar una "autodefensa popular" para evitar que su gobierno sea desestabilizado y dijo que "no rechaza" la violencia (Búsqueda Nº 1.121).

En tanto, el secretario general del Partido Socialista, Manuel Laguarda, se refirió a la relación del EP-FA con los fundamentos de la democracia, en declaraciones a Radio Libre, reproducidas luego por "La República" el domingo 21.

"Ahora (la izquierda) es más clara en la reafirmación de la democracia. En los años de la dictadura todos valoramos mucho más la democracia política", dijo Laguarda.

6/12/01 | BUSQUEDA | POLITICA | Pág. 6

Ajustada definición sobre asociación de ANCAP desnudó serias diferencias en el FA.

escribe Ernesto Tulbovitz.

El futuro de ANCAP, la empresa de mayor facturación del país, generó una ardua y extensa polémica en la dirección del Frente Amplio, debate en que se desnudaron diversas posturas y vacilaciones respecto a cómo enfrentar al gobierno, cómo debe trabajar para llegar al poder en el 2005 y cómo enfrentar la "desconfianza" de sus propios militantes y simpatizantes respecto de la reforma del Estado.

En lo que fue su sesión más extensa del último lustro, casi seis horas frente a las tres habituales, la Mesa Política del Frente Amplio decidió el lunes 3 rechazar el proyecto gubernamental de asociación de ANCAP con una petrolera extranjera, pero simultáneamente aprobó lo que se considera lineamientos de una propuesta propia que acepta el concepta de asociación pero con varias condicionantes.

Aunque sin entrar en detalles, la decisión estableció igualmente que la izquierda se reserva el derecho a "emprender las acciones políticas que considere adecuadas" si no se aceptan sus condiciones.

Después de tres votaciones sin lograrse los dos tercios estatutarios requeridos, cerca de las 21 horas, Vázquez, el Partido Socialista (PS) la Vertiente Artiguista (VA), Asamblea Uruguay (AU), el Movimiento de Participación Popular (MPP), Izquierda Abierta, Fidel y dos representantes de las bases consiguieron 18 votos y lograron aprobar la resolución, dijeron a Búsqueda varios participantes de la reunión.

La Corriente de Izquierda, el Movimiento 26 de Marzo, cuatro delegados de las bases de Montevideo y dos del interior votaron en contra. El Partido Comunista (PCU) se abstuvo.

La decisión de la Mesa. El texto votado por la dirección frentista manifestó el "rechazo" a 1as "sucesivas propuestas y proyectos de ley" del gobierno referentes a ANCAP, empresa que factura U$S 1.000 millones anuales, y al proyecto de creación de la Unidad Reguladora de Servicios de Energía y Agua (URSEA) y decidió presentar un "proyecto alternativo".

La izquierda decidió que "cualquier eventual asociación de ANCAP" tendrá que darse a través de una ley "votada por mayorías especiales", que el acuerdo no debe ser por un plazo de más de 20 años, que no deberá implicar la "transferencia del dominio de activos del ente a la nueva sociedad" y "por tanto implica no enajenar patrimonio público que debe quedar expresamente preservado y bajo el control" de la compañía estatal.

Deberá, además, "asegurar una verdadera cogestión entre el ente y su socio" y deberá contar con un "plan de negocios cuantificado y detallado por ANCAP con estimaciones de plazos a ser concretados, así como nuevas inversiones en plantas industriales y bocas de expendio".

También tendrá que incluir "la seguridad de que se procederá a la cesión del monopolio de importación y refinación de crudo, que hoy posee ANCAP a la nueva sociedad que ésta integre por un plazo no menor de cinco años".

La nueva firma deberá resguardar las "condiciones en las que permanecerán los trabajadores de la actual División Combustibles de ANCAP y que opten por pasar a la nueva empresa".

Según el FA, el acuerdo deberá incluir la "seguridad de que no se procederá a la desmonopolización de importación de productos derivados y GLP (gas licuado propano) hasta cinco años después de que la refinería en ampliación a 50.000 barriles diarios se encuentre operativa (aproximadamente en marzo del 2008)".

La logística del Muelle de La Teja y las instalaciones conexas, pide la izquierda, deberán quedar "en manos de ANCAP".

Previo a esto, la coalición reclama la definición de un marco regulatorio del sector combustible que "vele por los eslabones más débiles de la cadena productiva; que defienda los intereses de los usuarios y el conjunto de la sociedad".

Para el FA, el organismo a cargo del dictado de las normas regulatorias "debe estar bajo el control parlamentario y en el mismo deberán estar representados en el máximo nivel de dirección los usuarios y los trabajadores".

El debate. La discusión en la Mesa Política, de la que participaron dirigentes que habitualmente no asisten a sus reuniones, como el intendente de Montevideo, Mariano Arana, los senadores de la VA Enrique Rubio y Alberto Couriel, el conductor de AU Danilo Astori, el ex senador Helios Shartou de la CI y el diputado Raúl Sendic del 26 de Marzo, comenzó con un intercambio de ideas sobre la forma de abordar el debate en sí.

Los informantes dijeron que Vázquez opinó que se debía procesar en función de "si ANCAP necesita cambios o no", dijeron los informantes. Pero dirigentes de la CI rechazaron su planteo, alegando que Vázquez planteaba una pregunta "abstracta" y que "no hay preguntas neutras". Reclamaron tener una decidida actitud de rechazo al proyecto gubernamental y exigieron "no entrar en la estrategia" oficial de discutir su proyecto, porque lo legitimaba.

Dirigentes de la CI recordaron que la Carta Intención firmada por el gobierno con el FMI establecía que en diciembre se debía "resolver el tema de las empresas públicas insistieron en pedir la renuncia del presidente de ANCAP, Jorge Sanguinetti y exigieron llamar al Parlamento al ministro de Industria, Sergio Abreu. Dijeron que la izquierda debía apoyar el paro y marcha que se efectuará en La Teja mañana viernes entre las 11 y las 14 horas, convocado por el PIT-CNT y organizaciones vecinales "Por el trabajo, en defensa de ANCAP y el patrimonio nacional", que culminará frente a la refinería.

Para el senador Victorio Casartelli (PCU), discutir en los términos planteados por Vázquez no correspondía. "Podemos parecer estúpidos, retrógrados, que no queremos cambiar ANCAP", dijo.

Pese a que finalmente se abstuvo, Casartelli hizo un planteo de tono radical. Sostuvo que la izquierda debía tener una política de "enfrentamiento a las empresas trasnacionales" y pensar cómo encontrará en el 2005 un gobierno frentista a los entes industriales.

Más allá de que por mayoría se definió discutir siguiendo el planteo de Vázquez, varios dirigentes siguieron cuestionando la decisión.

Enrique Rubio dijo que ANCAP necesitaba "cambios para bajar los precios" y para competir en la región, y puntualizó que las empresas públicas constituirían "apoyos centrales" para un gobierno de izquierda.

"Perdimos el marco regulatorio de UTE y ahora está la discusión de] marco regulatorio y de la URSEA. Debemos ser muy inteligentes y no dar la batalla por perdida. Debemos jugar con mucha inteligencia (porque) ni el gobierno ni nosotros podemos llegar hasta donde queremos. Si no intervenimos se lograría la privatización de todo el ente", dijo el senador vertientista según varias fuentes consultado.

Desconfianza. Sendic dijo que no era necesaria la asociación y sostuvo que este término se vincula con la idea de la "privatización".

"Si nos sentamos a negociar la gente entiende que aceptamos la privatización", dijo el diputado del 26 Marzo y se preguntó: "¿Podemos incidir en algo en el proyecto del gobierno?

En una línea de argumentación similar a la de Sendic se expresaron los delegados del PCU y la CI. Ambos insistieron en que negociar con el gobierno alimentaría "la desconfianza" en la militancia frentista.

Tanta "desconfianza" dijeron percibir algunos dirigentes, que el representante de las bases de Canelones y dirigente del PCU, Alberto Caraballo, llegó a decir que en lugar del vocablo asociación se debía "buscar otra palabra" y sugirió entonces el empleo del término "emprendimiento".

El senador Couriel recogió el guante lanzado por Sendic. "Sí, podemos incidir", contestó. Fundamentó su decisión en que la iniciativa respondía a un proyecto del ente y no del Ministerio de Economía.

"Si actuamos con inteligencia podemos cambiar el curso de esta discusión", afirmó Couriel, quien en el transcurso del debate, y ante una inicial negativa de la Mesa a apoyar la asociación, llegó a reclamar la "libertad de acción" en el Parlamento.

En una de sus varias intervenciones, Astori recalcó que el apoyo a una asociación no podía dejar dudas de que las empresas públicas seguirían manteniendo esa condición. "Lo decimos categóricamente", dijo al insistir con la idea.

Indicó que resultaba "evidente" que ANCAP precisaba cambios, incluso como "fuente de recursos fiscales" y aseveró que los problemas de que adolecía la empresa eran responsabilidad del clientelismo político partidario "empezando por el de las cúpulas de los partidos tradicionales".

Tabaré Vázquez dijo que la izquierda debía "incidir en el debate" y darle "herramientas a los parlamentarios" a través de la elaboración de un proyecto propio de asociación.

"Debemos cambiar la protesta por la propuesta. No debemos tenerle miedo a la libertad como dijo Erich Fromm", dijo Vázquez según confiaron varios participantes de la reunión.

Cerca del final de la reunión, tras dos intentos frustrados por alcanzar más de los dos tercios requeridos por el estatuto frentista, y por lo tanto con la posibilidad de concluir la reunión sin tomar decisión alguna, Vázquez decidió jugar fuerte y quemar los últimos cartuchos.

Afirmó que el Frente Amplio es una fuerza "seria y responsable" y que por tanto debía tener su proyecto, porque si no la "opinión pública" tendría dudas.

"No es un juego menor. Es un tema muy serio el que estamos jugando", sentenció.

Al tiempo que Vázquez explicitaba este planteo, el MPP, que finalmente acompañó la votación junto al líder de la izquierda y los moderados, sorprendió a varios de los dirigentes presentes.

"Nosotros llevaríamos un proyecto de asociación pero a través de un gobierno progresista. En otro marco es impensable porque ya sabemos lo que este gobierno ha hecho. Debemos ponernos en la vereda de enfrente de este gobierno. Viene aplicando las políticas neoliberales, nos miente, trata de ganar tiempo, no le podemos llevar nada", dijo el representante del MPP.

Vázquez dijo entonces que un acuerdo "no estaba tan lejos" y que resultaba "clarísimo" que el Frente Amplio presentaría un proyecto alternativo. Y agregó: "¿A quién le quedan dudas que el gobierno va a votar el proyecto nuestro? A nadie. No podemos tener ninguna duda. Sabemos que el gobierno no nos va a votar nuestro proyecto. La única forma de que podamos implementar un proyecto progresista es con nuestro propio gobierno", dijo, según las fuentes, y planteó integrar a la declaración este concepto manejado por el MPP.

Pero entonces Astori advirtió lo improcedente de emitir una declaración que sostenga que un proyecto de asociación exclusivamente se podría dar en el marco de un gobierno progresista.

"Esto debilita nuestra posición. Creo que no nos hace bien tomar una resolución de este tipo porque quedaría supeditado todo a cuando el FA sea gobierno. Nos presenta frente a la opinión pública como una fuerza política que no tiene propuestas para el accionar concreto y nos quita la posibilidad de plantear propuestas para hoy", dijo Astori, según las fuentes.

Finalmente Vázquez cambió y planteó incluir el concepto que finalmente se votó: que el proyecto frentista está "concebido en el marco de la visión progresista de la transformación progresista de la sociedad y el Estado" aprobado por el IV Congreso del FA.

Ayer en declaraciones a "El País" Astori declaró que no compartía los dichos de Vázquez en cuanto a que resultaba imposible que blancos y colorados acogieran las ideas de la izquierda.

"No comparto ese adelanto de que no se va a aceptar. Pero hay que trabajar para que sea aceptable y después veremos", dijo.

Astori y Laguarda. Dos días después de adoptada la resolución frentista, Astori vinculó el hecho con el rumbo estratégico de la coalición y cuestionó dichos de Vázquez dentro de la Mesa Política.

En la entrevista con "El País" el senador de AU dijo que haberse excluido de la discusión "hubiera sido nefasto para el Frente, que tiene que demostrar su capacidad de gobierno ahora, si es que pretende triunfar. ( ... ) Un triunfo electoral del Frente Amplio correría serios riesgos nuevamente si continuamos por el camino de la confrontación lisa y llana".

Astori, que en el curso de la entrevista hizo caudal del apoyo que AU y la VA dieron a la idea de la asociación de ANCAP con privados "desde el inicio", opinó que "es un error especular con que ("el camino de la confrontación" con el gobierno) da réditos electorales que llevan al triunfo, porque ese margen que falta, siempre va a faltar si no demostramos que podemos participar en decisiones de gobierno como ésta".

El conductor de AU sostuvo que ese margen de votos le faltó a la izquierda en por lo menos "las últimas dos" elecciones. En los comicios presidenciales de 1994 y 1999 Tabaré Vázquez fue el candidato presidencial del Frente Amplio.

Astori volvió a insistir en que 1a renovación más importante que va a tener el Frente es cuando gobierne, porque se va a ver obligado a tomar decisiones todos los días, sobre éste y otros temas que no esperan"

El secretario general del PS, Manuel Laguarda, dijo en tanto a Búsqueda, que en la reunión de la Mesa Política fue él junto a Vázquez quien impulsó la moción aprobada, lo cual implica que el Frente Amplio "tenga una propuesta propia".

Perfiles y acuerdos efímeros. Pero la definición frentista evidenció fisuras entre los sectores que la votaron, a menos de 24 horas de ser adoptada.

El martes 4 y nuevamente ayer miércoles, los senadores Astori y Couriel se mostraron en sintonía y ante la Comisión Especial de Servicios Públicos dijeron que querían negociar con sus pares de la coalición de gobierno un texto alternativo sobre la asociación de ANCAP, basado en la resolución de la Mesa Política.

"Yo no negocio nada", dijo en cambio ayer el socialista Reinaldo Gargano, comentaron a Búsqueda fuentes parlamentarias.

Los informantes, que comentaron "la incomodidad que generó la evidente tensión y malestar de Gargano con sus compañeros de lema", señalaron que los parlamentarios de la coalición de gobierno estaban dispuestos a buscar un acuerdo con la izquierda.

Anoche, a iniciativa de Laguarda, el Comité Ejecutivo del PS emitió una declaración de respaldo a Gargano.

Como otro síntoma evidente de que la decisión de la Mesa dejó a sectores y dirigentes disconformes, el diputado Sendic anunció su decisión de votar en contra de un proyecto de acuerdo de ANCAP con privados, aun sin importar lo que decidan sus compañeros de partido en la Cámara Alta.

"Voto en contra porque ANCAP no precisa una asociación para gestionar la refinería y producir 50 mil barriles porque eso ya está previsto. La refinería permite mantener la soberanía sobre los combustibles", aseguró ayer miércoles a "El Observador".

Algunas cosas quedan claras.

Columna por Daniel Gianelli

Tras varias semanas de idas y venidas, la Mesa Política del Frente Amplio (FA) rechazó el lunes 10 la propuesta del gobierno destinada a asociar a ANCAP a una productora de petróleo extranjera. La decisión, que desautorizó la negociación entablada la semana pasada por los senadores Alberto Couriel, Danilo Astori y Enrique Rubio con legisladores colorados y nacionalistas, confirmó dos cosas. Que cuando las papas queman las corrientes estatistas terminan por marcar la cancha y poner el ritmo en el FA, y que, tras un año de debates, talleres y documentos, amén del discurso inaugural de Tabaré Vázquez, la actualización ideológica sigue siendo en el mejor de los casos una materia pendiente.

Como consecuencia, de tiempos legislativos que requirieron su definición, el FA ha vivido en éste como en otros temas que tienen que ver con el proceso de reestructura y modernización del Estado, un proceso tan desconcertante y contradictorio para la ciudadanía como para muchos de los partidarios y votantes de la izquierda, quienes cada vez con más frecuencia quedan desorientados ante los inesperados vaivenes de la coalición o de alguno de sus principales dirigentes.

Un primer documento redactado por un grupo de trabajo de la comisión de programas del FA sostuvo a fines de octubre que, para poder competir en el mercado regional, Ancap requiere asociarse con una empresa petrolera que opere internacionalmente y consideró razonable que, para que dicha sociedad prospere, su gerenciamiento quede en manos del socio privado.

La difusión de este informe levantó rápidamente resistencias en los sectores más radicales y estatistas de la coalición y en los sindicatos del sector público que desde hace meses están embarcados en una campaña que procura someter a referendo disposiciones de la Ley de Presupuesto que elimina el monopolio de Antel en materia de telecomunicaciones, con excepción de los servicios de telefonía nacional fija.

No obstante, el presidente del FA y los "cabeza de lista", del Senado alcanzaron un principio de acuerdo sobre el tema en base a dicho documento. La decisión debía ser formalizada por la Mesa Política cinco días después ya que la comisión del Senado había aplazado su decisión a pedido de los legisladores frentistas a la espera del pronunciamiento de la izquierda.

Pero las fuerzas estatistas y corporativistas replantearon sus críticas con nuevos bríos y el sindicato de ANCAP pidió fundamentar ante la Mesa Política su oposición al proyecto gubernamental. Así ocurrió y ello llevó a un nuevo aplazamiento de la decisión y a otras postergaciones de la votación en la comisión legislativa.

Mientras los senadores Astori, Couriel y Rubio exploraban con sus colegas blancos y colorados la posibilidad de armonizar posiciones, Gargano expresaba públicamente su oposición a la iniciativa y lideraba la idea de confrontar también en este tema con el gobierno.

El lunes 3, tras seis horas de debates y varias votaciones frustradas, la Mesa Política con la participación de la plana mayor de la dirigencia del FA rechazó el proyecto gubernamental y aprobó los lineamientos básicos de lo que debería ser una propuesta propia sobre el tema. La resolución aceptaba la idea de asociar capitales privados a ANCAP y establecía una serie de condiciones para ello.

El debate previo puso de manifiesto una vez más la firmeza y frontalidad de quienes defienden las posiciones estatistas y la forma sutil y tangencial que terminan empleando quienes creen que algunos de los cambios propuestos son necesarios y beneficiosos para ANCAP y para el país, y que por el contrarío la actitud inmovilista o meramente contestataria tendrá efectos contraproducentes.

El debate previo también mostró que en ambos bandos hay quienes no sólo se manejan en base a posiciones de principio, sino que también actúan pensando en cómo incidirá sobre la confianza-desconfianza de propios y extraños. ¿Negociar con el gobierno contribuirá a aumentar la brecha de confianza en la militancia frentista? ¿Cómo lograr ese plus electoral que el FA necesita para ganaría próxima elección, un plus que tendrá que obtener en un sector de la población que no es radical ni ideológico? ¿Cómo lograrlo si no se es capaz de demostrar que se está en condiciones de asumir las responsabilidades?

La Mesa Política del lunes 3 volvió a exhibir al menos dos enfoques y dos estrategias políticas claramente enfrentadas. Diferencias que, como tantas otras veces, fueron laudadas con un fallo salomónico, que hizo sentir a unos y a otros victoriosos.

Pero lo resuelto en la reunión tuvo dos lecturas. La que hicieron Astori, Couriel y Rubio, que entraron de lleno a negociar con los senadores blancos y colorados en la comisión del Senado, y la de Gargano que desautorizó abiertamente a sus correligionarios en el mismo ámbito legislativo y que con su actitud llevó a su partido ya otros grupos a revisar su voto del lunes 3.

En vísperas de la nueva reunión de la Mesa Política que debía interpretar lo votado una semana antes y mientras arreciaban los cuestionamientos y reproches, hubo quien manejó la posibilidad de dejar en libertad de acción a los senadores.

Pero el bando estatista-corporativista realizó nuevas presiones: un paro y movilización popular en La Teja y el anuncio del diputado Raúl Sendic de que no daría su voto a un proyecto que permitiera una asociación de Ancap con capitales privados aun cuando así lo decidiera el FA.

Para evitar dar nuevas muestras de desinteligencias, el presidente del FA manifestó su oposición a dejar en libertad de acción a los legisladores y anunció que la izquierda debía tomar una posición única y que sus legisladores deberían acatarla.

Tras cinco horas de debates los negociadores del Senado fueron ampliamente denotados. En ausencia de Tabaré Vázquez, que se retiró de la reunión ante compromisos más importantes (?), la Mesa Política resolvió, por 21 votos contra 6 y una abstención, rechazar el proyecto del gobierno. Vázquez no sólo no estaba en el momento de la votación definitiva, también evitó pronunciarse sobre siete mociones que se votaron mientras participó de la reunión, quizás para evitar exponerse al eventual "desgaste" por definirse en un tema complejo y controversial al interior de la coalición.

Pero esta actitud de replegarse en medio de la batalla hasta apreciar sus resultados, estrategia que puede resultar adecuada en el corto plazo y mientras el FA es oposición, supone renunciar a ejercer el liderazgo y, consecuentemente, sepultar la idea de actualizar ideológicamente a la izquierda. Los radicales, los estatistas, los defensores de los intereses corporativos ganan una tras otra batalla y siguen embretando a la izquierda en sus posiciones. ¿Qué quedó de aquel bonito discurso de setiembre del 2000 en el que Vázquez dijo que un proyecto de izquierda no se puede construir "sumando acríticamente" reivindicaciones sectoriales o que "este tiempo de cambios civilizaciones ( .. ) está lleno de situaciones nuevas que también requieren nuevas propuestas"?.

El episodio expone con crudeza también, que el FA tiene un caudillo con carisma electoral pero no un líder capaz de conducir un proceso de cambios y de preparar a la izquierda para involucrarse en decisiones complejas y no siempre "simpáticas" a quienes defienden a ultranza las ideas estatistas.

El senador Astori ha dicho más de una vez en los últimos meses que el FA se renovará mucho más rápidamente una vez que esté en el gobierno. Ésa es su esperanza. Sin embargo, los uruguayos, como lo expresó meses atrás el diputado Iván Posada, harían bien en prestar atención a lo que ha sido el gobierno de la Alianza en Argentina en la perspectiva de un eventual triunfo frentista en el 2004.

Rechazo de la Izquierda uruguaya al derrocamiento de Hugo Chávez no pudo ocultar profundas diferencias internas sobre su gestión.

escribe Ernesto Tulbovitz

Al caer la tarde del lunes 15, y sin análisis o reflexión colectiva alguna, todos los dirigentes que asistieron a la Mesa Política del Frente Amplio (FA) coincidieron en votar una declaración de rechazo al intento de golpe de Estado" del viernes 11 contra el "gobierno legítimamente constituido de Venezuela". Pero esa unanimidad no pudo disimular ni evitó los sutiles cuestionamientos cruzados entresectores de la izquierda, que apoyaron y cuestionaron el estilo y el accionar del presidente Hugo Chávez y su llamada "revolución bolivariana".

La resolución votada por la dirección frentista, impulsada por el diputado Carlos Pita (Corriente Popular), omitió cualquier consideración sobre la gestión de Chávez y manifestó "satisfacción por la restitución de la democracia, por la recuperación de la vigencia de la Constitución y la continuidad de las autoridades electas por el pueblo".

El texto expresó su "condena a las instigaciones golpistas de diverso tipo, a los reconocimientos y expresiones de apoyo y a los comentarios que desde el ámbitointernacional o desde la derecha política del país pretendieron escudarse en diferencias ideológicas con el presidente constitucional de Venezuela para tratarcomo salvadores de la democracia a quienes asaltaron las instituciones medianteel sangriento golpe de Estado fracasado".

El viernes 12, una alianza de sectores militares, sindicatos y corporaciones empresariales encabezada por el presidente de la Federación de Cámaras Patronales,Pedro Carmona, dio un golpe de Estado y detuvo a Chávez. Ese día, Carmona fue investido como presidente de una Junta Cívico Militar pero duró menos de 48 horasen el cargo.

En la madrugada del domingo 14, los militares le quitaron el apoyo y luego de negociaciones, movilizaciones populares, saqueos y la muerte de decenas de personas, Carmona fue depuesto y Chávez repuesto en el cargo con el apoyo de las Fuerzas Armadas.

"Autoritario". El sábado 13, los medios de comunicación recogieron cómo, más allá del cuestionamiento al golpe y al papel intervencionista atribuido al gobiernode los Estados Unidos, en los hechos la figura de Chávez despierta fuertes controversias en la izquierda.

Por ejemplo, el senador tupamaro José Mujica dijo ese sábado, según el diario del Movimiento 26 de Marzo "La Juventud", que "visto a la distancia resumiría queel hombre tenía una ansiedad muy grande y andaba en cuarta donde tenía que andaren primera". Mujica agregó que Chávez incurrió en las mismas equivocaciones queen su tiempo tuvo Juan Domingo Perón en la Argentina: "Confiar demasiado en lomilitar y creer que podía sustituir a lo político".

En el programa "La sed y el agua" que emitió el domingo 14 Tveo, pero fue grabado el viernes 12, Mujica dijo que la formación militar de Chávez lo hacía ir hacia "el mesianismo". Mujica reconoció "honestidad intelectual" en los propósitos del presidente venezolano pero advirtió que cometía el error de confrontar simultáneamente con varios actores.

"Esto fue resuelto con la lógica con la que Chávez nació a la vida política, conla lógica de las logias dentro de los cuarteles, porque es sustituido por un golpe de Estado militar. Él intentó llegar al poder en el año'92 de esa manera", declaró a su vez el diputado Pita a "El País" el sábado 13.

Ese día, una declaración de la Directiva Nacional de la Vertiente Artiguista consideró que un ingrediente del quiebre institucional fue "el estilo personal, confrontativo y de sesgo autoritario del propio presidente Chávez que lo llevó a subestimar la necesidad de articular distintos sectores políticos y sociales paraviabilizar sus propuestas de cambios".

"Simpatía". El domingo 14, con Chávez de regreso en el Palacio de Miraflores, elPartido Comunista (PCU) emitió otra declaración saludando "al heroico pueblo dela hermana República Bolivariana de Venezuela y a la enorme mayoría de la Fuerza Armada Nacional del que son parte integral, por la reconquista del gobierno democrático".

La nota del PCU consignó el envío de un "fraternal abrazo a todos aquellos que dieron su solidaridad de la única forma en la que la concebimos: como cuestión profundamente ideológica y de principios, sin cortapisas ni retaceos. Sin especulaciones sobre eventuales 'costos políticos'; sin el ,sí, pero...`.

El diputado Raúl Sendic (M26) también respaldó a Chávez. Dijo sentir "simpatía"por la llamada revolución bolivariana que en tres años aprobó más de 60 leyes que favorecen a los sectores más carenciados y que perjudican al alto empresariadovenezolano".

"Debemos discutir lo que pasó si pensamos llegar al gobierno. Vamos a necesitarun gran respaldo popular para gobernar y no alcanza con el proceso de

descentralización institucional como el que llevamos adelante en Montevideo", declaró a Búsqueda.

No somos tan importantes para Estados Unidos pero debemos aprender de lo que pasó en Venezuela. No tenemos a las Fuerzas Armadas con nosotros como las tiene Chávez y precisaremos mucha gente en las calles respaldando las medidas de nuestrogobierno", reflexionó el parlamentario.

Sendic consideró oportuna la reflexión de Mujica dijo que efectivamente la izquierda debería discutir, "además del papel que jugarán Estados Unidos, los empresarios y los medios de comunicación", si conducirá un gobierno que funcionará en,primera o en cuarta".

"Debemos resolver si impulsaremos un proceso de transformación profunda o si enaras de la estabilidad y la amplitud de ese proceso, resignaremos medidas. Yo creo en las transformaciones profundas", señaló.

El lunes 15, en la Mesa Política frentista, el tema de Venezuela mereció la solitaria intervención de la delegación de la Corriente de Izquierda (CI).

"Tenemos que aprender de lo que pasó en Venezuela. No tengan dudas de que si hayun golpe de Estado cuando ganemos, los militares no van a decir la éste no lo llevamos porque es de la Vertiente Artiguista, a éste tampoco porque es del Partido Socialista o al doctor Tabaré Vázquez tampoco'. Nos llevan a todos presos. Por eso debemos discutir cuáles serán los escenarios que enfrentaremos y cómo debemos prepararnos", comentó el delegado de la CI.

Una docena de listas definirá a fines de mes la correlación de fuerzas del Frente Amplio hasta después de la elección del 2004.

La capacidad y la fuerza de los aparatos partidarios será decisiva el domingo 26 para definir la correlación de fuerzas internas del Frente Amplio y dirimir la conducción de la izquierda más allá incluso de los comicios del 2004. De cara a la elección interna, el cobro sutil de algunas facturas domésticas permeó buena parte de los argumentos a los cuales recurrió la mayoría de los dirigentes consultados por Búsqueda al pedir el voto para su sector.

Doce grupos pugnarán por obtener la mayor cantidad posible de los 72 cargos en disputa para el Plenario Nacional del Frente Amplio y, en especial, por lograr los sufragios necesarios para conquistar alguno de los 15 puestos de que disponen los sectores frentistas en la Mesa Política.

Paralelamente se elegirán otros 72 cargos (36 de Montevideo y 36 del interior) entre los representantes de los comités de base para el Plenario Nacional. Éstos elegirán luego a 12 delegados que se integrarán a la Mesa Política. En esta puja también opera la estructura y el peso de cada partido, un terreno donde el Partido Comunista (PCU) y el Partido Socialista (PS) corren con ventaja.

La Mesa Política se integra por 29 miembros: los 27 que emergerán de estas elecciones (los 15 nombrados por los sectores y los 12 designados por las "bases"), más Tabaré Vázquez como presidente y Jorge Brovetto como vicepresidente.

En la elección anterior (setiembre de 1997) hubo 143.575 votos, pero sólo 134.801 resultaron validados. El Partido Socialista logró el 34%, la Corriente de Izquierda (entonces integrada por el Movimiento de Participación Popular, el Movimiento 26 de Marzo y la Corriente de Unidad Frenteamplista) 16,44%, el Partido Comunista 15,6%, la Vertiente Artiguista 14%, Asamblea Uruguay 13,17%, Izquierda Abierta (hoy integrada al MPP) 4,38%, el Partido por la Victoria del Pueblo 4,38% y el Partido Obrero Revolucionario menos de 0,5%.

Para la elección del domingo 26 están habilitados para sufragar 150 mil adherentes frentistas, más todos los que se afilien al Frente Amplio al momento de votar. Habrá unas 600 mesas de votación distribuidas en todo el país.

Nelson Macedo, presidente de la Comisión de Finanzas, dijo a Búsqueda que el Frente Amplio aún no presupuestó el monto destinado a publicitar los comicios pero adelantó que será "muy austero".

Propuestas. El secretario general del PS, Roberto Conde, llamó a votar a la lista 90 (socialistas y aliados) para "ratificar el estilo de conducción, el contenido ideológico, la firmeza y la coherencia del Frente Amplio desde 1997. Conde dijo que si la 90 no ratifica su condición de primera fuerza "puede cambiar el comportamiento del Frente Amplio en cuanto a la estabilidad, coherencia y renovación que le ha impregnado el PS".

Al pedir el apoyo para los candidatos del MPP, el tupamaro Eduardo Bonomi sostuvo que su sector plantea como estrategia el desarrollo de un frente social opositor al gobierno que reúna las principales reivindicaciones de los perjudicados por la política económica", entre los que situó a "los trabajadores, los desocupados, los pequeños empresarios y los productores agropecuarios". Esa estrategia, explicó Bonomi, "tiene relación con el programa político de la izquierda en el sentido de defender un país productivo" y "necesita ser fuertemente respaldada en el Frente Amplio".

El dirigente comunista Oscar Gómez planteó que quien apoye a la lista 1001 "estará defendiendo el carácter del Frente Amplio como coalición y movimiento, entre otras cosas porque para defender al gobierno nacional de la izquierda será necesaria una fuerte estructura de base".

"Queremos que la gente nos respalde para seguir avanzando en la renovación del Frente Amplio. Nuestra campaña estará centrada en las propuestas necesarias para solucionar los graves problemas que viven los uruguayos. No entraremos en una campaña interna porque la gente rechaza los juegos de lucha por el pode?', dijo en tanto el diputado y dirigente de Asamblea Uruguay Enrique Pintado. La lista de su sector, como casi todas las que se presentarán, lucirá una fotografía de Tabaré Vázquez que, en este caso, aparecerá abrazado del senador Danilo Astori.

El senador Enrique Rubio, presidente de la Vertiente Artiguista, coincidió con Pintado en cuanto a que la contienda debe discurrir sobre los "temas nacionales y no sobre los asuntos internos". Requirió, por tanto, la adhesión "para fortalecer a las corrientes políticas que tienen una visión realista y que saben conjugar los datos de la realidad con las promesa del cambio".

Después de ocho años de bregar por su ingreso a los órganos de conducción del Frente Amplio, la Confluencia Frenteamplista (Confa) -un grupo que alberga esencialmente a exx comunistas e independientes-dará batalla "para que el reconocimiento que logró con el ingreso aprobado en el Plenario Nacional del sábado 27 se concrete en su representación efectiva en la dirección de la izquierda", dijo el diputado Víctor Rossi.

Agregó que Confa insistirá en su relacionamiento "con todos los progresistas" y recordó que su sector, como parte de la "Alianza Progresista", ha sostenido reuniones con Gonzalo Gaggero (presidente de la Federación Rural), Rafael Michelini (senador del Nuevo Espacio) y Juan Andrés Ramírez (dirigente del Partido Nacional).

La Liga Federal Frenteamplista (LFF), un sector cuyo ingreso al Frente Amplio también fue decidido el sábado 27, reclamó apoyo para "comenzar una verdadera descentralización política dentro de la izquierda", declaró el diputado por Maldonado Darío Pérez.

"Vamos a dar pelea para cambiar actitudes humanas, para que se actúe con generosidad, sin mezquindad y sin hacer pesar los aparatos políticos", comentó el representante de la LFF, integrada por 12 agrupaciones del interior y dos de Montevideo.

Mientras tanto, el diputado Raúl Sendic dijo que los frentistas que voten la lista del Movimiento 26 de Marzo darán respaldo a una propuesta que trabajará para que la dirección de la izquierda no se aísle del pueblo".

"En un momento en que diversos sectores sociales se acercan a buscar puentes con nuestra fuerza política, el 26 de Marzo le dice a la gente que luchará para que el Frente Amplio no se olvide jamás de los sectores más humildes de la sociedad, aquellos que si no los defendemos nosotros nadie lo hará", dijo Sendic.

El ex senador Helios Sarthou señaló a su vez que quienes opten por la lista 5271 de la Corriente de Izquierda acompañarán una prédica que "siempre mantuvo los principios fundacionales y las orientaciones establecidas en la declaración constitutiva del Frente Amplio".

"Siempre tuvimos posturas claras contra las privatizaciones, en el tema de los derechos humanos y frente al gobierno de Batlle", dijo Sarthou. Añadió que en la búsqueda de soluciones la izquierda no puede "transar con quienes pueden verse afectados en la propiedad de sus bienes".

Carlos Coitiño, de la Unión Frenteamplista (PVP y aliados), dijo que la lista 567 trabajará para que "el programa de cambio del 2004 esté rodeado de una acción política permanente mucho más eficaz que la actual". Agregó que la izquierda tiene "deficiencias en el discurso público que generan confusiones" y planteó la necesidad de "mejorar el relacionamiento con las organizaciones sociales".

La Corriente de Unidad Frenteamplista (CUF) indicó que la adhesión a la lista 9393 supone "defender un Frente Amplio con principios, con las características del que se fundó en 1971". El dirigente Eduardo Méndez planteó que la CUF demostró que es "coherente y que tiene principios y dignidad".

El director municipal y dirigente del Partido Obrero Revolucionario (trotskistaposadista) Raúl Campanella, sostuvo que el sufragio por la lista 871 representa el reconocimiento a una colectividad marxista y leninista "que comprende el desarrollo de las fuerzas revolucionarias tal cual se dan". También dijo que supone un respaldo a Tabaré Vázquez, algo que a su entender "ahora (todos practican) pero no lo hacían así desde el comienzo de su Presidencia".

Los candidatos.

La que sigue es la nómina de los cuatro primeros candidatos de cada una de las 12 listas que comparecerán en la elección interna del Frente Amplío a celebrarse el domingo 26.

Lista 90 (socialistas y aliados) - Reínaldo Gargano, Roberto Conde, Carlos Pita y Walter Morodo.

Lista 609 (Movimiento de Participación Popular e Izquierda Abierta) - José Mujica, Eleuterio Fernández Huidobro, Marcos Abelenda y Eduardo Bonomí'.

Lista 77(Vertiente Artíguista) - Enrique Rubio, Alberto Couriel, María Julia Muñoz y José Bayardi.

Lista 2121 (Asamblea Uruguay y Movimiento Popular Frenteamplista) - Danilo Astori, Alberto Cid, Carlos Baraibar y Enrique Pintado.

Lista 738 (Confa) - Victor Rossi, Marcos Carámbula, Lifián Ketchichián y Mabel Pizarro.

Lista 1001 (Democracia Avanzada. Comunistas y aliados) - Marina Arismendi, Doreen íbarra, Juan Castillo y Carlos Elichirigoity

Lista 326 (Movimiento 26 de Marzo) - Raúl Sendic, María de los Angeles Balparda, Femando Vázquez y Eduardo Rubio.

Lista 5271 (Corriente de Izquierda) - Heflos Sarthou, Lucas Píttaluga, Katy Cristóbal y Julio Loui's.

Lista 1813 (Liga Federal Frenteamplista) Julio Mattos, Elbio Frade, Carlos Bouzas y Washington Umpiérrez.

Lista 567 (Unión Frenteamplista. Partido por la Victoria del Pueblo y aliados) - Hugo Cores, Enrique Pérez Morad, Carlos Coitiño y Juan Calvo.

Lista 9393 (CUF) - Eduardo Méndez, Alberto Garateguy, Anibal Scagliotti y Carlos Alejandro.

Lista 871 (POR) - Raúl Campanella, Demetrío Gentile, Artigas Villegas y Noemí Rodríguez.

El diputado frenteamplista Raúl Sendic solicitó a la Comisión de Hacienda de Diputados que convoque al Directorio del Banco de Seguros del Estado para que explique la decisión de pagar una póliza de un accidente de tránsito en el que su cliente, que conducía con un alto porcentaje de alcohol en la sangre , embistió y dio muerte a dos personas.

Sendic dijo que había varios aspectos de la resolución "que le llamaban poderosamente la atención", aludiendo a una serie de cambios en las resoluciones del Directorio del BSE para dar cobertura en este siniestro. El legislador acompañó su planteo con facsímiles de esas resoluciones que aparecen "modificadas". También presentó ejemplares de "Brecha" y "Búsqueda".

Durante su exposición, Sendic sostuvo que también le llamaba la atención que el Directorio del Banco haya aprobado la cobertura de un siniestro que había sido rechazado dos veces por el anterior Directorio, siendo que además tenía un respaldo judicial para no cambiar de posición".

El representante dijo en comisión que en el caso también debía considerarse la participación del doctor Bernardo Berro como patrocinante de la empresa Octogonal, que litiga contra el BSE. Sendic sostuvo que en el caso había "un vínculo por lo menos profesional entre Berro y el director Juan R. Ferreira", que votó junto a los otros cuatro directores la reconsideración de la cobertura. "Me consta que Berro es abogado de Ferreira en un juicio que inició contra el Estado", agregó.

*Cambio de resolución. El diputado también manifestó en la comisión que la resolución 1811/2001 del BSE fue ingresada al expediente del caso Octogonal con el folio 357, pero luego se cambió su contenido sin dejar rastro del contenido original.

Por lo tanto la aparición posterior de una resolución 1811/2001 que mantenía como fecha el 5 de diciembre, pero con otro contenido -cambio en las condiciones generales de las futuras pólizas estableciendo que el BSE para otorgar coberturas estará al límite legal de alcohol en sangre-, "significa que varios días después de emitida se registró una irregularidad con relación a esa resolución", dijo Sendic a Búsqueda.

Según el diputado, luego se aprobó bajo este paraguas la resolución 1813/ 2001 que le brindó cobertura a Octogonal. Esta resolución también aparece con fecha 5 de diciembre, a pesar de que comunicaciones internas del BSE del 14 de diciembre señalaban la existencia de una resolución 1811/2001 cuyo contenido era la cobertura de Octogonal.

La comisión resolverá sobre el planteo de Sendic en la próxima reunión ordinaria la semana próxima.

Vázquez desafió a blancos y colorados a disolver las cámaras para juzgar en unaelección la política económica del gobierno.

En momentos en que el Uruguay afronta una grave crisis económica, el jefe de laoposición izquierdista, Tabaré Vázquez, subió ayer miércoles la apuesta en su enfrentamiento con el gobierno colorado-blanco y lo desafió a definir en las urnasel respaldo que tiene su política económica. El planteo de Vázquez, respaldado por las direcciones del Encuentro Progresistay del Frente Amplio, se encuadra en la iniciativa de interpelar y procurar la censura del ministro de Economía, Alberto Bensión, una instancia que posiblementese concrete la semana próxima. Ante los órganos de dirección de la izquierda, Vázquez manifestó que antes de laconferencia de prensa del jueves 20, en la que Bensión anunció el cambio de lapolítica cambiaría, el presidente del Banco Central del Uruguay (BCU), César Rodríguez Batlle, le comunicó telefónicamente la decisión del gobierno. Rodríguez Batlle también le informó sobre la idea de crear un Fondo de Fortalecimiento delSistema Bancario y le comentó que el equipo económico informaría al Parlamento el martes 25. Los senadores Alberto Couriel (Vertiente Artiguista), José Mujica (Movimiento deParticipación Popular) y Manuel Núñez (Partido Socialista) coincidieron en quela oportunidad escogida por el gobierno para dejar flotar el dólar fue equivocada y que esa alternativa debió comenzar a aplicarse gradualmente cuando en enerode 1999 devaluó Brasil. El viernes 21 el senador Danilo Astori (Asamblea Uruguay) sostuvo en "El País" que no es momento como para interpelar al ministro y que ante la situación que sevive es preciso actuar con "calma". Elecciones. Pero ayer miércoles, en su audición semanal de CX 30 radio Centenario, Vázquez consideró una opción "sumamente útil y necesaria en este momento" llegar a las instancias constitucionales que habiliten la realización de eleccioneslegislativas anticipadas para poner en juego todas las bancas. "Sería bueno que el Partido Colorado, el Partido Nacional y el Nuevo Espacio dieran (su apoyo) para que en un momento tan trágico de la vida del país sea el pueblo el que diga" si comparte o rechaza la política económica vigente", afirmó. Para Vázquez, eso se transformaría en el "plebiscito más importante de toda la historia del país". La interpelación estará a cargo de Couriel y, según los primeros pronunciamientos, no tendrá consecuencias políticas porque los senadores blancos no están dispuestos a votar la censura del ministro. Sin una censura no se puede activar el mecanismo provisto en los artículos 147 y148 de la Constitución para que el presidente disuelva las Cámaras y convoque aelecciones parlamentarias anticipadas. A juicio de Vázquez, la nueva política cambiaría del gobierno supone "no solamente" el fin de una política económica sino también el de "una forma de hacer política basada en el inmediatismo, en las promesas que no se cumplen y en la soberbia de los tecnócratas". Vázquez juzgó el cambio en la política cambiaría echando mano a una columna delex presidente del Banco Central Ramón Díaz, publicada el viernes 21 en "El Observador". Dijo que Díaz es una "personalidad insospechada de tener coincidencias filosóficas, programáticas o políticas con el EP-FA" y leyó el siguiente pasaje de su artículo: "El cambio de régimen sin duda abre una puerta ancha a la depreciación de nuestra moneda. Esto tiene diversas consecuencias desfavorables, sobretodo para los agentes que están endeudados en dólares, además de para la mayoríade la gente que percibe sus salarios u otras rentas en pesos, incluso para el gobierno que debe dólares y cobra los impuestos en pesos. Pero se preguntará algún lector: ¿servirá al menos para mejorar nuestra competitividad y promover nuestras exportaciones? Lamentablemente no será así.(...) La flotación del peso no esuna medida reactivadora. Es una manera de enfrentar una emergencia y de evitarmales peores". Diez, que tituló su columna "A flotar se ha dicho", agregó en su artículo: "La tan deseada recuperación vendrá por otro camino, sobre todo por el de la no menosdeseada reducción del costo del Estado. Y cuando ella llegue, le daremos a la flotación una feliz despedida". Vázquez no mencionó este fragmento. Más allá de la interpelación, la izquierda también decidió promoverla creación de una "comisión parlamentaria especial con fines legislativos" que estudie el sistema financiero en su conjunto, especialmente "los intereses desmesuradamente altos y la falta de funcionamiento de los bancos". Fuentes frentistas dijeron a Búsqueda que durante una reunión de la Agrupación Parlamentaria del EP el martes 25, a la que asistió Vázquez, el senador socialista José Korzeniak acusó al "grupo Peirano", propietario del Banco de Montevideo,de haber actuado ante la situación que vivió esa institución -intervenida la semana pasada por el Estado- con "los mismos métodos" y "a través de las mismas personas" que se desempeñaban en el Banco Mercantil cuando fue intervenido en 1971.Korzeniak trabajó como abogado en esa intervención dispuesta por el BCU. La Interpelación. La decisión unánime de la izquierda de interpelar a Bensión para censurarlo, buscar su alejamiento y, a través de esto, "el cambio de la política económica", no impidió que el debate interno desnudara enfoques diversos deforma y de fondo en cuanto a cómo aborda este tema la izquierda. Asistentes a la reunión de bancada del martes 25 señalaron que el diputado Enrique Pintado (Asamblea Uruguay) sostuvo que durante la comparecencia de Bensión enel Parlamento la izquierda debe presentar ideas "concretas y no disparatadas" para apostar a cambios en la política económica. Silvana Charlone (Espacio 90), en cambio, se mostró partidaria de plantear alternativas generales que, dijo, elgobierno debe instrumentar como responsable de la gestión. El diputado Raúl Sendic (Movimiento 26 de Marzo) consideró en la misma reunión que es un "contrasentido interpelar al ministro porque había devaluado y no exigirle volver a una devaluación gradual o por lo menos a un techo en la banda de flotación". El 26 de Marzo colocó en las cercanías del Palacio Legislativo, incluso a metrosde bancos privados, chapas con estas inscripciones: "Levantar el secreto bancario" y "No al FMI". (SIC)

Vázquez plantea pedir "ayuda financiera" a China, India y Brasil para no "morir"con el FMI, el BID y el Banco Mundial.

Mientras Uruguay sea un "enano molesto golpeando permanentemente la puerta de Brasil para decirle que hay que recrear el Virreinato del Río de la Plata y no respetando a Brasil, no nos integraremos"

escribe Ernesto Tulbovitz

Para "reconstruir" un país al que considera "destruido y desmantelado", TabaréVázquez estimó que Uruguay debería buscar "apoyo financiero" en India, China y Brasil para no "morir" con los préstamos del FMI, el BID o el Banco Mundial. Además, agregó, tendría que apostara Brasil para que ejerza el liderazgo en el Mercosur.

Durante una gira por las ciudades de Durazno y Sarandí del Yí y la localidad deVilla del Carmen, Vázquez consideró el viernes 12 "imprevisibles" los escenariosque se puedan dar en las próximas semanas y advirtió que aunque la gente es muytranquila llega un punto "en que la paciencia se agota".

En su periplo por Durazno, el jefe de la oposición izquierdista exaltó lo que consideró virtudes del gobierno de Cuba y relativizó la idea de que la permanenciade Fidel Castro en el poder por más de 40 años se deba a que ha sometido a su pueblo.

Hablando con unos 50 vecinos de Villa del Carmen, el presidente del Frente Amplio recordó una conversación que mantuvo años atrás con el presidente brasileño, Fernando Henrique Cardoso, y se pronunció a favor de que Uruguay busque apoyo financiero en los países más poblados del mundo -China e India- así como en Brasil,para romper la dependencia de los organismos crediticios internacionales.

"(Cardoso) me decía que uno de los problemas más grandes que tenía Brasil, más que la deuda externa, era la deuda interna de los estados con el gobierno centraly me decía con mucha claridad que el Banco de San Pablo tenia un poderío económico muy superior al que tiene el FMI. Lo dijo con claridad y hoy se está hablando de la posibilidad de lograr acuerdos financieros entre países como Brasil, India y China y, de repente, por ahí se abre el camino del apoyo financiero ( ... )a distinto nivel que el que existe hoy pensando inevitablemente en morir en elFMI, el Banco Mundial y el BID. Pueden existir otros caminos y va a haber que buscarlos", señaló.

Liderazgo norteño. Parado en un salón del Centro Recreativo Democrático de Villadel Carmen junto con parlamentarios y dirigentes nacionales y locales de la izquierda, Vázquez dijo que para encarar la integración regional Uruguay tendría que aceptar sus diferencias con los países socios del Mercosur.

"Sin duda en un proceso de integración regional, donde prima un país que tiene las tres cuartas partes de la población, más del 60% o 70% de la superficie y elProducto Bruto Interno (PBI) más importante de la región, hay desigualdades quetenemos que asumir', explicó.

Vázquez agregó entonces que "no estaría mal que un gran país como Brasil condujera un proceso de integración, no hegemonizándolo pero sí liderándolo".

Hasta que los uruguayos "no comprendamos eso y quedemos como enanos molestos golpeando permanentemente la puerta de Brasil para decirle que hay que recrear el Virreinato del Río de la Plata entre Argentina y Uruguay y no respetando a Brasilen su potencialidad, no nos integraremos", afirmó.

Además, señaló que Uruguay tendría que aprovechar su alianza con Brasil no paracompetir sino para complementarse en temas científicos e industriales.

En la mañana del viernes, pero en el Club Nacional de Sarandí del Yí y ante unas150 personas, el diputado Raúl Sendic (26 de Marzo) ya había marcado esa líneade acción respecto a Brasil.

"Éste es un momento para aprovechar las necesidades que tiene Brasil de ponersea la cabeza del Mercosur para poder negociar después con Estados Unidos. ( ... )Éste es el momento para decirle a Brasil: "vamos arriba con el Mercosur, pero dejamos entrar con esto y venderte aquello otro", dijo Sendic.

Paciencia agotada. Vázquez, para quien hoy "seguramente más del 50% de los uruguayos" apoya al Frente Amplio, consideró "extremadamente aventurado hacer futurología" en relación a las medidas que tomaría un eventual gobierno frentista si gana las elecciones previstas para el 2004.

"Son imprevisibles los eventuales escenarios de las próximas semanas o de los próximos meses porque si se persiste en esta política económica se agudizará el sufrimiento de los uruguayos y el pueblo está ya muy cansado", comentó ante la pregunta de un vecino de Sarandí del Yí.

Vázquez consideró irritante que el Estado gaste 30 millones de dólares en contratos de obra cuando, a su entender, podría ahorrar 15 millones y destinar 500 dólares mensuales durante dos años y medio "a rescatar a mil familias de la pobrezaextrema".

El ex intendente de Montevideo auguró que esos gastos en contratos de obra, asícomo la aplicación de un "modelo neoliberal", traerán consecuencias en el país."Somos muy tranquilos, muy mansos, (pero) llega un momento en que la paciencia se agota y uno nunca sabe cuáles pueden serias consecuencias que podamos tener más adelante", dijo.

En las últimas semanas, Vázquez dijo que la izquierda debe pensar en tres hipótesis de escenarios para el futuro próximo de Uruguay: 1) que se complete normalmente el período de gobierno; 2) que el país entré en default y dos bancos privados se queden a cargo de toda la operativa financiera del país; 3) que, como dijoque "prefiere" el ex presidente Julio Sanguinetti, Jorge Batlle no concluya su mandato y asuma en su lugar el vicepresidente Luis Hierro (Búsqueda Nº 1.158).

En Sarandí del Yí, Vázquez consideró que en caso de ejercer el Poder Ejecutivo apartir del 2005 la izquierda deberá aplicar un "plan de reconstrucción" nacional. "Hay que reconstruir el Uruguay en sus principios y valores. El Uruguay estádestruido y desmantelado", afirmó.

Vázquez recordó con un dejo de nostalgia el papel que la "gran clase media" supojugar en Uruguay como "amortiguadora de diferencias sociales entre los más pobres y los más ricos".

Durante una conferencia de prensa en Durazno, insistió con su idea de un Uruguay"destruido" al aludir al aumento de la inseguridad ciudadana y a que "los delincuentes primarios mayores de 50 años han aumentando proporcionalmente de maneraalarmante".

"Quiere decir que hasta los 50 años vivieron decentemente y ahora, ¿por qué aumenta la delincuencia primaria en mayores de 50 años?", preguntó.

"Porque hay una realidad social de exclusión, de pobreza extrema, de falta de trabajo. La gente dice muchas veces: "si yo no tengo que llevarle de comer a mis hijos, entonces tengo que salir a robar". Esta es la verdad en Uruguay", se contestó.

Cuba. La variada gama de preguntas que Vázquez respondió durante su gira incluyóuna en Sarandí del Yí referente a la situación en Cuba. Allí, un militar retirado de extracción blanca lo interpeló respecto a si apoya a un gobierno encabezado por "un dictador que hace 40 años tiene bajo su bota al pueblo".

Vázquez recordó que en una visita que hizo a la isla en 1991 comprobó como en unhospital una joven cubana recibió gratuitamente el mismo y costoso tratamientoque debió pagar un senador brasileño. Destacó lo que consideró logros y avancesen educación y vivienda del régimen de Fidel Castro, dijo que no vio niños comiendo en tachos de la basura, como sí ve en Uruguay, y aseguró que tampoco observóni al Ejército ni a la Policía "reprimiendo al pueblo".

También dijo que le cuesta "enormemente creer que una sola persona pueda tener bajo la bota a todo un pueblo durante 40 años".

Tanto en este asunto como en otros temas, Vázquez dedicó parte de su tiempo a desafiar a la prensa acerca de cómo titularía sus discursos. En este caso, cuandosólo estaban presentes los medios del Movimiento 26 de Marzo ("La Juventud" y radio Centenario) y Búsqueda dijo: "Yo no estoy haciendo una apología aunque quizáen algún medio de comunicación salga que hice una apología de la revolución cubana".

Las empresas públicas no podrán subsistir con el modelo actual de dirección política, advirtió el presidente de ANCAP, Jorge Sanguinetti.

Las empresas públicas no podrán seguir subsistiendo bajo el régimen en el cual funcionan actualmente, cualquiera sea el gobierno que esté en el poder, advirtióla semana pasada el presidente del Directorio de la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland (ANCAP), Jorge Sanguinetti.

Hablando ante la Comisión de Industria, Energía y Minería de la Cámara de Representantes, Sanguinetti trazó el miércoles 10 un diagnóstico poco alentador para ANCAP, si no se reforma, y sostuvo que el sector combustibles -el más poderoso dela empresa-, es cuatro veces más ineficiente que las petroleras que operan en Argentina y Chile. "Será en este gobierno, o será en el que viene, pero si no haycambios en ANCAP tendrá problemas muy graves", advirtió a los diputados.

El jerarca formuló una crítica directa al modelo de conducción política que rigeen las empresas públicas. "Me parece que la discusión en el ámbito político seva a dar y no hay que rehuirla. Si me preguntan si debemos o no vender las empresas públicas, digo no; si me preguntan si pueden seguir operando en competenciabajo el derecho público, digo que no van a poder seguir; si me preguntan si vana poder competir bajo el derecho privado, creo que va a ser muy difícil, pero esposible", dijo Sanguinetti a los parlamentarios que lo esperaban con preguntasacerca de los negocios de ANCAP.

Los diputados comenzaron interrogando al jerarca sobre los sueldos que ANCAP paga a los directores de DUCSA (Distribuidora Uruguaya de Combustibles Sociedad Anónima), una empresa de la petrolera estatal que funciona en el derecho privado. Sanguinetti justificó el sueldo de $ 89 mil que cobra Carlos Matyszczyk, presidente ejecutivo de DUCSA, destacó la capacidad de este técnico para poner en funcionamiento la distribución de combustibles para ANCAP en pocas semanas y anunció que DUCSA arrojará este año utilidades por U$S 3,5 millones.

Pero luego de su respuesta, Sanguinetti contraatacó con otro tema: la postergadareforma de las empresas públicas. "No hay que rehuir la discusión política quetantas veces se ha dado sobre si los directores que están en las empresas públicas son capaces o no. Diría que bajo el régimen que hoy tenemos, (aunque) sean los más capaces y cambiándolos a todos cada cinco o tres años, no hay ninguna empresa en el mundo, bajo ningún derecho, que pueda subsistir", afirmó.

"Estoy en el final de mi actividad, tengo 67 años y he trabajado en empresas privadas y en el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, viendo las empresas públicas de lejos. Hoy las veo de cerca, estoy adentro y advierto que por este camino no es posible bajo ningún derecho", insistió.

Según Sanguinetti, en Uruguay los directores cambian cada dos o tres años, en función de las elecciones, y "cuando empiezan a comprender un poco a la empresa setienen que ir y vienen otros a gestionarla".

Durante un seminario organizado a mediados del 2001 por el Centro de Estudios Estratégicos 1815, que dirige el ex presidente del Frente Amplio, Líber Seregni, el presidente Jorge Batlle sostuvo que las empresas públicas son dirigidas por políticos, muchos de los cuales carecen de conocimientos sobre los temas que tienen que decidir.

Graves problemas. En la Comisión de Diputados, el intercambio de opiniones discurrió rápidamente hacia la reforma de las empresas públicas y la proyectada asociación de ANCAP. Los diputados frenteamplista José Mello (PS), Ruben Obispo (Asamblea Uruguay) y Raúl Sendic (26 de Marzo) se atrincheraron detrás de la concepción clásica de la izquierda uruguaya acerca del papel estratégico de las empresaspúblicas y las ganancias que presuntamente arrojan.

Sanguinetti contestó que ANCAP "es la más vulnerable de las empresas públicas".

"No tenemos petróleo y no tenemos economía de escala porque 50 mil barriles, queserá el resultado de la ampliación de la refinería, no es una escala; hoy la empresa chilena (Enap) refina 200 mil barriles y Shell y Esso refinan 200 mil barriles cada una del otro lado del Río de la Plata", precisó.

"Se dice que ANCAP tiene ingresos por U$S 1.100 millones, pero eso no es verdadporque recaudamos más de U$S 500 millones de Imesi. Pero además estamos comprando un millón de barriles de petróleo por mes, es decir U$S 25 millones por mes",agregó.

Para Sanguinetti, la imagen de fortaleza de ANCAP es negativa porque no se asumela realidad y no se enfrenta el problema".

"Si no introducimos fuertes cambios en ANCAP, sea en este gobierno o en el que viene, ANCAP va a tener graves problemas", auguró.

El presidente de la empresa estatal reveló que "hay un estudio que sostiene queel área combustibles de ANCAP funcionaría con un poco más de 800 personas". Sinembargo, ANCAP emplea a 1.892 funcionarios en esa área y a 2.550 en toda la empresa.

Para operar dos refinerías que cuadruplican el volumen de petróleo que procesa ANCAP, la empresa chilena Enap emplea a 1.424 personas. "Ellos producen 140 barriles por hombre por día, mientras que nosotros producimos 20 barriles y vamos a producir 26. ¿Cómo vamos a competir bajo esas circunstancias?", preguntó.

Luego Sanguinetti respondió un comentario de Sendic que recordó malos negocios de ANCAP cuando se asoció en el exterior y advirtió sobre los peligros de una sociedad con una petrolera extranjera para las ganancias de la empresa. "El diputado Sendic y yo sabemos que ANCAP está dando ganancias porque los precios que tenemos hoy en el Uruguay no se comparan con los internacionales", dijo el jerarca.

"Me pregunto si los demás uruguayos deben pagar las pérdidas que tenemos para seguir produciendo", inquirió. (SIC)

Parte del FA apoya a la derecha pero radicales apoyan a saqueadores.

Los robos a comercios producidos entre el miércoles 31 y el jueves 1º y la propagación de rumores que sembraron temor en Montevideo el viernes 2 fueron accionesatribuidas esta semana por sectores de izquierda a una campaña de la "derecha"y, en particular, del Foro Batllista, mientras otros grupos dijeron desconocer el origen de ambos fenómenos y sectores radicales expresaron, sin dudar, que el "hambre" fue la responsable.

De todos modos, una declaración votada el sábado 3 por la Mesa Política del Frente Amplio expresó su "rechazo a las manifestaciones violentas, delictivas y lasprocedentes de cualquier ámbito que intente propiciar elementos de represión".

El lunes 5, durante una reunión de la agrupación parlamentaria de la izquierda,la senadora comunista Marina Arismendi dijo que "todos los caminos conducen" alForo Batllista como promotor de los actos vandálicos. Tabaré Vázquez definió losepisodios del jueves 1º como "asaltos" y consideró que ante esta situación no descarta que el gobierno recurra a las medidas prontas de seguridad.

El diputado José Bayardi (Vertiente Artiguista) consideró que quienes participaron en la "primera línea" de los saqueos "estimulando a la gente a proceder y estuvieron al servicio de montar un escenario psicológico social para influir en lopolítico "fueron bandas de delincuentes barriales" que arrastraron a gente conmuchas necesidades. Dijo que no puede probar "por el momento" que haya habido sectores del Partido Colorado vinculados a los hechos pero sí involucró a "funcionarios policiales".

El dirigente tupamaro Eduardo Bonomi opinó "que todo fue coordinado por la derecha con participación de funcionarios policiales".

El senador Rodolfo Nin (Alianza Progresista) y el diputado José Carlos Mahía (Asamblea Uruguay) dijeron desconocer con precisión quiénes "estuvieron atrás" de los saqueos.

"Los socialistas pensamos que hay sectores de la derecha involucrados, porque sihubiera sectores de la izquierda ya se hubiera sabido", dijo el senador de esepartido Manuel Núñez.

La CI y el 26 de Marzo. Aunque con algunos matices dentro de sus propias filas,dos sectores del arco radical del Frente Amplio, la Corriente de Izquierda (CI)y el Movimiento 26 de Marzo (26 M) salieron a justificar los atracos a comercios.

El domingo 4 en radio Centenario, el dirigente de la Cl Ernesto Herrera rechazoque su organización hubiera promovido los saqueos, como lo había insinuado un día antes el vicepresidente de la República, Luis Hierro, en Canal 10, pero igualmente los justificó.

"La burguesía, la clase dominante, la derecha, están creando un clima para criminalizar todo lo que es protesta social. ( ... ) Nosotros, como militantes de izquierda, tendríamos que sacar del diccionario la palabra saqueo cuando nos referimos a acciones individuales y colectivas resultados del hambre, la miseria, la desocupación y el desempleo. En este sentido, el sistema es una máquina de saquear salarios, jubilaciones y empresas públicas. ( ... ) Cuando alguien dice que hahabido saqueos nosotros debemos responder con el sabio precepto bíblico de queestamos a favor del reparto igualitario de los peces y de los panes", dijo Herrera.

Juan Fernández, también dirigente de la CI, dijo que los 19 procesados son 'lospresos del hambre y tendrían que ser inmediatamente dejados en libertad. Tendrían que estar presos los verdaderos saqueadores del país que son las familias Peirano y Rohm".

"Estalló el hambre y se desvanecieron las ilusiones", tituló en tanto el viernes2 el editorial de radio Centenario, reproducido un día después por el diario "La Juventud". Los dos medios pertenecen al 26M.

El artículo consignó que la "única razón del estallido social fue el hambre de la gente" y preguntó: "¿Qué importa si fue organizado o no? ( ... ) Le importa alos jueces ya algunos informativistas de la televisión, pero no debemos entrar en especulaciones que nos orienten a condenar las víctimas".

El diputado del sector, Raúl Sendic, no manejó estos conceptos pero consideró que los saqueos "fueron una operación militar de generación de caos para ambientarla votación de la ley del FMI".

Vázquez continuará en Centenario.

Algunos de los principales allegados a Tabaré Vázquez transmitieron esta semanaa autoridades de radio Centenario y del Movimiento 26 de Marzo (26M) que el líder de la izquierda "no pensó ni piensa dejar su espacio de todos los miércoles" en esa emisora, dijeron a Búsqueda fuentes frentistas.

"Si Vázquez levanta la audición, antes que a nadie va a informar al 26 de Marzo"dijeron los informantes.

La reacción del entorno de la Presidencia del EP-FA surgió luego que el jueves 15 "El Observador" publicó que "algunos sectores moderados" frentistas "comenzaron a presionar" a Vázquez para que abandone su audición semanal en radio Centenario y opte por una nueva emisora. Según el informe periodístico, el planteo se fundamentó en la "radicalización" que exhibe el 26 de Marzo en casi todos los temas que debate la izquierda.

Al menos tres dirigentes de distintos grupos encuentristas, con mucho peso en la"cocina interna" de la izquierda, admitieron a Búsqueda esta situación y reconocieron también que existía "molestia con algunas preguntas realizadas a Tabaré Vázquez sobre el papel del EP-FA al inicio de la crisis financiera". Señalaron además que el 26 de Marzo "tiene un discurso radicalizado con el cuálpretende ocupar el espacio que dejó en la Mesa Política la Corriente de Izquierda", percepción compartidas por los grupos mayoritarios del EP-FA Un día después de publicada la información, el diario "La Juventud", también del26 de Marzo, informó que el senador socialista, Manuel Núñez, el diputado del mismo sector, Roberto Conde, y el senador tuparnaro, José Mujica, desmentían la noticia de "El Observador".

Sin embargo, en la misma edición de `La Juventud", un artículo del diputado delsector, Raúl Sendic, admitió que en la izquierda había malestar con posturas asumidas por él mismo y por el contenido de los editoriales de la emisora.

"Algunos de los dirigentes del FA nos han cuestionado los editoriales de la radio y nuestras propias posiciones como organización política". dijo Sendic. Expresó que las críticas que le transmitieron fueron por la postura de su sector respecto a: ley de asociación de ANCAP, postura sobre la derogación de los artículos612 y 613 de la ley de Presupuesto, posicionamiento sobre el sistema financieroy críticas a cómo se manejó en el tema el sindicato bancario. "A algunos compañeros les ha molestado que nosotros hayamos sostenido esas posiciones y me lo han hecho saber personalmente", comentó.

Frases de la semana.

"Todo el aparato estatal está ahora haciendo ajustes. Ya no se va a comprar más café en las oficinas, no se usarán autos oficiales, etc. Esta política tiene ya muchos años en la IMM. Nunca usamos locomoción oficial; acá no se compra a costa de la Intendencia ni el agua mineral. Por eso nosotros no tenemos gorduras pero, en compensación, tenemos ahora poco margen de maniobra': (Directora de Recursos Humanos de la IMM Hyara Rodríguez, "El Observador'; sábado 21)

"Desde que se paga, en Diputados se consume un 90% menos de café". (Información de "Crónicas'; viernes 20)

"Existe la posibilidad de que nos exoneren del 8% de reducción de gastos, pero qué sentido tiene ir a llorar para que no nos rebajen el 8% cuando no nos pagan el 90%". (Ministro saliente de la Suprema Corte de Justicia Raúl Alonso de Marco, sobre el presupuesto judicial, "El País'; domingo 22)

"Al agro se le han perdonado una cantidad de impuestos, casi no tributan y además, con la libre flotación del dólar, han ganado competitividad. Es lo que reclamaron durante años y años, ahora lo tienen, parece buen momento para que empiecen a pagar un poco (sus deudas). Yo sé que tal vez no les guste lo que digo, pero, ¿qué me van a hacer? ¿ Una manifestación en cuatro por cuatro? Me deleitaré viéndolas, porque yo no las puedo comprar':,(Senador forista Pablo Millor, "Ultimas Noticias'; viernes 20)

"Desde que se desató la crisis y muy especialmente desde que, aún con dificultades, el país va saliendo de ella, un grupo de economistas - curiosamente todos asesores de bancos extranjeros están dedicados a sembrarla alarma de un modo que cuesta calificar". (De la sección de opinión de "El Correo de los Viernes'; versión digital, viernes 20)

"Ese no sé qué". (Título de la columna de Celia Testa en "Ultimas Noticias'; sábado 21)

"En un momento grave de la situación del país la izquierda uruguaya tiene que mostrar la más estrecha unidad. El FA tiene los ámbitos para dirimirlas discusiones internas y dar señales claras a la gente. Sin embargo, estamos dando señales confusas". (Diputado del 26 de Marzo Raúl Sendic, "El Observador'; jueves 19)

"Yo no me voy a hacer católico porque Vázquez se haga católico': (Diputado de Asamblea Uruguay Enrique Pintado, "El Observador'; jueves 19)

"Solamente el Partido Nacional puede lograr vencer la tozudez del gobierno. Pretendemos lograrlo cambiando el relacionamiento con el gobierno y retirando los ministros que suponen maneas, que le quitan libertad al Partido Nacional. Quien esté atornillado a los cargos que le diga a los blancos por qué justifica el mantenimiento de esta coalición y que se lo diga a la Convención': (Senador de Alianza Nacional Jorge Larrañaga, "La República'; viernes 20)

"Yo converso con el Directorio del Partido Nacional, los acuerdos se están haciendo a nivel del Parlamento. Es notorio que en el Parlamento se han votado las leyes, con el apoyo del Partido Nacional, tanto la Rendición de Cuentas como la ley de reactivación': (Presidente Jorge Batlle, sobre la marcha de la coalición de gobierno, "El País'; martes 24)

"Lento y estático, pero compacto y combativo". (Título de "Ultimas Noticias'; referido a un informe técnico de la FIFA sobre la actuación del equipo uruguayo en el Mundial de fútbol, miércoles 25)

"La coalición, que es exigencia de la lógica política y de la propia Constitución, desde que no se puede ni se debe gobernar con ministros carentes de respaldo parlamentario, no puede desmantelarse como reacción por su funcionamiento poco fructífero, según se aduce. Que el equipo económico -que es el cerno del gobierno hoy y siempre, aquí y en todas partes- se ha manejado con independencia de los ministros blancos, es cierto. Pero idéntica ha sido su actitud ante los ministros colorados ajenos a dicho equipo, así como ante la gran mayoría de los legisladores oficialistas. No es exacto, además, que las propuestas nacionalistas hayan sido sistemáticamente ignoradas. Podríamos señalar varias leyes, de urgencia o no, que las recogieron': (Ex vicepresidente Gonzalo Aguirre, en su columna de "El País'; miércoles 25)

"Ocupaciones ha habido siempre. Solamente no las hubo entre el '73 y el '85': (Diputada de la lista 15 Glenda Rondán, en referencia a la ocupación de locales de enseñanza, "El País'; miércoles 25)

"La FEUU no quiere exponerse al plebiscito porque sería nefasto para la historia del gremio". (Felipe Schipani, dirigente de Foro Universitarjo, sobre el levantamiento de la huelga en la educación pública, "El Observador'; viernes 20)

"Si se levanta la huelga no es por el plebiscito y ellos-(los opositores) zafan de una brutal derrota". (Leandro Grille, dirigente de la FEUU, "El Observador'; viernes 20)

"No hay duda de que somos revivos los uruguayos. Lástima que semejante actitud va construyendo nuestra gigantesca tumba cada vez más rápidamente, y lástima que de tanta viveza criolla y tanta miseria vamos a destrozar nuestra identidad tolerante, pluralista y democrática con !a que nos llenamos la boca tanto tiempo". (Diputado forista Washington Abdala, en su columna de "El Observador'; miércoles 25)

"Es bravo aguantarse': (Futbolista de Peñarol Carlos Bueno, "El País'; domingo 22)

"Si se trata de un acción a corto plazo y se limita a Irak, pienso que el efecto será menor en la economía e incluso podría haber algún efecto positivo, porque clarificaría la situación. (... ) Esta amenaza que planea, esta situación confusa, está haciendo dudar a los inversores': (Director gerente del FMI Horst Koehler, sobre un eventual conflicto entre Estados Unidos e Irak, "El País'; sábado 21)

"No siempre es la solución': (Título de una columna de Rafael Addiego Bruno en "Últimas Noticias'; sobre los planes de restricción de la inmigración, martes 24)

"Brasil no es una republiqueta, no es la Argentina ". (Candidato presidencial brasileño Luiz Inácio Da Silva, Lula, ante la afirmación de su adversario José Serra en el sentido de que un triunfo suyo en las elecciones del 6 de octubre podría convertir a Brasil en una nueva Argentina, "Ámbito Financiero'; miércoles 25)

"El PT es e! único partido que puede seguir el camino de la socialdemocracia europea. Ya se puede sentar a la mesa de las mejores familias porque sabe usarcuchillo y tenedor". (Delfim Netto, diputado centroderechista brasileño, sobre el Partido de los Trabajadores de Lula, favorito para ganar las elecciones de octubre, "Clarín" de Buenos Aires, lunes 23)

"Yo sé que hay más de 1.500 millones de dólares en los colchones y prefiero que se queden allí antes de que se los den a estas familias que se han robado el país". (Diputado del 26 de Marzo Raúl Sendic, "La Juventud'; domingo 1º)

Cesar Rodríguez Batlle, ex presidente del BCU, negó que el Banco rechazara una garantía por U$S 600 millones del Grupo Peirano

César Rodríguez Batlle negó en la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados que analiza la actuación de la autoridad monetaria durante la crisis financiera, que el Banco Central haya rechazado en abril pasado, bajo su Presidencia, la posibilidad de tomar en prenda 2.168 acciones equivalentes a U$S 600 millones que el grupo Velox le habría ofrecido como garantía, según denunció a Búsqueda el jueves 12 el ex titular del Banco Hipotecario Julio Kneit.

"Me parece poco serio", comentó, "que una publicación y una persona hablen de U$S 600 millones; pienso que todo el mundo tendría que decir que sí, si es que estuvieran".

"Esa oferta no existió", aseguró Rodríguez Batlle. Reconoció que hubo una oferta aceptada por la Superintendencia del BCU, pero por 312 acciones a un valor de U$S 83,2 millones, y que luego fue cambiada por el propio Grupo Peirano por una propuesta de menor valor.

La abogada Cristina Maeso, que junto con Kneit asesora a un centenar de ahorristas del Banco de Monte vídeo, presentó el viernes 13 una denuncia penal en la que insiste con la denuncia pública y reclama que se solicite información a la empresa holandesa Royal Ahold que adquirió el paquete accionario de los supermercados propiedad del Grupo Peirano.

Royal Ahold adquirió el 44,1% del capital de los supermercados Disco (Argentina) y Santa Isabel (Chile, Perú y Paraguay) que estaba en manos del Grupo Peirano-Grupo Velox.

Como una prueba del vínculo entre ambos grupos, el escrito de Maeso señala que Eduardo Orteu, presidente de Disco, en manos de Royal Ahold, era a su vez integrante del Grupo Peirano-Grupo Velox, lo que puede suponer una venta ficticia o "vaciamiento".

Según Rodríguez Batlle, la autoridad monetaria actuó respetando los alcances de las normas que regulan al sector bancario. "Nos tomamos todos los tiempos, precisamente para proteger que ésta no fuera una acción tipo mano militar, una acción de príncipe, sin fundamento".

"Fue una acción perfectamente fundada. Se detectaron las operaciones, se les pidió que pusieran capital como garantía y lo hicieron parcialmente, les dimos la opción de un veedor, por un nuevo aporte, no lo hicieron e intervenimos", señaló.

"El BCU actuó dentro de la ley", aseguró. Y fue más lejos en sus afirmaciones: "Yo creo que el Banco Central se posicionó bien y logró lo que muchos otros bancos centrales no pudieron".

"El Banco Central de Paraguay", continuó, "no ha logrado recibir nada de los accionistas. El Banco Velox de Argentina no ha recibido nada de los accionistas".

Las garantías en poder del BCU fueron estimadas originalmente por un valor de U$S 54 millones por el Grupo Peirano e incluyen bienes inmuebles, establecimientos agropecuarios, comerciales y turísticos de Argentina y Uruguay, pero finalmente se estableció una cifra entre U$S 20 millones y U$S 25 millones.

Por otra parte, Rodríguez Batlle informó que hubo operaciones en el Banco de Montevideo que no se pudieron detectar a tiempo debido a que "había algunas sociedades pertenecientes al Grupo Peirano que no eran fáciles de detectar porque su nombre no tenía ninguna relación y porque los accionistas o directores que figuraban en las carpetas de clientes no permitían detectar que lo fueran".

El diputado frenteamplista Víctor Rossi (Alianza Progresista) leyó parte de una carta enviada por el ex ministro de Economía, Alberto Bensión, el 3 de junio, 18 días antes de que se resolviera la intervención de los bancos Montevideo y Caja Obrera, en la que afirmó que "toda proyección sobre las instituciones bancarias en cuestión debe necesariamente tomarse un cierto tiempo de espera" antes de "propiciar una decisión concreta". También señaló que "no es sencilla la compatibilización de este comentario con el marco legal y reglamentario vigente, pero en la medida de lo posible, considero que es nuestra obligación hacer los mayores esfuerzos en ese sentido".

Rodríguez Batlle reconoció la existencia de la carta, pero precisó que la recomendación de Bensión, realizada al Directorio del BCU, "no tuvo efecto".

Luego el diputado José Bayardi (Vertiente Artiguista) mencionó un informe, del 5 de abril del 2002, de las contadoras Rosana Stevenazzi, Alicia Deleoti y Daniella Crosta, elevado a la Superintendencia de Instituciones Financieras, que informa sobre la "reserva patrimonial neta negativa" del Banco Comercial, al 31 de marzo del 2002.

"Yo nunca lo vi, lo que quiere decir que hay alguien que tenía esa información y no la dio", dijo Rodríguez Batlle. Y agregó que tenía un cuadro del BCU del jueves 12 que figura como patrimonio del Banco Comercial al 31 de marzo, "positivo" en U$S 100 millones.

Al final de la sesión, el diputado Raúl Sendic preguntó a Rodríguez Batlle por qué respaldó el 20 de mayo una operación de venta de bonos argentinos que propone el Banco Comercial al Crédit Suisse, uno de los accionistas extranjeros, por un valor nominal de U$S 226 millones que en ese momento valían U$S 54 millones y que el Crédit Suisse "pone como condición" que el Estado uruguayo los recompre en mayo del 2005, "cuando la situación del Banco Comercial estaba muy comprometida a futuro".

El ex titular del BCU dijo que la autoridad monetaria actuó como "agente financiero" y que el "riesgo lo asumió el gobierno".

La ley que habilita la creación de un nuevo banco ya está vigente

El Poder Ejecutivo promulgó el viernes 27 la ley "sobre intermediación financiera" que habilita la creación de un nuevo banco a partir de los mejores activos de tres de las cuatro instituciones suspendidas (Montevideo, Comercial y Caja Obrera), incrementa las potestades de contralor del Banco Central, instaura un fondo para garantizar la devolución de depósitos en momentos de "crisis" y establece una entidad que lo administrará.

El "Nuevo Banco Comercial" tendrá 700 empleados, lo que implica que unos 1.200 funcionarios que revistaban en las tres entidades cerradas en julio queden sin trabajo. La norma crea un Fondo de Subsidio por Desempleo para los bancarios, con un máximo de 20 salarios mínimos ($ 22.200) para cada beneficiario.

La ley fue promulgada tras ser aprobada en la madrugada del mismo viernes por la Cámara de Diputados con votos de todos los partidos, en una sesión en la que la izquierda reclamó soluciones para los endeudados en dólares y anticipó que el éxito de la nueva institución dependerá de las personas que la dirijan.

La norma, que había sido aprobada el viernes 20 por unanimidad en el Senado, fue votada en la Cámara Baja por 81 legisladores en 82 presentes. El único diputado que no levantó su mano fue el herrerista Jaime Trobo. Además, los diputados del Movimiento de Participación Popular (MPP) Lucía Topolansky, Ernesto Agazzi, Nora Castro y Juan José Domínguez, y el diputado Homero Viera, suplente del diputado de Alianza Progresista Orlando Gil, no concurrieron a la sesión por "razones políticas". Tampoco se encontraba en sala el diputado nacionalista Fernando Araújo (Herrerismo) y el frenteamplista Enrique Pérez Morad (Unión Frenteamplista).

"Seguir navegando". Al hacer el informe sobre el proyecto, el diputado José Amorín Batlle (lista 15) afirmó que "de a poco, pero con seguridad, los uruguayos han vuelto a confiar en el sistema uruguayo, de forma creciente".

"La ley es el corolario lógico de lo que pasó este año, que reconoce especialmente a ahorristas, deudores y funcionarios" que "reaccionaron con sensatez" frente a la crisis bancaria, afirmó.

Minutos después, Trobo anunció que no votaría la ley en general, aunque apoyó algunos artículos en la consideración en particular, argumentando que hay una "inconsistencia general" en la solución propuesta para los bancos suspendidos.

"Esta no es una buena solución y no va a resolver el problema. (...) Se tira la pelota un par de añitos para adelante para que el problema lo resuelva otro", opinó.

También desde la bancada nacionalista, Gustavo Borsari (Herrerismo) defendió el proyecto. Lo calificó como "la mejor solución posible", a la que dijo votar como una "contribución a la gobernabilidad".

Minutos después, Martín Ponce de León (Vertiente Artiguista), dijo que hubo "responsabilidades" en "cada decisión política" y de "política económica" y afirmó que votaría la ley porque "pretende ordenar de alguna manera" las cosas "para seguir navegando".

"Votamos recogiendo los restos del naufragio de la crisis para dar firmeza. Votamos porque el país necesita de un sistema bancario sano (...) y bases estables", afirmó Ponce de León.

Dijo además que el nuevo banco es una "apuesta a la esperanza".

"Nada es más importante para este banco que su gestión y su dirección. No deberíamos (dejar) que haya más delincuentes comprando bancos uruguayos ni que se haga clientelismo", enfatizó.

Desde la bancada socialista, Roberto Conde dijo que aunque el nuevo banco "no las tiene todas consigo" hay "una porción de mercado y una franja de negocios que hace posible que pueda desarrollarse" y criticó a quienes "dicen que va a venir el desastre"

"No nos vamos a sumar al coro de agoreros del desastre, diciendo que se va a fundir. Se va a fundir si quienes lo conducen lo hacen mal", señaló. Agregó que la izquierda seguirá "bregando por una ley que encare el tema de los deudores".

Su colega Raúl Sendic (26 de Marzo) fue crítico con la ley, que votó para mostrar la "unidad política" de la izquierda, pero "convencido" de que se trata de una "mala" iniciativa.

Sendic dijo que la ley es un "precio muy alto" para los 700 puestos de trabajo de bancarios que se conservarán y que el país "no está en condiciones de generar una nueva institución financiera".

El nuevo banco "no nace saneado sino con un déficit muy importante" y no está "en condiciones de dar créditos; si lo hace es una irresponsabilidad".

Dijo estar asombrado "por los niveles de fraude y corrupción" en el sistema bancario y la "inoperancia de los controles", aunque también reconoció que "hubo conductas honestas, pero equivocadas".

"Estamos tirando un problema para adelante, que nos va a caer arriba cuando seamos gobierno y tengamos que devolver los depósitos", advirtió.

A continuación, Carlos Pita (Espacio 90) llamó a "no olvidar que además de los ahorristas y los depositantes están los deudores, que están siendo postergados".

El diputado Ivan Posada (Partido Independiente) también defendió la ley, a la que calificó como la "solución menos costosa" y dijo que la votaba "para que los depositantes puedan defender de mejor manera sus intereses".

Maldonado nuevamente escenario de reclamos sociales, fricciones y cuestionamientos políticos.

Por segundo año consecutivo y en plena temporada turística, Punta del Este fue el escenario elegido por organizaciones sociales para lograr amplificar sus demandas y protestas y para medir fuerzas con un operativo policial disuasivo ordenado por el gobierno para evitar molestias y tensiones a los veraneantes del balneario.

La decisión del gobierno de contener a los manifestantes de la Federación Uruguaya de Cooperativistas de Vivienda por Ayuda Mutua (FUCVAM) -que durante cuatro días marcharon a pie hacia el este para reclamarle al gobierno que vuelque a la construcción de viviendas U$S 100 millones como lo determina la ley-, al llegar al quilómetro 119 de la Ruta Interbalnearia (Camino Lussich) y de impedirles llegar a la Plaza Artigas de Punta del Este donde pretendían colocar una ofrenda floral, así como la detención de los manifestantes y su sometimiento a la Justicia, le expuso a las críticas de la izquierda y los sindicatos, que le acusaron de atentar contra el "derecho de reunión" y la libertad de las organizaciones sociales.

Hace un año, el 24 de enero de 2002, la Policía impidió también a una manifestación del PIT-CNT llegar a Punta del Este, pero la caravana fue desviada hacia Maldonado donde fue leída una proclama de la central sindical.

Este año la marcha concluyó cuando 169 manifestantes fueron detenidos por la Policía al pretender desbordar el severo dispositivo de seguridad dispuesto por el ministro del Interior, Guillermo Stirling.

La bancada de diputados del Encuentro Progresista (EP-FA) decidió convocar a Stirling a la Comisión permanente. El ministro aseguró que irá con "total tranquilidad" a explicar el procedimiento cumplido.

La jueza Penal de Maldonado, María Julia Rodríguez, y la fiscal María Gabriela Fossati investigan la existencia de un presunto delito de desacato cometido por los manifestantes.

El presidente de FUCVAM, Víctor Fernández, el secretario general Gustavo González, el tesorero Mario Fígoli y el integrante del secretariado ejecutivo del PIT-CNT Juan Silveira debieron comparecer ante la Justicia el lunes 20. Los demás detenidos fueron liberados un par de horas después de su detención el domingo 19.

El secretariado ejecutivo del PIT-CNT declaró el lunes su "total rechazo" a la detención de los dirigentes de FUCVAM y de la central sindical y anunció que el 7 de febrero sesionará en Maldonado la Mesa Representativa de la central para recordar la marcha del año pasado.

Un comunicado de la central dijo que tras las marchas de FUCVAM y del PIT-CNT, se instaló en la sociedad uruguaya "un debate sobre a quién pertenece Punta del Este y naturalmente el movimiento sindical va a discutir ya no en función de movilizaciones específicas, sino conceptualmente la necesidad de liberar Punta del Este de las garras de la discriminación, de la intolerancia, haciendo posible que la democracia en este país no tenga barreras, no tenga vallas".

La Mesa Política del Frente Amplio manifestó el lunes su "solidaridad" con los militantes de FUCVAM y evalúa una propuesta del Movimiento 26 de Marzo para que el acto aniversario de la coalición de izquierda el 5 de febrero se realice en Punta del Este.

FUCVAM organizó la marcha reclamándole al gobierno que destine a la construcción de viviendas U$S 100 millones recaudados a través del Impuesto a las Rentas Personales (IRP) de activos y los pasivos.

El ex director nacional de Vivienda, Bernardino Ayala, dijo a Búsqueda que la deuda del Estado con el Fondo Nacional de Vivienda se origina porque "Rentas Generales le habilita un crédito anual al Ministerio de Vivienda al que generalmente se aplican recortes como el de este año, que se anuncia será de 25%. Sucede que el impuesto recauda mucho más y lo que se ejecuta en viviendas es mucho menos".

"El Ministerio de Economía habilita al Ministerio de Vivienda a ejecutar determinada cantidad de acuerdo a la planificación. En el año 2000 quedaron pendientes entre U$S 20 y 25 millones, en el 2001 otro tanto y en el 2002 cerca de U$S 10 millones. En estos últimos tres años la cifra es de casi U$S 50 millones".

o "Me agito mucho". "Hablamos al final de la marcha, si no me agito mucho", respondió González con rostro serio y paso cansino a los periodistas que intentaban dialogar con él en el último tramo de la marcha, en Portezuelo, escoltado por un móvil de la Policía de Maldonado y dos motos de la Camines.

Encabezando la marcha y luciendo camisetas blancas con el distintivo de "caminantes" estaban los 232 cooperativistas que desde el jueves 16 iniciaron el trayecto a pie en Montevideo.

En el quilómetro 119 1a caja de un camión que atravesaba la ruta iba a ser el estrado desde el que hablaran los oradores.

Metros más adelante unos 350 efectivos de la Policía y más de 50 integrantes del grupo GEO de Coraceros estaban desplegados para impedir el paso de los manifestantes.

González, el representante de la organización de deudores en dólares, Horacio Fernández, y los sindicalistas argentinos Fredy Piñeiro de la Corriente Clasista Combativa y Luis D'Elía de la Central de los Trabajadores Argentinos (CTA) pronunciaron los discursos.

González destacó el sacrificio realizado por los "caminantes" que tras cuatro días "llegaron al balneario de exclusión".

"Quisiéramos hoy ver acá al que desvió los fondos. Ese chorro que no sé si no estará tranquilamente veraneando adonde dentro de un momento vamos a ir", agregó.

"Vamos a estar de este lado de la valla, esperando lo que pase del otro lado, (...) los únicos violentos están del otro lado, los saqueadores son ellos, los explotadores son ellos", dijo luego D'Elía. AI finalizar los discursos, los manifestantes se marcharon hacia el primer cordón policial.

Allí los esperaba el inspector mayor Francisco Pejo, quién interceptó la marcha para anunciar el alcance de la medida adoptada por el Ministerio del Interior.

"Hemos puesto una valla con Policías de la turística, que están sin armas y que forman imaginariamente el límite donde ustedes no pueden continuar. Si ustedes traspasan ese límite lamentablemente se pueden producir detenciones, cosa que nosotros queremos evitar. La decisión la tienen ustedes", advirtió el jerarca policial.

Unos metros más adelante el oficial les notificó de la detención de todos los manifestantes y los hizo concurrir al destacamento policial de Solanas en el que estaban la jueza y la fiscal.

Los diputados frenteamplistas Raúl Sendic, Darío Pérez, Roberto Conde y Enrique Pérez Morad reclamaron una y otra vez al Jefe de Policía de Maldonado, inspector general Mario San Pedro, hablar con la jueza y evitar el traslado de los detenidos a dependencias policiales de la zona.

La CND y el Banco de Crédito.

El Directorio de la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND) deslindó responsabilidades sobre la gestión del Banco de Crédito, pese a que es el accionista mayoritario de esta institución.

La CND tiene 51% del paquete accionario y el resto pertenece al Grupo de la Unificación ("Grupo Moon").

El presidente de la CND, Aldo Bonsignore, dijo el lunes 10 en la comisión investigadora del sistema financiero de la Cámara de Diputados que los directores designados por el organismo en el Banco de Crédito fueron elegidos a través de instrucciones" del Banco Central (BCU).

La CND es un instrumento" y un órgano ejecutor", explicó.

Por su parte, el díputado colorado (Foro Batllista) Alejo Fernández Chávez dijo no comprender por qué había publicidad del Banco de Crédito que aseguraba el respaldo del Estado" cuando éste ni siquiera intervino "y " no lo defendió" en las decisiones más importantes.

Julio Gemelli, director de la CND, aseguró que "en ningún momento" el banco tuvo el respaldo del Estado y que se estaba cometiendo un `exceso" y un "engaño" desde el punto de vista jurídico.

El diputado frenteamplista Raúl Sendic (26 de Marzo) dijo que el Banco de Crédito "ya estaba fundido" cuando se inició la corrida bancaria porque estaba mal gestionado".

Diría que con una deuda de prácticamente U$S 100 millones que tenía buena previsión de incobrabilidad, el banco estaba liquidado antes de la corrida financiera", agregó.

Bonsignore dijo coincidir con Sendic respecto a que el Banco de Crédito `"tenía problemas hasta tal punto que fue necesario intervenirlo'. En cuanto a la deuda sostuvo que el punto "más débil de la gestión del banco era que el riesgo estaba muy concentrado en un grupo económico".

Agregó que el Directorio del Banco de Crédito que asumió en setiembre del 2000 tuvo la virtud de tener esa deuda "más o menos controlada" y que "no continuara aumentando

Por su parte, el otro director de la CND, Carlos Garat, señaló que "en más de una oportunidad, los técnicos de los servicios del Banco Central determinaron que el banco (de Crédito), tál cual estaba, se iría a la quiebra, debería cerrarse".

`Por disposiciones bancocentralistas tendientes a darle mayor flexibilidad en la parte de controles se hace que el banco siga operando tal cual lo estaba haciendo ; agregó Garat.

El martes 11, los directores del Banco de Crédito Boris Martínez y Carlos Abdala enviaron una carta al presidente de la Comisión, el diputado Gabriel Pais, en la que informan que desde el 20 de setiembre del 2000 hasta la fecha el endeudamiento del "Grupo Moon".disminuyó U$S 8,5 millones y que entregó fondos por más de U$S 9 millones.

Vázquez dijo que el Uruguay ya entró en default y demandó quitas y rebajas para los tenedores de bonos de la deuda.

El líder frentista dijo que los inversores no vienen al Uruguay porque la política económica no da "confianza".

Bajo el impulso de su líder, Tabaré Vázquez, el Encuentro Progresista-Frente Amplio (EP-FA) rechazó de plano la reprogramación de la deuda externa que aspira a lograr el gobierno y el contenido de la carta de intención firmada por el gobierno con el Fondo Monetario Internacional (FMI), porque prolongará la "recesión", porque no se hacen quitas ni se bajan las tasas de interés a los tenedores de los bonos de deuda y porque se cree que el oficialismo trata de trasladar el default para el año 2005, cuando, confían, la izquierda alcanzará el gobierno nacional.

La resolución de la izquierda agudizó la brecha que mantiene Asamblea Uruguay -cuyo conductor Danilo Astori apoyó al ggobierno en su esfuerzo por lograr reprogramar los vencimientos de la deuda externa-con el resto de los partidos y sectores que se plegaron a Vázquez.

En la sesión conjunta de la Mesa Política del Frente Amplio y la Dirección Nacional del Encuentro Progresista celebrada el lunes 24, el líder de la izquierda dijo que la política económica del gobierno no da "confianza" a los inversores y aseguró que éstos no llegarán al país porque sencillamente "ya se fueron", comentaron a Búsqueda asistentes a la reunión.

Tanto en esa reunión como un día después, durante una entrevista que concedió para el programa "En perspectiva" de radio El Espectador, Vázquez insistió en que la izquierda no tiene "culpa" alguna de la crisis económica y financiera del país y subrayó que toda la "responsabilidad" le corresponde al "actual gobierno del presidente (Jorge) Batlle" así como a los "gobiernos anteriores" blancos y colorados.

Según opinó Vázquez "el Uruguay quebró" y ya está en default porque "no puede pagar su deuda interna y su deuda externa", por lo que debería "negociar alguna tasa de interés menor" con los tenedores de bonos y "si no, una quita con los intereses que están planteados".

Sostuvo que el gobierno no se plantea ninguna "quita" cuando "en realidad, si hoy por un bono se paga 70 cuando nominalmente vale 100, ahí hay una diferencia, un espacio de negociación (...) que permitiría, de repente, como sucede con cualquier empresa que va a un concordato, llegara un acuerdo con el acreedor para obtener alguna quita. Si esa quita fuera posible, aunque se mantuvieran los mismos intereses, el peso del servicio de intereses para el país disminuiría francamente".

Durante la discusión del EP-FA, el economista Carlos Viera (Vertiente Artiguista) manejó la idea de negociar quitas en tomo a 50%, dijeron a Búsqueda participantes en la reunión:

Vázquez sostuvo reiteradamente que "la falta de información" operó como un factor clave de la decisión. Explicó en El Espectador que desconoce, por ejemplo, la identidad de los tenedores de los bonos, la legislación que los rige y los "costos totales" que demandará el canje.

"Muchas veces nos falta información o la que nos llega es tardía, fragmentaria e insuficiente", enfatizó.

Solvencia. El martes25, en las declaraciones a la radioemisora, Vázquez señaló que mientras ahora el gobierno "reconoce tácitamente" que "es necesario reprogramar (...) a fines de febrero decía que no. El FMI decía que había que reprogramar porque la deuda era insostenible y el gobierno decía que no. Luego tuvo que reconocer que sí, que había que reprogramar".

Ante este comentario, el periodista Emiliano Cotelo le recordó que el gobierno dice que hay un problema de liquidez y no de solvencia. "Nosotros creemos que es un problema de solvencia, no de liquidez", respondió Vázquez.

Pero ese mismo día, sobre las 18 horas cuando grabó su audición del miércoles 26 para radio Centenario, ensayó otra respuesta. "El (...) reperfilamiento de la deuda mediante la negociación amistosa con los acreedores parte de lo que consideramos una concepción errónea. El Uruguay no solamente tiene un problema de iliquidez coyuntural, también padece de insolvencia estructural. No puede comprometerse a lo que no puede cumplir", dijo.

En cuanto a la carta de intención, Vázquez rechazó su contenido porque "profundiza la política de ajuste recesivo en el país (y) se castiga nuevamente a los salarios y las jubilaciones".

Vázquez también se encargó de aclarar que la izquierda no se propone no pagar o desconocer las obligaciones contraídas con el Estado sino que brega por "adecuar esas obligaciones a la realidad".

o Credibilidad y 2005. En los órganos de la dirección de izquierda abundaron las intervenciones que llamaron a desdeñar todo punto de contacto con las decisiones del gobierno. Varios dirigentes dijeron estar convencidos de que el gobierno pretende involucrar al EP-FA porque carece de "credibilidad" y manejaron la idea de que al trasladar vencimientos de la deuda para el año 2005 el gobierno pretende perjudicar la capacidad de acción de un eventual gobierno de la izquierda.

Vázquez aludió directamente a este tema ayer en radio Centenario. "Nos preocupa que sobre las bases del actual desastre se comprometa un crecimiento o un superávit fiscal primario de la economía nacional de un 4% anual para el 2005. ¡Menudo compromiso para el gobierna que asuma en marzo de ese año que va a tener que provocar tal milagro o atenerse a las consecuencias del incumplimiento", dijo.

Asamblea Uruguay. La salida pública de Vázquez a explicar lo resuelto por la unanimidad de la dirección de la izquierda el lunes 24 puso en duda el respaldo de todos los sectores a esa votación.

Si bien Asamblea Uruguay sumó los dos votos que tiene en la Mesa Política al resumen hecho por Vázquez, varios de sus dirigentes se apresuraron a tomar distancia de la posición manifestada por el líder izquierdista.

"Lo que se aprobó por unanimidad fue un resumen de algunos puntos, pero las declaraciones del presidente del EP-FA (se) exceden largamente (de ello)", sostuvo el diputado y delegado en la Mesa Política, Brum Canet. "como deseamos que la operación en la que está embarcado el Uruguay tenga éxito, porque eso es lo que conviene a todos los uruguayos, nos parece sinceramente inconveniente mantener un debate acerca de esto", aseguró al noticiero `Telemundo" de canal 12 el conductor del sector, el senador Danilo Astori.

Antes de la reunión de los organismos de dirección de la izquierda, Astori había aventado el lunes 24 toda posible duda acerca de su posición sobre la forma en que se condujeron el gobierno y la oposición desde la crisis financiera del año pasado y especialmente sobre la reprogramación de la deuda externa.

En una columna publicada ese día por el suplemento "Economía & Mercado" de "El País", titulada "Hacia un debate responsable", Astori afirmó que "cuando un país tiene un estrecho margen de maniobra para tomar decisiones de política económica no hay ningún problema importante para el que exista un buena solución. Siempre hay que elegir la menos mala".

Para Astori la vía de la reprogramación voluntaria de los vencimientos de los bonos planteada por el gobierno es "ampliamente preferible" a la idea original del Fondo Monetario Internacional basada en una "reprogramación forzosa" y "quitas".

Lejos de cerrarse el debate, sectores de la izquierda salieron ayer a jugar su partido. En declaraciones ayer miércoles al noticiero "Subrayado" de canal 10 , el senador tupamaro José Mujica expresó que Vázquez trasladó a la opinión pública lo resuelto por los órganos de la dirección de la izquierda. Lo mismo hicieron la presidencia y la secretaría general del Partido Socialista, Ios diputados Víctor Rossi (Alianza Progresista) y Raúl Sendic (26 de Marzo) y el sector Batllismo Progresista.

Ante sus compañeros de dirección, Vázquez dijo que por encima de las críticas que pudiera recibir había que decir "la verdad" por una razón "ética y moral" y aun a costa de conspirar contra el triunfo electoral en el 2004.

Cerrada defensa del "gobierno legítimo" de Fidel Castro realizaron diputados del EP-FA.

Los diputados del Encuentro Progresista-Frente Amplio (EP-FA) cerraron fila anoche en la Cámara de Representantes en la defensa del "gobierno legítimo" que encabeza Fidel Castro, formularon duras críticas contra Estados Unidos -una "potencia" que tiene un objetivo "expansionista e imperial"- y manifestaron su "solidaridad" con la revolución cubana, reafirmando el derecho a la "autodeterminación" del "pueblo" de la "hermana República de Cuba", que vive hace más de 40 años bajo una dictadura comunista.

Los representantes del EP-FA hicieron pública esa posición ayer miércoles durante una sesión de la Cámara de Representantes, luego de que el Partido Nacional propusiera una declaración condenando la represión del gobierno de Castro, que esta semana condenó con penas de hasta 27 años de prisión a 43 disidentes.

El nacionalista Gustavo Borsari (Herrerismo) dijo que la Cámara debía "condenar" la reciente "persecución política" contra un grupo de disidentes cubanos y manifestó su deseo de que en el futuro "la democracia y la libertad imperen en Cuba".

Carlos Pita (Espacio 90) fue el primer legislador frentista en pedir la palabra, pero enfocó su intervención en criticar la "agresión planificada" de Estados Unidos" con una política expansionista e imperial"- contra la nación caribeña "para sustituir un régimen por otro".

Jorge Barrera (lista 15) se sumó a la posición crítica hacia el gobierno de Fidel Castro y señaló que "no hay ninguna agresión que justifique la violación de los derechos humanos" en la isla. "¿Es justo 20 años de cárcel por no pensar como Castro?", agregó.

El frentista Carlos Baraibar (Asamblea Uruguay) salió al cruce y dijo que el Frente Amplio es "solidario con la revolución cubana", que tiene "más elementos positivos que negativos", al igual que con los gobiernos de Venezuela, Brasil y Chile.

"Estamos en contra de la violación de los derechos humanos, (...) pero en esto no es a favor o en contra, hay que ver el contexto", agregó.

Roberto Conde, secretario general del Partido Socialista (PS), dijo que posiblemente el ex presidente estadounidense John Kennedy fue asesinado por las "mafias norteamericanas" que "son las que están hoy detrás" de la guerra de Estados Unidos y sus aliados contra Irak.

"Hace 40 años que Estados Unidos persigue la destrucción del gobierno legítimo de Cuba", dijo Conde, luego de señalar que los socialistas no comparten el sistema único de partidos que impera en la isla.

"Estamos del lado de todos los cubanos que luchan, que no confunden democratización con norteamericanización", dijo Conde.

El legislador socialista condenó la "lógica cínica" de la "potencia imperialista más poderosa de la Tierra" que somete a "un país débil como Cuba".

o "Les va a hacer mal". Washington Abdala (Foro Batllista) intervino para reclamar a "algún frenteamplista" que diga que Castro "se equivocó, es un dictador" y "no representa a su pueblo".

"¡No pueden defender más a Cuba! ¡Por la dignidad de los uruguayos!", sostuvo Abdala dirigiéndose a la bancada del EP-FA.

"Les va a hacer mal. Estas son las cosas que hacen que después algunos se pregunten: `¿qué nos pasa que en los últimos 100 metros nos falta fofostimol?"', agregó.

El frenteamplista José Bayardi (Vertiente Artiguista) respondió que para acusar al EP-FA y cuestionar su "credibilidad democrática", sectores de los partidos tradicionales deben "mirar un poquito para adentro".

Por su parte, Raúl Sendic (26 de Marzo) dijo estar "orgulloso" de haber vivido cinco años en Cuba y señaló que la situación que viven los disidentes del régimen de Castro "tiene que ver con el papel que Estados Unidos ha jugado en la historia".

"Con esta discusión (...) se está ambientando a que posiblemente esta hermana República de Cuba, hermanos del continente como nosotros (...) puedan ser posiblemente la próxima democracia conquistada por los Estados Unidos. No les va a resultar tan fácil", señaló.

"El Frente Amplio ha sido históricamente solidario con el pueblo cubano y la revolución cubana. Hoy reafirmamos esa solidaridad (...) que ha marcado un camino muy importante de dignidad para su pueblo, (...) de resolución de los propios derechos humanos. Los hoy detenidos en Cuba estaban participan- . do en reuniones con un funcionario norteamericano (.:.) que había llamado a unirse para impulsar una transición", dijo Sendic.

El nacionalista Luis A. Lacalle Pou dijo estar sorprendido porqué "sistemáticamente se recurre a hablar de Estados Unidos" cuando el tema en discusión es "la prohibición de poder expresarse libremente" en Cuba.

Edgar Bellomo (Alianza Progresista) sugirió que la posición de Uruguay ante los temas vinculados a Cuba se basan en la "deuda" que el gobierno mantiene con Estados Unidos.

La moción presentada por el Partido Nacional no fue votada porque finalizó la hora de la sesión.

o "Voto anticubano". En tanto, varias organizaciones controladas por militantes de izquierda comenzaron a manifestarse en contra del proyecto de resolución presentado por Uruguay, Costa Rica y Perú en la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que insta a Castro a recibir a una representante de la organización internacional para presentar un informe sobre el tema.

El PIT-CNT, FUCVAM, la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay y otra organizaciones convocaron para hoy jueves a una concentración en la explanada universitaria "en repudio" al "voto anticubano" en Ginebra y por el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Cuba.

Esos mismos grupos entregarán hoy jueves a la Cancillería, al Parlamento y en la Presidencia de la República un documento respaldado por una "cantidad importante de firmas", en el que se exige al gobierno "no prestarse a las maniobras anticubanas" en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU.

Tras el retiro de la izquierda, la Cámara de Diputados censuró los fusilamientos dispuestos por el régimen de Fidel Castro.

Sin la presencia en sala del Encuentro Progresista Frente Amplio (EP-FA) y con votos de los partidos Blanco, Colorado e Independiente, la Cámara de Diputados aprobó ayer, una moción que condenó "enfáticamente" las políticas "represivas" del gobierno de Cuba y en particular expresó que "repudia enérgicamente el fusilamiento de tres ciudadanos cubanos" el viernes 11 de abril.

La decisión legislativa, precedida de pronunciamientos cuestionadores de los escritores José Saramago y Eduardo H. Galeano, simpatizantes del régimen de Fidel Castro, abrieron un debate en la interna del EPFA, no resuelto por una declaración de la bancada parlamentaria tras un debate de más de una hora.

El tema regresó a la agenda legislativa tras el fusilamiento de tres cubanos, luego de un proceso judicial de menos de 10 días, acusados del violento secuestro de un transbordador con el que pretendían huir a Estados Unidos.

El gobierno cubano dijo que la decisión se tomó con "estricto apego a las leyes". Otros ocho cubanos, que participaron en el secuestro de la embarcación, fueron condenados con penas que van de dos años de cárcel a prisión perpetua.

A este hecho se sumo el patrocinio uruguayo, junto a Costa Rica, Nicaragua y Perú, de una declaración aprobada el jueves 17 en la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (24 votos a favor, 20 en contra y 4 abstenciones) que pide a Cuba que reciba a una representante del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos.

A comienzos de abril Cuba detuvo a 79 disidentes y condenó a 43 de ellos con penas de hasta 27 años de prisión.

o Sesión sin frentistas. El martes 22 los coordinadores de todas las bancadas parlamentarias decidieron abordar el tema Cuba el martes 29.

La Mesa Política del EP-FA había decidido fijar su posición un día antes, a partir de un informe previo de su Comisión de Relaciones Internacionales y con la presencia de Tabaré Vázquez, que pidió estar presente. Vázquez no participó en la sesión del lunes 21 por enfermedad.

Pero el martes 22, blancos y colorados convocaron a sesión en Diputados para ayer miércoles.

Tras cuarenta minutos de debate para entrar en tema, cuatro votaciones para habilitar la discusión y el cuestionamiento de la izquierda del manejo del reglamento por parte de la Presidencia del cuerpo, este sector se retiro de sala luego de que blancos y colorados se negaran a votar un cuarto intermedio.

El retiro de los legisladores frentistas derivó en duros altercados, con blancos y colorados reclamando a la izquierda que acatara las "mayorías de la democracia". Legisladores frentistas respondieron acusando a aquellos de actuar como "aplanadoras".

Un entredicho entre el socialista Artigas Melgarejo y el colorado Julio L. Sanguinetti estuvo a punto de derivar en una riña, en medio de acusaciones e insultos en los que también intervinieron los colorados Guido Machen y Amen Pisani.

Los socialistas Guillermo Chifflet y José L. Blassina quedaron en sala por un momento, generándose un nuevo enfrentamiento entre el primero y el presidente de la Cámara, el herrerista Jorge Chaper, y su correligionario Gustavo Borsari, acusándose mutuamente de "mentiroso".

Retirada íntegramente la bancada de la izquierda, blancos y colorados resaltaron que mientras el EP-FA no repudia los fusilamientos sí lo hicieron los comunistas franceses y la izquierda italiana, destacando los cuestionamientos de Saramago y Galeano.

"El Frente Amplio no quiere discutir el tema. Esto es una muestra más del discurso de la izquierda nacional", dijo Borsari.

"Es lamentable lo del Frente Amplio. Esto es típico de un partido totalitario", opinó el colorado Guzmán Acosta y Lara.

Washington Abdala (Foro Batllista) dijo que la diferencia entre "los liberales y los reaccionarios", radica en que los primeros, entre quienes se ubicó, pueden cuestionar a Estados Unidos por decidir no integrar la Corte Penal Internacional, mientras que la izquierda se rehúsa a cuestionar las violaciones de los derechos humanos en Cuba.

Finalmente, con 52 votos en 54 presentes se aprobó un texto en el que se "condena enfáticamente" la persecución del gobierno cubano a las personas que, aseguran, "no hacen otra cosa sino bregar por el reconocimiento de los más fundamentales derechos civiles y políticos en dicho país".

La resolución reclama también la libertad inmediata de lo que considera "prisioneros de conciencia" de Cuba, y "repudia enérgicamente" los fusilamientos.

Los diputados del Nuevo Espacio, Felipe Michelini y Horacio Yanez, suplente de Ricardo Falero del Partido Independiente, votaron en contra.

El tema Cuba es una piedra en el zapato de la estrategia electoral de la izquierda de cara al 2004, reconoció a Búsqueda un diputado (rentista que pidió no ser identificado.

o El comunicado frentista. Mientras blancos y colorados atacaban a la izquierda, y una y otra vez le reclamaban regresara sala, los frentistas jugaban su partido en otro escenario. Encerrados en el salón de la secretaría de bancada, los legisladores se enfrascaron durante 90 minutos, tratando de aunar en un comunicado de prensa las distintas posturas.

Se supo que la elección de algunos términos no fue sencilla. La declaración manifestó su "rechazo a la pena de muerte en Cuba, y en todo Estado en donde ésta se aplique", tal como pretendían los diputados Raúl Sendic del Movimiento 26 de Marzo (M26), Ernesto Agazzi del Movimiento de Participación Popular (MPP) y Doreen Ibarra (Democracia Avanzada).

Los diputados Carlos Pita (Corriente Popular) y Enrique Pintado (Asamblea Uruguay) fracasaron dos veces en su intento de emplear el vocablo "repudio", que también respaldó el socialista Roque Arregui.

El texto rechazó "una vez más el ilegal bloqueo y hostigamiento por parte de los EE.UU. en contra de la República de Cuba y la promoción de actos terroristas" y catalogó de "inaceptable que el gobierno uruguayo se preste a estrategias ajenas que le hacen perder la soberanía y la libertad a la hora de defenderlos intereses nacionales".

El punto tercero de la declaración, que Sendic e Ibarra quisieron ubicar infructuosamente en primer lugar, recuerda que el artículo primero de la carta de la Organización de Estados Americanos (OEA) señaló que "todo Estado tiene derecho a elegir sin injerencias externas, su sistema político, económico y social, y a organizarse en la forma que más le convenga".

o Rechazo. Sendic se adelantó con la corriente más incondicional al régimen cubano. "Apoyamos todas las medidas del gobierno de Fidel Castro", dijo el martes 15 en el diario "La Juventud", editado por su sector político.

En una nota publicada ese día Sendic justificó los recientes fusilamientos en Cuba. "Apoyamos absolutamente todos las medidas del gobierno de Fidel Castro. Respaldamos firmemente esas medidas porque estamos convencidos de que no hay otra forma de parar el terrorismo dirigido desde el Departamento de Estado. (...) Sabemos que los cubanos no desean situaciones como éstas, pero que no hay forma de frenarlas si no es con medidas ejemplarizantes y duras que de alguna manera ahorren vidas", señaló.

Sendic aseguró que los "terroristas" fusilados eran apoyados por "grupos contrarrevolucionarios" financiados por Estados Unidos, y subrayó que fueron juzgados y condenados por leyes vigentes en Cuba.

Pero Carlos Pita y el presidente del Partido Socialista (PS), el senador Reinaldo Gargano, discreparon abiertamente con las decisiones de La Habana, aunque coincidieron en cuanto al rol del gobierno de George Bush. Cuestionaron con dureza, además, ¡aposición uruguaya, particularmente por su voto en la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas.

"Reafirmo y repito: repudio absolutamente las ejecuciones, rechazo la pena de muerte, la condeno y participo de un movimiento de ciudadanos en el mundo que lucha por la abolición de la pena de muerte en la faz de la tierra", dijo Pita el viernes 18 en el programa "En perspectiva" de radio El Espectador.

En una entrevista publicada la semana pasada por el semanario "Brecha", Gargano, que en 1999 calificó a Cuba de "dictadura", manifestó su desacuerdo con los fusilamientos y dijo que "no integraría un gobierno que aplicara esa pena".

"Yo no justifico ni los juicios sumarios ni las ejecuciones, sino que lo trato de explicar: es una reacción dura y violenta, que quiere actuar de manera ejemplarizante para frenar lo que pude ser una escalada originada en Estados Unidos", declaró.

Al menos públicamente, la posición de Sendic no tuvo muchos seguidores en la izquierda. Pero el lunes 21, tras tener información más precisa según dijeron a Búsqueda fuentes comunistas, el Comité Ejecutivo del PCU manifestó su "inequívoca e irrestricta solidaridad con el pueblo y gobierno de Cuba y su revolución socialista, asediados por los designios desestabilizadores del imperialismo".