Kan ik ‘het voorgaande’ on-weerlegbaar ‘bewijzen’? Neen, maar het ‘fake-zijn’ v/d ‘ruimte-vaart’ dat kan ik wel aan-tonen door mijn ‘oninteressante’ juiste cijfers, terwijl de cijfers van CNN wel weerlegbaar zijn! Neem nu de Colombia-Shuttle-crash in Dallas op 1-2-'03. CNN deed een onder-titeling met '18-keer-de-licht-snelheid’! (Deze blunder is nog raad-pleegbaar op het internet! Zou CNN ‘toevallig’ de ‘geluids-snelheid’ verward hebben met de ‘licht-snelheid’, of geven ze daarmee impliciet toe dat hun cijfers fout zijn en dat mijn cijfers juist zijn?) Op 19-3-2003 gaf cosmonaut/astronaut Frank DeWinne toe dat er een constante horizontale snelheid van 28.000km/u nodig is voor ruimte-vaart (rond de aarde) én dat er nog nooit een weten-schappelijke publicatie is geschreven waaruit blijkt dat men die snelheid echt heeft gehaald, noch tijdens een meting bij een lancering, noch voor een aards voorwerp van minstens één kilogram, ook niet in een lucht-ledige buis! Prof VandePitte en twintig laatstejaars “burgies” waren getuige. Op www.oocities.org/markpeeters96 vindt U oa een audio-cassette van dit gesprek. Op 28-9-2005 bevestigde Frank DeWinne bij een les voor drie-honderd eerstejaarsstudenten (en prof VanderSloten) nog eens dat er 28.000km/u nodig was, maar nu zei hij dat hij - tegen volgend jaar - WEL een wetenschappelijke publicatie zou meebrengen waaruit blijkt dat die snelheid wel gehaald wordt! We zijn nu een jaar verder en natuurlijk heeft Frank DeWinne die publicatie niet meegebracht, want als die publicatie niet in 2003 bestaat, waarom zou ze dan ineens in 2006 wel bestaan! Trouwens het was voor mij voldoende geweest dat Frank DeWinne beelden zou laten zien van een astronaut die "5 minuten na elkaar" zou zweven (zonder tussen-montage). Voor die (internet-)beelden geef ik 1.000 euro! De zweef-beelden van "vrije val met wapperende kleren" of een parabool-vlucht, die nooit langer dan twee minuten duren, tellen niet mee. Ook niet de beelden van "mannen in een ruimtepak", omdat het kan opgenomen zijn "onder water", zoals bij de film “2001.A Space Odyssey”. Ik schenk ook nog altijd 1.000 euro aan de eerste mens die een persoon kan "aan-wijzen" die effectief een snelheid heeft gehaald van meer dan 2.800km/u. Dat die snelheid van 28.000km/u(=28.000km/3600s=8km/s) effectief nodig is, kan men gemakkelijk in-ZIEN door vast te stellen dat een steen "van een hoogte van 5 meter” juist één seconde valt… Men kan ook een bezoek brengen aan de kust van Maria-kerke op "8km van de Pier in OOSTende". Vanop de dijk kan men dan - bij laag water - vaststellen dat het zee-water komt tot op zo'n "vijf meter onder het niveau van de wandelaars op het verste punt van de Pier". Vervolgens kan men dan tot "aan de knieën" in het zee-water gaan staan en dan zal men vaststellen dat het zee-water "schijnbaar" bijna ter hoogte komt van de voeten van de wandelaars op het verste punt van de Pier. Hieruit kan men dus concluderen dat de zee-spiegel over een afstand van "8km" daalt met een hoogte-verschil van "5meter"... Als men dus een steen (of een raket) een HORIZONtale snelheid geeft van 8km/s "op een hoogte van 10meter", dan zal die steen in één seconde een afstand afleggen van "8km" en vervolgens zal hij ook "5meter" "naar beneden vallen" tov de eerdere HORIZON, maar, omdat de horizon over een afstand van "8km" juist "5 meter is gedaald", zal de steen (of de raket) dus nog steeds op een hoogte van "10meter boven de nieuwe zee-spiegel" blijven... Deze toestand kan zich herhalen voor elke volgende seconde en dat is dan "ruimtevaart rond de zee". Het is wel zo dat de aantrekking (of de valversnelling) daalt met de hoogte, maar men wordt nooit "totaal gewichtloos", want zelfs op een hoogte van 400.000km (d.i. de hoogte van de maan) heeft 'de maan' een snelheid van 3.600km/u nodig om niet op de aarde te vallen. En daarom ziet men ook dat de maan evolueert van "vol" naar "nieuw" en terug “vol” in het verloop van één MAANd(=30dagen). Dit is trouwens "het ritme" dat terugkomt bij de springvloed en het leggen van de eieren bij de zee-schildpadden en het ligt ook aan de basis van de MAANdstondencyclus van de vrouwen.... En wat doen de media, de TV en het onder-wijs met mijn inzichten en mijn cijfers? Ze negeren het en zorgen voor verdere ver-warring door de herhaling van TWEE VALSE SLOGANS: "Met (juiste) cij-fers kan je alles bewijzen!" en "In het luchtledige (op een hoogte van 300km) is men GEWICHTLOOS!” Als een jongen/meisje van het eerste studiejaar vraagt aan iemand van het laatste studiejaar of Sint-NIKlaas "uit Spanje" FAKE is, dan krijgt hij/zij HETZELFDE (ONTWIJKEND) ANTWOORD als wanneer een "eerstejaars burgerlijk ingenieur" aan een "laatstejaars" vraagt of "de maanlanding of de ruimte-vaart v/d SpoetNIK of de ruimte-vaart van Frank DeWINNe uit 'SINT-Truiden' " FAKE is... ... "Niets is zo on-geloof-waardig en on-waar-schijnlijk als de realiteit"!....