GUERRILLAS EN LATINOAMERICA

LISTA DE NOTICIAS

amanecer95@yahoo.com

 

 

Sobre la Guerra y la Paz.

 

Filosofía de la Guerra. Filosofía de la Paz; “…este texto es nuestra respuesta ante la agresión diaria del poder…”.

 

LA GUERRA DE BAJA INTENSIDAD (GBI) *

 

INTRODUCCION

 

En este documento se pretende describir humildemente la situación en la que nos encontramos inmersos, por lo menos desde que estallaron las revoluciones en Latinoamérica (eso en el plano regional a partir de la década de los sesentas) y también desde que el mundo se volvió unipolar, a raíz del desmembramiento de Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Esperamos que aporte información para tomar decisiones en el futuro.

 

Creemos que solamente haciendo un balance de lo sucedido en las últimas décadas podemos sacar experiencias valiosas y no volver a cometer los errores que se cometieron y que nos llevaron a morder el polvo de la derrota. Derrota de una batalla, más no de la guerra. Guerra constante que hacen los pueblos día a día contra esta estructura social.

 

Nuestra formación científica nos enseña que la guerra no la inician los pueblos propiamente dicho. Las guerras las inician las burguesías locales de esos pueblos, porque existen intereses de clase de por medio. En la mayoría de casos es un interés por LA BUSQUEDA DEL PODER (cuyo origen es un interés de clase). En este ensayo no analizaremos la esencia de esta “búsqueda de poder”.

 

Es importante recalcar que este ensayo no es una oda a la violencia. Este texto es nuestra respuesta ante la agresión diaria del poder. Recalcamos: el proletariado nunca inicia las guerras.

 

Durante la última década uno se ha preguntado qué es lo que sucede. El esquema de la Guerra de Baja Intensidad (GBI) nos ofrece una visión de conjunto sobre lo sucedido. Es un buen modelo que nos ayuda a entender que ha pasado no solamente aquí, sino también en cualquier conflicto mundial, sea cual sea el motivo que lo origina.

 

No todo se puede entender en tal esquema, pero aquí esta la información. No es tampoco el único esquema que vale para analizar una guerra. Existen infinidad de esquemas que uno puede utilizar para explicar y analizar las guerras. Lo peculiar es que analizamos lo que hace el enemigo y lo que hacemos nosotros en una escena de guerra irregular o guerra de guerrillas.

 

La GBI tiene múltiples frentes de combate, pero según Michel, que a su vez recurre al reporte del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas titulado Ni Paz Ni justicia (1996), los frentes fundamentales o esenciales son los tres siguientes:

 

- Frente de Acción Directa

- Frente de los Auxiliares Civiles

- Frente de la Opinión Pública

 

Estos frentes están estrechamente relacionados, volvemos a decir que todo es parte de un sólo Frente Militar: Frente de agresión imperialista y guerrerista de una fuerza cuantitativamente superior (recursos económicos), mas no cualitativamente. La fuerza del guerrillero del pueblo radica en la firmeza de sus objetivos. En sus principios de justicia social.

 

De ahí que harto decimos que la superioridad de la guerrilla nace en su concepción filosófica de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento, y en una búsqueda de la igualdad como preámbulo a una verdadera libertad. Esto solo como mención.

 

Lo que queremos analizar son las tácticas militares concretas de uno y otro. Por eso retomemos la esencia táctica de este Frente Militar  que forma una unidad, y que la estamos desenvolviendo en tres partes para fines didácticos:

 

 

1.      FRENTE DE ACCION DIRECTA.

 

Es el frente militar propiamente dicho. Es todo lo que tenga que ver con “fierros”. Puede intervenir cualquier tipo de armamento con el fin de reducir al enemigo. Es, en última instancia, la decisión política de un grupo de poder por hacer la guerra sobre otro grupo que considera enemigo. Puede ser un enemigo “interno” o “externo”. Dentro de la lógica de que existen países con sus ejércitos. Tiene como objetivo adecuar las actividades estrictamente militares a las necesidades de una guerra en la que las fuerzas armadas no deben causar excesivo dolor a la población civil. O. Si lo causan, deben procurar que no haya reacciones populares adversas. De este frente de “acción directa”, se desprenden los otros dos frentes para adecuar tal acción y llevarla a la victoria.

 

Lo que hoy busca toda fuerza militar es “ganarse el apoyo de la población”. Esto es sólo teórico. Ya que por su esencia antipopular y dictatorial nunca lograrán tal apoyo, lo que si harán es evitar un abierto rechazo popular. Evitar una repulsión y odio a sus actos; “dorar la píldora” y que no se perciba una sensación del uso de una violencia indiscriminada ya que esto es perjudicial para sus propios intereses.

 

De aquí que cuando un contingente de fuerzas militares del gobierno tiene que estar cerca de una población trata de llevar a cabo “acciones cívicas” como atención médica, cortes de cabello, limpieza de la ciudad, seguridad ciudadana, etc. Este frente se complementa bastante con el frente de opinión pública.  

 

En los hechos reales difícilmente se mezclarán con la población. Permanecerán “acuartelados” para evitar el repudio. Sólo se les verá cuando realicen sus ocasionales “acciones cívicas”.

 

Dentro de este frente se puede considerar a la violencia psicológica, a los rumores de incursiones armadas del ejército. Obviamente que este frente se traslapa y se confabula con el frente de la opinión pública. Cuando los medios de comunicación están al tanto de lo que puede pasar se procura que la sangre derramada sea mínima., es decir en el esquema de procurar que no haya reacciones populares adversas.

 

 

 

2.      FRENTE DE LOS AUXILIARES CIVILES.

 

Su objetivo consiste en “reclutar todos los apoyos civiles que la estrategia contrainsurgente requiere. Se trata de quitar apoyo popular a los rebeldes, la contrainsurgencia debe ganar la mente de la población civil”. Aquí encontramos a todos los supuestos grupos de “contrarrevolucionarios” y a las acciones encaminadas a obtener apoyo civil de la gente de la calle, gente que no necesariamente forma parte directamente de la guerra.

 

Organizar mítines, marchas financiadas, crear partidos políticos, movimientos, etc, forman parte de lo mismo. La idea de generar una base social para poderle dar seguimiento al frente militar y/o policiaco. Aquí se inscribe los  plebiscitos, consultas, encuestas, y todo lo que pueda incluir a los civiles. Tratando de incorporarlos a un objetivo común. Esto refuerza y “sube la moral” al frente militar.

 

Quienes coordinan este frente civil y lo adaptan al frente militar solo son un grupo reducido. Se forma un equipo de trabajo donde solo acceden los más obsecuentes y serviles. En estos partidos y movimientos que se crean no se sabe nunca de donde proviene el dinero. Las marchas y mítines no se debaten y todo ya se encuentra preparado.     

 

Este frente civil tiende agruparse solo en torno al dinero que hay de por medio. Sus miembros se vuelven mercenarios y sin poder de decisión. Sólo cumplen órdenes y esperan pacientes a recibir su sueldo. Funciona a corto plazo. Por eso se trata que la acción militar sea lo más rápido posible.  

 

 

 

3.      FRENTE DE LA OPINION PUBLICA.

 

Es el frente más importante, pues en este frente las fuerzas armadas involucradas en “labores de guerra irregular” deben:

 

a. Cuidar su imagen pública,

b. Denigrar al enemigo,

c. Cercar y destruir a todo potencial aliado del mismo.

 

Es el frente mas palpable y conviene extenderse en torno al mismo. Según el artículo de Fazio “Desde que la televisión tomó el poder, la imagen determina la realidad”. Y para no repetir o tergiversar información citemos a fazio textualmente: “en nuestro mundo de hoy si no hay imagen no hay realidad. Solo lo visible merece información. Lo que no se ve, no aparece en la televisión. Por lo tanto no existe. En los dos últimos decenios, la televisión pasó de ser “un instrumento del poder” para “manipular los espíritus” en beneficio de la clase dominante, a ser el medio que determina la información, la norma, impone su orden jerárquico y su tiempo….la televisión construye la actualidad y condena prácticamente al silencio y a la indiferencia a los hechos que carecen de imágenes. Pero además, un hecho es verdadero no porque corresponda a criterios objetivos, rigurosos y verificados en las fuentes, sino por la mera repetición de una noticia, aunque ella haya sido construida sobre mentiras.”

 

Los noticieros de cualquier medio no están hechos para informar, sino para distraer (infortainment). Los receptores, denominados mass media, son los sujetos (¿objetos?) que han de llevar a cabo la diseminación ( y creación de los “clubes de fanáticos”) de la nueva religión del “pensamiento único”.

 

A través de sus ayatolas, los medios logran que el público cautivo obtenga confianza en sus palabras, pues lo que el “locutor estrella” dice es verdad; dándole prioridad al sensacionalismo, “amarillismo” y a la “nota roja”, poniendo en práctica sistemática el olvido y la amnesia.

 

Sus comentarios son dirigidos para crear una realidad virtual, a-histórica (más bien “esa es la historia”), sin memoria condicionado y modelando a la masa.

 

Puesto que vivimos en la época de la globalización, “el que paga manda”, y así, no importa que el mensaje esté construido sobre la mentira, la difamación y la repetición, de noticias falsas. Decía Hitler “repite una mentira mil veces y se hará verdad”. Tal repetición invita a no pensar y a aceptar “la verdad”que difunden los media.

 

Se podrían hacer recuentos de la infinidad de mentiras que los media han difundido, todos los adjetivos con que nos han tildado, los rumores con los que nos han golpeado, las falsas informaciones sobre vínculos con el narcotráfico, con “intereses oscuros”, con mafias internacionales, etc.

 

Los mismos motes de “terroristas”, “vándalos”, “delincuentes”, etc, son parte de ese frente. Los mismos intelectuales, académicos y gente “progresista” o de “izquierda” no han estado exentos de tan apabullante frente, y eso lo demuestran las declaraciones de los llamados “líderes de opinión”, o “dirigentes populares”. La escalada des-informativa ha hecho mella.

 

Basta ver las noticias cotidianas de la televisión, la radio o la prensa escrita para obtener la conclusión siguiente: Existen conflictos sociales en el mundo. Sin embargo, cuando se decide enfrentar organizadamente tales conflictos desde la raíz se nos reprime con un bombardeo de “información”. ¿Qué podemos anteponer a ella? Si efectivamente “ellos (los medios) les (nos) han hecho creer que el autoritarismo y la corrupción son los únicos caminos para sobrevivir en este mundo”. 

 

Los frentes descritos forman un todo: el primero asegura que las tropas y mandos involucrados (fuerzas especiales) no cometan errores que puedan destruir la imagen pública del ejército contrainsurgente; (además) las operaciones quirúrgicas, siendo menos escandalosas, hacen más fácil la lealtad de las fuerzas civiles. Finalmente, la participación de civiles es “buena prensa”. Y el manejo de la opinión pública asegura la legitimidad de todo el proceso.

 

Las guerras abiertas que se viven en el mundo, los conflictos religiosos, regionales políticos y etnicos son los mismos que se viven en cualquier localidad, bajo distintas formas y grados. Incluimos también a los índices de “delincuencia”.  No esperemos llegar a ver retenes militares en las puertas de nuestras hogares para recién armarnos (en Perú ya lo vimos y mucho).  La guerra que se vivió en esos tiempos es la misma que se vive hoy (aunque no tan obvia ni avanzada).

 

La respuesta a la GBI, en palabras del EZLN es la siguiente: “La apuesta gubernamental es clara, pero si creen que la miseria y la presión militar nos rendirán, se equivocan. Si creen que nuestra “baja popularidad en la opinión pública” nos preocupa y nos obligará a aceptar cualquier cosa para no perder prensa, se equivocan…Nosotros no tenemos un fuero político que cuidar, ni un índice de popularidad que mantener, ni un porcentaje de encuestas que subir, ni un puesto de elección popular que ganar, ni un sistema político podrido que tratar de salvar. Nosotros no tenemos nada, sólo la dignidad. Alguien tiene que decir ya basta, alguien tiene que tener honor, alguien tiene que tener palabra, alguien tiene que ser consecuente. Nosotros…les repetimos a ustedes, al gobierno, a los partidos políticos, a Mexico, al mundo: ¡Ya basta! Y reiteramos honor, palabra, y consecuencia.”

 

Pero esta dignidad se ve reflejada en la respuesta que tomemos ante los hechos que se presentan actualmente. Considerando lo anterior, el vivir bajo el esquema de la guerra de  baja intensidad implica PENSAR nuestras respuestas ante los frentes en que se mueve nuestro contrincante.

 

 

 

SEGURIDAD-REPRESION

 

Puesto que sabemos que nos enfrentamos a la violencia organizada (El Estado) por parte de nuestro contrincante, consideremos que en lo sucesivo, y al no lograr doblegarnos, las autoridades (término que engloba a todos nuestros contrincantes, incluyendo las fuerzas armadas y policiales) también optarán por medidas de violencia mas veladas, es decir, la desmovilización de todo acto que apunte al desarrollo de una organización de masas, sumada a la destrucción parcial o total de su estructura organizativa interna.

 

A corto y largo plazo tratarán de desmovilizar todo tipo de protesta popular. Para evitar la teoría de la rebelión, emplearán su violencia organizada para no dar pie a que cualquier organización democrática de base crezca.

 

Por todo lo anterior, el garantizar la seguridad de todos los potenciales  cuadros o simpatizantes que participan junto a nosotros es primordial. Tanto en nuestras reuniones como en las movilizaciones.

 

Igualmente ya sea por nuestras actividades o participación política nos hemos convertido en blanco de ataque, amenazas u otro tipo de hostigamiento o agresión. Es por ello, que preocupados por esta situación y en ánimo de cooperación por aminorar las más posibles situaciones de riesgo, ponemos a tu disposición las siguientes medidas de seguridad, que puedes emplear como preventivas, en situaciones de emergencia y tras un acto violento.

 

La prevención de actos delictivos y violentos hoy por hoy, exige la participación de la sociedad civil, es decir, es “tarea de todos”. Sin embargo, nunca seremos responsables de una acción en contra de nuestra persona, ya que quien decide cometerlo, por las razones que sean, es cien por ciento responsable de dicha elección. En los casos de violencia política hay más de un responsable.

 

Es de resaltar que el NIVEL PREVENTIVO es parte de nuestra responsabilidad al trabajar con la violencia. La constante exposición a la violencia nos afecta de manera personal y colectiva por lo que requerimos de un adecuado y permanente mantenimiento, así como de un espacio de elaboración y contención, que se verá reflejado en nuestra tarea. Y que nadie se va a encargar de cuidar nuestra persona sino nosotros mismos. Somos responsables de ello.

 

También es importante distinguir los posibles casos de traición en nuestro colectivo. Para este fin siempre es bueno incentivar los procesos de pertenencia, diferenciación, flexibilidad, transparencia, comunicación, desarrollo y objetivos comunes. Se sugiere que:

 

- El trabajo en equipo supone una constante revisión de conflictos internos, que resueltos a tiempo, pueden evitar problemáticas importantes entre los miembros del mismo.

 

- Es importante abrir o generar espacios de conocimiento personal a través del grupo ya que esto, además de favorecer la integración del mismo, ayuda a que los otros puedan conocer la vulnerabilidad del (de los)  compañeros y sus lados fuertes, en momentos de necesitar apoyo.

 

- La permanente reflexión en el equipo de la coyuntura, análisis de la realidad e inserción de la organización, ayuda a prevenir contextos de violencia específica y a monitorear la probabilidad de riesgo de los miembros de la organización, para tomar medidas específicas de seguridad.

 

- Prever y crear una estructura mínima a nivel institucional y organizativo, ante las diferentes posibilidades de situaciones de emergencia (secuestro, desaparición, muerte de algún miembro, etc.)

 

- El contacto con organismos internacionales, medios de comunicación, autoridades y redes de organismos no gubernamentales puede agilizar una comunicación fluida y una respuesta rápida y compartida en casos de emergencia. Se recomienda iniciar acciones en distintos niveles (personal, familiar, de la organización), ante hechos violentos como pueden ser: amenazas u hostigamiento, una situación de emergencia, la inminencia de una agresión física y/o sexual, secuestro, y en caso de ser víctima de tortura física y psicológica.

 

Es imposible tener la certeza de que por seguir ciertas reglas no ocurrirá un acto violento, por el carácter sorpresivo del mismo. Cuando ocurre es normal sentir terror y pánico. Resulta muy complicado asumirse frente a dichas situaciones. Nuestras respuestas tendrán que ver con el propio contexto personal, implicado por supuesto nuestra historia y nuestros propios recursos. Sin embargo, creemos que una posibilidad de saber algo sobre el manejo del miedo, por ejemplo, nos puede ser muy útil y en ocasiones hasta podría salvarnos la vida. Es mejor una posibilidad que ninguna. Sobre el manejo del miedo publicaremos otro manual más adelante.

 

En términos generales, las amenazas de muerte y el hostigamiento tienen como finalidad el inhibir la participación del promotor, ante situaciones donde estamos realizando pronunciamientos, declaraciones o denuncias fuertes, que golpean a algún grupo. Se trata de colocarnos en una situación de sometimiento, vulnerabilidad e impotencia, que muchas veces tiene éxito. Esto no quiere decir que no las tomemos en cuenta o en serio, es muy importante la denuncia y la protección. Estas son algunas ideas de cuidado:

 

a. A nivel personal:

- Mantén un estado de alerta manejable para ti, que te haga sentir seguro, pero que no te coloque en la paranoia. La paranoia es una conducta en la que caen muchos cuadros. Hay que saber manejarla.

- Recuerda que el miedo que puedas sentir no es malo, sino una respuesta natural ante situaciones de amenaza. En este sentido, el miedo es algo que podemos controlar. El control de tu miedo te permitirá pensar con mayor claridad.                     

- No comentes por teléfono los lugares a los que irás o las medidas de seguridad que está tomando, tampoco hables de las rutinas que tienes.

 

b. A nivel familiar:

- Trata de sacar a tu familia de riesgo. Explicándoles la situación que está padeciendo lo más claro posible.

- Es importante extremar medidas de seguridad para ellos. Es importante seguir socializándose y externar los sentimientos.

 

c. Con los miembros de tu organización:

- Comparte con tu grupo, con la mayor claridad posible, las amenazas de las que está siendo víctima.

- Permite el acercamiento y solidaridad que te ofrece el grupo.

- No te aísles del grupo. Trata de participar en lo que el grupo vaya decidiendo. Recuerda que juntos es mejor que solo.

 

Las medidas de prevención y de seguridad que tomemos limitarán el accionar del contrincante. Habrá que colaborar de manera más activa y decidida en las comisiones que se formen contra la represión, incluso puede que se instrumenten charlas informativas sobre la situación que se está viviendo y que hacer en casos de desapariciones, en ellas podrían participar los grupos de derechos humanos, y diversos abogados que nos apoyan. Las organizaciones sociales que nos apoyan podrían verter ahí su experiencia concreta. Habrá que pensar al respecto. 

 

Opinión Pública y Bases de Apoyo

 

Atendiendo a la idea de “buena prensa” que aduce el informe del CDHFBC, debemos considerar que El Hecho es lo que cuenta, no los rumores. Habría que ser más cautos y el no hacer eco de rumores que pretenden dividir al movimiento, será, en buena medida, una forma de hacer contrapeso.

 

Considerando que en el pasado ya se tenía la experiencia de un diálogo público, debimos haber previsto que las autoridades iban a emplear tal terreno como un arma más en nuestra contra. La rectoría quería generar la situación propicia para tomar la iniciativa política presentando una propuesta de solución al conflicto; todo esto después de haber desgastado,  dividido y evidenciado ciertas carencias nuestras, mostrando frente a la opinión pública que nuestro movimiento es continuado por un grupo de intransigentes. Los errores los hubo y ahora hay que afrontarlos. No buscamos, ni busquemos, culpables. Debemos (o podemos) pensar nuestras acciones en este esquema de guerra de baja intensidad que nos quiere destruir.

 

LA RESPUESTA POLITICA Y LA INTELIGENCIA QUE MOSTREMOS FRENTE A LA REPRESION NOS HARA ROMPER EL CERCO INFORMATIVO QUE NOS HAN QUERIDO IMPONER ( y en buena parte lo han logrado)

 

Debemos emplear la radio comunitaria y la prensa escrita. El no emplearlo, bajo cualquier punto de vista, es una estupidez, pues la avalancha está creciendo y la “opinión pública” sigue a favor de la autoridades, dando respaldo a las acciones represivas. La cantidad y la calidad de la información que logremos hacer llegar a los universitarios y a la sociedad, ya sea por brigadeo o por la radio, es y será, FUNDAMENTAL.  

 

La “propuesta institucional” esta aquí, y a pesar de que no muchos la apoyen LO FUNDAMENTAL PARA “ELLOS” SERÁ LA CREDIBILIDAD DEL PROCESO; que la gente crea que existe ese apoyo. La vía represiva no esta inerte. Antes de actuar debemos pensar si lo que hacemos no le hace el juego o les da tiempo para seguir agrupando gente. Los compañeros que han venido está desesperados y ello puede provocar que nos escuchen y que se tornen violentos, por ello es fundamental no agredirlos sino escucharlos.

 

Tal vez sea conveniente organizar foros de debate o foros informativos donde la prensa pudiera recoger nuestras ideas y así atacar por varios frentes el cerco que nos han impuesto. Otra forma sería reestructurando las funciones de la comisión de prensa, de tal suerte que tal comisión fuera más ágil frente a las declaraciones que hace la rectoría. Esto último, y con la idea de la cobertura, tal vez implique reconsiderar los vetos a ciertos medios. Tal vez seguir evidenciándolos pero no vetarlos sea una forma de limitar sus difamaciones. Multiplicar las ligas en internet, las radios comunitarias, las brigadas multi e interdisciplinarias, etc, que difundan argumentos a favor nuestro, mantendrán y tal vez harán crecer nuestra base social de apoyo. Habrá que pensar más al respecto.

 

México. Diciembre-Enero 1999.

Actualizado y publicado en Marzo del 2003. Lima-Perú.

Sebastián A. R.

 

 

(*)Se autoriza la reproducción total o parcial de esta publicación. Difundido por el Grupo de Trabajo y Propaganda “Amanecer Comunista Será”. Lima-Perú. Saque copia y difunda.