INTRODUCCIÓN 

     LA CIENCIA ASEVERA: DESDE LA CONCEPCIÓN ES UN SER HUMANO 

     LAS POSICIONES ABORTISTAS: BASES Y REFUTACIÓN LÓGICA 

     TRATAMIENTO LEGAL DEL ABORTO 

     METODOS ABORTIVOS 

     ARGUMENTOS DE AUTORIDAD. LA VOZ DE LA IGLESIA 

     CONCLUSIÓN 
 
 
 

INTRODUCCIÓN 
 

El crimen del aborto vuelve de nuevo a cobrar actualidad nacional por la acción del gobierno y la colaboración, por acción u omisión, de la mayoría de los demás partidos con representación parlamentaria. ARBIL, en su apuesta " ; Por la VIDA, como don sagrado, primero y fundamental de los derechos" deliberadamente "extemporáneo" ante la "Cultura de la muerte", quiere marcar su posición, y por ello libra su lucha en una sociedad hedonista que cifra su exclusiva preocupación en el placer personal y que adolece de falta de auténtica solidaridad con el más desvalido y amenazado. Algunos dirán que porque una ley no restrinja el crimen, no está induciendo a su comisión. Pero junto a los efectos meramente jurídicos de la ley, deberemos considerar asimismo, los efectos sociológicos porque la ley no sólo regula, ordena, castiga,... también enseña y cuanto más desdibujados están los lindes propios del deber ser del Derecho Natural, como ocurre en nuestra Nación, más útil le es al político la ley para señalar a la sociedad lo que según aberrantes criterios es lícito. La Ley de 5 de julio de 1985 fue en su día una cuña sobre la conciencia social, que en estos años ha ido haciendo mella. ARBIL amando los auténticos derechos fundamentales y la vida inocente, no puede por menos que realizar un desesperado esfuerzo para llegar a todos los rincones de la geografía para que todas las personas de buena voluntad se hagan eco de la amenaza a la vida que es la ley despenalizadora del aborto. 

          Para ello considera necesario: 

- Determinar la categoría de ser humano objeto del aborto. Es decir, mostrar que el asesinato se realiza sobre un hombre. 
 
- Presentar la argumentación abortista y desmontarla.  

- Estudiar la legislación ilegítima que ampara el asesinato, así como los sistemas que intentan justificar este crimen.  

- Dar a conocer como se realiza un aborto, la crueldad de los métodos y la brutalidad de quienes los realizan, proceso siempre oculto cuando se quiere favorecer el aborto.  

- Fundamentar el documento sobre bases firmes en el campo de la medicina y de la moral (el aborto es crimen no solo porque se mata una vida, sino porque ésta es la de un ser transcendente). 
 
 

El no nacido es un ser humano con la misma dignidad que un niño, un adulto, o un anciano. Desde la fecundación hasta la muerte no se produce sino un ininterrumpido desarrollo del ser, que precisamente por ser el mismo que es, es susceptible de cambio, evolución y capacitación para desarrollar funciones y tareas que ni en el momento de la fecundación ni en el del nacimiento, ni a los dos años de vida podría haber realizado. Así como no tiene sentido decir que un adulto proviene de un niño sino que antes fue un niño, tampoco lo tiene decir que un niño proviene de un feto sino que antes el mismo lo ha sido. Un feto no tiene siquiera por qué tener aspecto de niño, como un niño no tiene aspecto de adulto ni de anciano. 
 
Sin embargo si que mantendrá el mismo código genético, distinto del de sus padres e irrepetible, desde la fecundación hasta la muerte. Este es el código genético del ser humano que no puede albergarse en la naturaleza de un vegetal ni de cualquier otro ser vivo que no fuese un humano. Por tanto, estamos hablando del mismo hombre que no experimenta cambio cualitativo en su ser por salir del vientre materno, como nosotros seguimos siendo los mismos cuando salimos de una habitación al pasillo de nuestra vivienda. Apenas laten hoy dos argumentos típicos de los abortistas: que el nasciturus no es persona humana o bien que tan sólo es una vida "in fieri". Sin embargo, para quien de buena voluntad quiera vivir en la realidad, sepa que el corazón late desde las tres semanas ¨¿Se habrán multiplicado el número de corazones de la madre?¨ ¿Será el corazón de un animal? Ciertamente no. Pero ni, éste ni ningún otro de los innumerables progresos biológicos del ser, es determinante de una frontera ontológica, solamente el principio de su existencia, desde el no-ser hasta el ser-hombre. Ese niño no podrá hablar hasta los dos años y se moriría dejándolo solo antes de los cuatro o cinco años; precisamente por ello merece más cuidado y protección por lo que tampoco nos dice nada el hecho de que para sobrevivir, esté supeditado a la dedicación de sus padres (y a la omisión de acciones criminales). 
 
 

Perdida la batalla científica, a los abortistas no les queda sino forzar la conmiseración en situaciones límite (en las que la razón tampoco les asiste) o bien lanzar artificiosos y demagógicos razonamientos: 

 
a) La colisión de derechos entre madre e hijo, no debe quedar sin respuesta jurídica. 
  
b) Hay que respetar la libertad de conciencia y no imponer criterios restrictivos. 
  
c) Conviene encontrar solución al problema de la superpoblación mundial. 
  
d) Se debe terminar con los abortos clandestinos. 
  
e) Para que la ley no quede obsoleta, se requiere la adaptación de la legislación a los perfiles de la sociedad y convertir en derecho lo que ya está en la calle. 
  
f) Equiparar nuestro derecho al derecho extranjero, supone no alejarnos de los patrones europeos y evitar que los ricos acudan a estos pases amparándose en regulaciones más "permisivas". 
 
Casi causa sonrojo dar respuesta a estas falacias, pero lo haremos de todas maneras porque lo súbito de su presentación podría llegar a causar el impacto del sofisma y porque así se da fe de que nuestra postura no es la de la denuncia demagógica. 
 
a) Respecto a la colisión de derechos, estamos sopesando el derecho a la vida de un inocente con una variada gama de pretensiones, unas legitimas y otras rabiosamente egoístas e injustas, que van desde el aseguramiento y eliminación de riesgos hasta la comodidad y liberación de "cargas". Hay que tener en cuenta que ese supuesto "derecho" de la madre en abstracto, se ejercitaría matando al hijo de una manera occisiva y directa. 
 
 b) Respecto a la observancia de la libertad de conciencia ("Vosotros no abortéis si no queréis pero no impongáis a los demás vuestros particulares criterios"), también deberían defender la "libertad de conciencia" de quien roba o mata creyendo que no está mal hacerlo. Pero en una sociedad, el Estado debería impedir el daño injusto con los medios coercitivos proporcionados a la gravedad del mal y a la importancia del bien jurídico protegido. Deducida apodícticamente la alteridad biológica del no nacido y considerando la facilidad absoluta para acabar con su vida, debe impedirse por todos los medios (y el derecho penal es uno de ellos) y castigar duramente a quienes cometan tamañas barbaridades. No sería lógico constreñir la disuasión a la mera información, como si de una campaña antitabaco se tratara. Lo que está ocurriendo en todos los "Estados de Derecho" es que el contenido del derecho natural, lo mas íntimo e inalienable de un hombre, como es su propia vida, puede conculcarse con la hoja de la ley en la mano, por el arbitrio despótico de una mayoría o de una elite que sutilmente ha conseguido dirigirla. 
  
c) El argumento de la superpoblación es, si cabe, más repugnante que los dos anteriores: "Si sobran hombres, matemos a los más pequeños". Hemos llegado a tal grado de cinismo que tratamos la superpoblación como si fueran excedentes de mantequilla, porque el sistema no concede al hombre sino el valor de un bien económico con la doble faceta de bien de consumo (prostitución, homosexualidad,...) o de un bien de inversión (obreros contratados con precariedad...) Quien no sirve, no vale y a quien no vale, podemos incluso matarle.  
 
d) Que haya abortos clandestinos, quiere decir que hay criminales impunes y la solución cabal no es darles facilidades sino evitar la muerte de las víctimas y perseguir a los criminales por todos los medios. Si se despenaliza el aborto, la sociedad entiende que ya no está mal abortar y el número de abortos se dispara (en Italia se llegó a multiplicar por ocho). El riesgo que corre el criminal (una vez justamente tipificada una conducta como delito) no debe ser obstativo en absoluto para que la consecuencia jurídica de su crimen varíe en lo más mínimo. 
 
e) Si hay que hacer derecho lo que está en la calle en lugar de conseguir en la calle el respeto del derecho, deberían entregarse premios por el robo callejero, la evasión de capitales, el fraude fiscal y la violación. El derecho debe establecer racionalmente un marco de conducta y la actuación de los individuos debe ajustarse a esos cánones dispuestos. El argumento considerado, es una aberración monumental pues no debe ajustarse el "deber ser" de la ley a lo que lamentablemente ya "es". 
 
f) En cuanto a la necesidad de homologar nuestro derecho con el de los pases más desarrollados, creemos que hay que diferenciar entre el progreso tecnológico y material y el recto y humano criterio en la gobernación. Hay personas que prosperan matando y sobornando y precisamente por ello. También hay países a la cabeza del desarrollo mundial, que mantienen instituciones propias del subdesarrollo moral (EE.UU. basó su desarrollo en la esclavitud que mantuvo hasta mediados del siglo pasado). 
 
 

En el plano de la ley, el aborto provocado es delito en todos los casos (art. 411 del código penal) y lo único que se hace en algunos supuestos es despenalizar (no aplicar la pena a los delincuentes -que lo son por incurrir en delito con su conducta, jurídicamente considerada típica, antijurídica y culpable-). Al legislador, en su claro designio por introducir el aborto libre, le cabían dos vías intermedias: el sistema de plazos y el sistema de las indicaciones. 

EL SISTEMA DE LOS PLAZOS es "abrir la veda" del niño hasta cierto tiempo, sin necesidad de que ocurra circunstancia alguna. La responsabilidad de traer al mundo un niño se salva hoy con la posibilidad de matarlo en hospitales y lugares acotados por el Estado y en tiempo hábil de veda. En cualquier momento, nuestros eximios gobernantes pueden ponerse a regular la materia en la ley de caza. 
 
EL SISTEMA DE INDICACIONES, que es el que se ha adoptado en España, es un sutil compendio de situaciones límite en cuatro indicaciones que despenalizan el aborto. En el nuevo código penal, se introduce una nueva indicación que viene a ser un engendro jurídico para dejar prácticamente el aborto libre, sin declararlo explícitamente. En todos estos casos, aun cumpliéndose las circunstancias requeridas, el aborto es igual de repugnante y reprobable; además, "las indicaciones" han servido para abrir una brecha moral en la conciencia de una sociedad antiabortista que ya ha dejado de serlo. 

Las indicaciones observadas por nuestro derecho, en un principio , han sido las cuatro siguientes: 
 

a- Peligro para la salud física o psíquica de la embarazada. Este supuesto es extremadamente flexible (cabrá alegar una depresión para poder matar al hijo impunemente). En realidad, hay peligro para la vida de la madre cada vez que se practica una operación de búsqueda y exterminio en su propio vientre. Pero aún entrando en el caso hipotético que la ley propone (y que la ciencia con sus avances ha descartado como un caso numérica y socialmente significativo), nadie tiene una escala del valor de las vidas humanas para decidir que hay que matar a uno para que el otro tenga más probabilidad de vivir. Si procurásemos la muerte de una manera occisiva y directa, estaríamos asesinando y no asegurando otra vida. El autentico celo terapéutico consiste en salvar las dos vidas y no en etéreas consideraciones de probabilidad de peligro, intrínsecas al propio alumbramiento. Esta indicación no tenía finalidad distinta a de procurar un coladero para cualquier caso sin reconocer el aborto libre. Por eso, ese supuesto peligro no se fiscaliza ni antes ni después de matar al hijo ni cabrá que nadie denuncie el hecho pues los únicos conocedores (padres y médico) son los menos interesados en hacerlo. Además, hablar de salud física o psíquica extraña deliberadamente una gran ambigüedad para dejar la puerta abierta a consideraciones del tipo de que "todo embarazo supone un estado biológico y emocional especial con peligro cierto de sucumbir en grave estado patológico", transformando de esta manera la normalidad biológica en enfermedad. Después de convenir patológico lo que es normal, esos mismos, nos presentarán la perversión sexual como una opción dentro de la normalidad. 
 
b.- Que el embarazo sea consecuencia de un hecho constitutivo de violación. Es muy difícil que se produzca embarazo por la actitud inhibitoria de la víctima y no se exige aseguramiento alguno sobre la veracidad del delito: es una nueva puerta hacia el aborto libre. Subyace la idea de que es más defendible el derecho de la mujer a olvidar (atacando el efecto para borrar una causa que ya nadie puede evitar) que el derecho del hijo a vivir. Es dar solución a una injusticia con una injusticia mayor, castigando al niño y no al violador. Todos parecen ablandarse ante la situación de una mujer que ha sido brutalmente violada pero pocos se enternecen ante la situación de un niño que va a ser brutalmente asesinado sin culpa alguna. Esta indicación es un índice de hasta donde puede llegar la crueldad de una sociedad para lavar su tez manchada por la sangre.  
 
c.- Que se presuma que el feto habrán de nacer con graves taras físicas o psíquicas. El Parlamento decide que quien no sea tan perfecto como ellos, puede ser exterminado: "¡Muere niño, por la perfección de tu raza!". La vida es uno de los pocos dones que les quedan pero hay a quienes aún les parece demasiado. Sería coherente con esta filosofía que el gobierno despenalizase la matanza de personas jóvenes y adultas con deficiencias, aunque no creemos que las familias recibiesen de buen grado esta propuesta referida a sus miembros más queridos. Respecto a lo falible de las previsiones medicas, es bastante significativo que de las 679 mujeres afectadas por el síndrome del aceite de colza que no siguieron el consejo de abortar para evitar las ciertas malformaciones de sus hijos, 671 alumbraron hijos sanos, quedando ésta cifra dentro de las estadísticas habituales. 
 
d.- Que se produzca angustia o ansiedad en la embarazada. Abundando en la falacia de la salud física o psíquica, llegamos al despropósito técnico (jurídica y médicamente hablando).. Nadie podrá oponer razón alguna al ligero pronunciamiento de un medico sobre la angustia o la ansiedad. 
 
 

  
Hablar de interrupción voluntaria del embarazo, suena a algo técnico y aséptico. Para acercarnos un poco más a la realidad es necesario conocer algunos métodos para practicar el aborto: 
 
- Succión. Con un potente aspirador se van absorbiendo a pedazos los frágiles miembros del niño. El cuerpo es recompuesto sobre la mesa a modo de puzzle, para terminar la labor "sanitaria" sin dejar restos que pudiesen causar infecciones. 

- Legrado. Con un objeto cortante se va despedazando y sacando trozo a trozo con las pinzas. Si se observa la ecografía, se ve al niño pataleando y reptando por el vientre de la madre porque los últimos momentos son terriblemente dolorosos. 
 
- Inyección intraamniotica. Con una solución salina en el líquido amniótico, el niño acaba envenenándose y muriendo; pero antes sufrir el abrasamiento de la piel hasta el punto de cambiar completamente de color. 
 
 - Inducción de contracciones. Se procura el nacimiento prematuro y se le deja morir en el cubo de basura, mientras fuerza sus últimos, leves y estériles movimientos. 
 
- DIU y píldoras abortivas. Son auténticos métodos abortivos aunque el cadáver sea minúsculo; no son antiovulatorios. Se imposibilita al embrión ya fecundado la colocación en el lugar que la naturaleza ha previsto para su supervivencia. 
 
- Hierosotomìa. Se le corta el cordón umbilical y se le procura la muerte privándole de oxígeno y alimento. 

 
 

  
Hoy por hoy, la ciencia no deja lugar a la duda: LA REAL ACADEMIA ESPAÑOLA DE MEDICINA nos dice "Prescindiendo de toda razón moral, solo desde el punto de vista de la Biología, el huevo fecundado es una vida independiente... ... cualquier práctica abortiva, por temprana que sea, debe ser considerada como un homicidio". Dr. Lejeune (Profesor de Genética de la Universidad de París): "Aceptar el hecho de que tras la fertilización, un nuevo ser ha comenzado a existir no es una cuestión de opinión. Es una evidencia experimental". "... existe un ser humano que ha desaparecido porque usted lo ha matado. Sobre esto no hay ninguna duda". Dr. Nathanson (médico abortista arrepentido, con miles de abortos realizados): "Resulta más barato destruir niños a 100 dólares la pieza que ayudar a la mujer y a la familia". El quinto mandamiento de la Ley de Dios proscribe el aborto terminantemente sin ningún tipo de excepción. No cabe asimilar -como algunos han pretendido- para el caso del aborto, las consideraciones relativas a la legitima defensa porque ni el niño es un agresor ni el hecho de vivir es una acción injusta. Bien claro lo ha dejado la Iglesia en la Castii Connubii (n§ 23), Humanae Vitae (n§ 14), Mater et Magistra, Gaudium et spes (51,3) y en la continuada defensa de los Papas en alocuciones y discursos. Ha dicho SS. Juan Pablo II reiteradamente: "Nunca se puede legitimar la muerte de un inocente". Todo el que procura un aborto y va seguido de efecto, es castigado con excomunión latae sententiae (c non 1.398) y queda por ello privado de recibir los sacramentos, incluso el de la confesión. En una sagaz observación, los obispos dicen en el documento sobre el aborto que si la mayoría es favorable al aborto, "...esa parte de la población está equivocada"... "Quienes están equivocados tienen derecho a que se les ayude a salir de su error..." "...los Estados no deben guiarse por las opiniones de la mayoría en lo que hace referencia a la naturaleza de las cosas. Las cosas no son verdaderas o falsas, bellas o feas, buenas o malas, porque así lo pueda disponer la mayoría en un momento concreto". 
 

Qué bueno sería que en vez de cacarearse derechos y libertades, se defendieran efectivamente los derechos inherentes a la persona. Qué contentos estaríamos si en vez de respetarse las ideas criminales se respetase a las personas. Es la manida proclama demagógica de libertades y derechos mientras se pisotea la Libertad y el Derecho. Ojalá algún día llegue a oírse ese "grito silencioso" entonado por miles de niños que nunca han sentido una caricia sobre sus carnes, carnes sobre las que sólo ha pesado una legra cortante y unos guantes de goma. Ya nunca escucharán una nana, tan sólo la oración y el sollozo ahogado de quienes sí aman la vida y sufren con su muerte. 
 
 

Nota: He estado dudando si añadir fotos a esta página. Por un lado, las fotos de abortos son muy desagradables, pero por otro, entiendo que deben ser vistas para así despertar a una realidad absolutamente desoladora que se cobra la vida de cientos de miles de niños al año en todo el mundo "civilizado" (si esto es civilización, qué asco de civilización). Estoy absolutamente seguro que el aborto no encuentra una oposición social mas fuerte porque la gente, al no ver realmente lo que es, no termina de reaccionar. Así que, advirtiendo de su crudeza, recomiendo ver las fotos aquí. Por supuesto, si consideras que el aborto no es un crimen, estoy seguro que podrás ver las fotos tranquilamente, pensando que para tí eso no es un ser humano. En ese caso, recuerda: cientos de miles de niños inocentes al año. Menudo progreso social. 

Agradezco tu opinión si quieres escribirme