ANÁLISIS,
COMENTARIO Y DEMÁS
|
Opiniones:
|
653 entradas Lunes 19 de octubre,
2009 12:22 p.m. Otra más para el show
de Obama Para estas alturas
debiera quedar claro a todos que Barack Obama es un presidente mediático
capaz de explotar el sentimentalismo y aun la cursilería para su propio
beneficio. En menos de dos semanas ya tuvimos dos ejemplos claros de ello.
Primero, su esposa Michelle cuando presumió a los miembros del Comité
Olímpico Internacional cómo su padre le enseñó a utilizar un guante cuando
era niña y ahora la más reciente escena de un niño que le preguntó a Obama
"¿Por qué de odian?" durante una reciente visita a Nueva Orléans. La mediatización caen
en lo obvio y en lo absurdo. Primero, la pregunta del niño se dio en Nueva
Orleans, ciudad que los demócratas convirtieron en mártir de las maldades de
George W. Bush pero que Obama no había visitado en todo el tiempo que lleva
como mandatario. La segunda pregunta que formuló el pequeño le otorga al
mandatario alturas de u Mesías:
"Se supone que deberían amarte pues Dios es amor". De haber
ocurrido todo esto durante el gobierno de George W. Bush aún sería momento en
que la prensa se estaría burlando del "sentimentalismo" de la
situación o bien ridiculizaría a la familia del niño (¿quién no recuerda lo
ocurrido a Joe el plomero?) Pero en este caso, la agencia AP reportó el hecho
como si hubiera sido cierto y que fue un acto mediático totalmente preparado. Y es que después de todo ¿que acaso el niño no sabía que Obama
acaba de recibir el Premio Nóbel de la Paz, muestra de amor incondicional del
Parlamento Noruego? ¿Quién lo odia si el 90 por ciento de los medios
norteamericanos no se atreven a decir algo que le disguste? Seguramente el
niño se refería a la "amplia conspiración de la derecha" que alguna
vez denunció Hillary Clinton aunque realmente nunca sabremos a quiénes se
refería el niño pues se abstuvo de mencionar nombres, aunque se requiere poco
cacumen para deducirlo, del mismo modo que se requiere poco seso para darse
cuenta que todo fue un show preparado de antemano, aunque a estos medios que
se dicen inteligentes les cuesta mucho darse cuenta de ello. Sábado 17 de octubre,
2009 3:57 p.m. Por ser amigote de Fidel
Castro, a Maradona le perdonan lo barbaján Ya conocemos
sobradamente las groseras declaraciones de Diego Maradona por lo que nos abstendremos
de reproducirlas aquí. Pero imaginemos cuál habría sido la reacción si tras
haber vencido a El Salvador y con ello conseguido la clasificación al
Mundial, Javier Aguirre se hubiera expresado así contra los comentaristas y
periodistas que lo criticaron al asumir el mando, sin embargo a Maradona se
le perdona y aun la FIFA le impuso una sanción bastante beningna. Para Maradona la
prensa es el monstruo al que hay que insultar y atacar, el que cosnpiraba en
su contra. Curiosamente hubo silencio cuando el ex jugador recibió elogios
por esa misma prensa cuando entrevistó a su amigote Fidel Castro --bueno, si
a entrevista se le puede llamar una sarta de absurdos elogios mutuos-- o
cuando se sentó frente a las cámaras con Mike Tyson, otro patán amigo del
anciano dictador. Ahí si no hubo groserías. Cómo se extraña, la verdad, la
actitud caballerosa de técnicos como Beckenbahuer y Menotti. En otra ocasión
habíamos platicado sobre la mejor manera que tienen los deportistas de fama
mundial caídos en el desprestigio para asumir el rol de víctimas, y el caso
de Maradona lo demuestra ampiamente. Sólo basta que alguien haga migas con
Castro para justificarle y aun aplaudirle sus vulgaridades pese a haberse
tratado de una clasificación con sabor a vergüenza. Miércoles 14 de octubre,
2009 12:03 p.m. Con la desaparición de
Luz y Fuerza brotan los verdaderos enemigos del progreso de México Con la liquidación de la ineficientísima paraestatal Luz y Fuerza quedan nuevamente exhibidos quienes están en contra del progreso de México. Ya sabemos de los sospechosos comunes: el señor López, el sindicato de la UNAM, Hernández Juárez y varias organizaciones perredistas. Pero para quienes aún nos queda sentido común en este país la decisión tomada por el presidente Calderón es algo que habíamos esperado de él por casi tres años. "Si ahora se va contra la maestra Elba Esther, le estaremos aún más agradecidos", escribió el siempre inteligente Germán Dehesa. Ojalá. El respaldo popular a sus acciones es el capital más valioso e importante con el que pueda contar un mandatario. Por supuesto que
también surgieron las acostumbradas tonterías de que se trata de una
"privatización". Eso sería lo ideal, pero constitucionalmente resulta
imposible, y cambiar ese documento con una mayoría priísta es poco menos que
un sueño guajiro. Por el momento nos conformamos con que inicie una
desparasitación a fondo de esa paraestatal, con 24 mil jubilados, muchos de
los cuales retirados a los 45 años de edad y con prestaciones
desproporcionadas. "¿Por qué nadie critica los regalos y sueldos que se
dan en las empresas privadas?", manifestó un empleado de LyF. Bueno,
porque sólo le cuestan a esa compañía; en cambio, los despilfarros y excesos
de ese monstruo burocrático nos cuestan a todos los contribuyentes. Por primera vez desde
el 2006, el gobierno federal ha logrado unificar en su favor a grupos
empresariales, sociales y periodísticos, muchos de los cuales han sido
feroces críticos de un sexenio que se ha distinguido por su mediocridad. Se
tardó pero lo hecho con Luz y Fuerza es de aplaudirse. Los días que vienen
serán difíciles y desesperantes, sobre todo para los habitantes de la
capital, que sufrirán interminables marchas y apagones. Pero es preferible
eso a tolerar que miles de parásitos siguieran chupando del presupuesto
público ofreciendo un servicio deplorable recubierto con prepotencia. DE CALCE: A partir de
hoy fasenlinea entrará en receso debido a que aún no encontramos un webhost
que satisfaga nuestras necesidades. Cuando ello ocurra regresaremos a la red.
Por mientras este faseblog seguirá publicándose hasta el sábado 24 de
octubre. Por su comprensión gracias. Lunes 12 de octubre,
2009 12:21 p.m. 12 de octubre, llámese
como se le llame hoy A lo largo de este
día, como en años anteriores, abundarán las incongruencias por todo el
continente americano. En Bolivia un presidente con el indigenísima apellido
de Morales lanzará una arenga contra quienes "nos sojuzgaron" y lo
hará en español, no en la lengua de los "sojuzgados", que
seguramente desconoce. Por acá tendremos manifestaciones donde se protestará
contra "quienes invadieron a México" cuando ese nombre y país
surgirían hasta 317 años más tarde, y habrá maestros de escuela que recordarán
a sus alumnos, buena parte de ellos rubios y con ojos de color, las
atrocidades de "quienes nos conquistaron". Ah, y también sabremos
de esos activistas que protestarán porque los españoles "esclavizaron a
los mayas" pese a que su civilización se había extinguido 180 años antes
que llegaran los ibéricos. Así ha sido desde 1992
cuando resultó que ya era políticamente incorrecto llamar a esa fecha
"Día de la Raza" al tiempo que se nos advirtió que la otra frase
"Encuentro de Dos Mundos" tampoco era adecuada. Por supuesto que el
cambiar de nombre a este día difícilmente va a cambiar el pasado; todos
quienes vivimos en este continente somos un producto de ese momento y negarlo
es tan ridículo como renegar de nuestros rasgos físicos y nuestra herencia genética.
Pero eso sí: el 12 de octubre es una fecha ominosa a la que hay que escupir
pero a diario se nos remacha por radio, TV, periódicos y canciones el orgullo
de ser latinoamericanos, es decir, el tronco básico de la mezcla de lo
indígena con lo español. ¿Podría concebirse mayor incongruencia? Asimismo, muchas
manifestantes, con tupidos bigotes, lo harán subidos en caballos o en burros,
viven en casas de estilo sevillano o granadino y luego comerán carnitas
asadas, todas ellas bestias y costumbres procedentes de Europa. Pero no será
un fenómeno exclusivo de estas latitudes: en Estados Unidos y Canadá habrá
maestros de escuela, sin una sola gota de sangre indígena y con apellidos
como Anderson, Schmidt, Panozzo y McCluskey, dirán a sus alumnos que "Cristóbal
Colón y los europeos nos trajeron la sífilis" a América. La idiotez
humana es infinita, sostiene Álvaro Vargas Llosa. Este 12 de octubre, como en
años anteriores, tenemos amplia oportunidad de demostrarlo. DE CALCE: La decisión
presidencial de desaparecer a Luz y Fuerza para su lugar sea llenado por la
Comisión Federal de Electricidad es el primer movimiento más importantes del
sexenio de Calderón contra las mafias sindicales. Se avizoran reacciones
violentas por parte de los afectados aunque en este caso el mandatario cuesta
con el 70 por ciento del apoyo, incluso por muchos de sus críticos. ¿Quienes
están en contra? Los de siempre: el señor López, varios diputados priístas y
perredistas. Sábado 10 de octubre,
2009 3:07 p.m. Sumidos en la ignominia,
la mayoría de los recientes ganadores del Nobel de la Paz Tiene razón un texto
de la página electrónica Slate.com en el sentido de que Barack Obama debe,
por lo menos, declinar el Premio Nóbel de la Paz que se le otorgó ayer ya que
su actividad se ha limitado al discurso --claro que ese sitio, porrista al
final, sugiere que debieron haberle dado el de Literatura (!?) por sus dos best-sellers--,
o lo que es lo mismo, su reconocimiento se debió a que únicamente preparó la
mesa aunque no se sabe si los comensales asistirán al convivio. La decisión,
agrega Slate, fue tan apresurada que lo mejor que debe hacer Obama es
declinar el reconocimiento pues la historia demuestra (esto lo agregamos
nosotros) que quienes han recibido recientemente se hundieron en la intrascendencia,
muy lejos de las razones que la Academia Nóbel argumentó para premiarlos. Revisemos algunos
casos: en el 2006 el Nóbel fue para
Mohamed elBaradei, de la Comisión Internacional de Energía Atómica,
por sus esfuerzos en la desnuclearización. ¿Cuáles fueron sus efectos en
Corea del Norte, Irán y Pakistán? En el 2003 se le otorgó a Shirin Ebadi, una
ciudadana iraní activista pro democracia, de quien se ha escuchó poco o nada
durante las recientes y fraudulentas elecciones en su país natal y donde la
oposición fue reprimida. También perdida en algún lado anda Jody Williams,
quien recibió el premio por su labor en la eliminación de minas terrestres.
Ah, y cómo olvidar a Jimmy Carter, galardonado en el 2003 y cuyo máximo
aporte es denunciar de ser "racistas" a los críticos de Obama. No
olvidemos a Kofi Annan, Premio Nóbel de la Paz 2000, cuyos parientes fueron
descubiertos en actos de corrupción poco después. O qué tal Al Gore, quien lo
recibió hace apenas dos años. Por lo visto nomás de ganar el premio se apagó
todo activiismo suyo. Con excepción de el
Dalai Lama (1989) y Aung San Suu Kyi (1991), este galardón ha servido de poco
o nada a la causa que dice apoyar. Todo ello refuerza el hecho de que a Obama
se le dio por mera politiquería y oportunismo más que por méritos auténticos.
A la larga, este premio pudiera resultarle más oneroso a su reputación que
por haber perdido la sede olímpica para Chicago. La ignominia en la que cayó
la mayoría nos indicaría que, ma´s que reconocimiento, encierra una suerte de
maldición. DE CALCE: El caso
Polanski arroja su primera carambola. ¿Recuerda el lector a Frederic
Miterrand, el Ministro de Cultura francés que defendió al cineasta? La
exhumación de su biografía donde afirma que viajó a Tailandia donde tuvo
relaciones sexuales con varios adolescentes varones explicaría ampliamente el
por qué de su indignación. Es cuestión de días para que Mitterand, si aún le
queda algo de vergüenza, renuncie a su cargo. Viernes 9 de octubre,
2009 12:11 p.m. Enésima andanada del gangsterismo
sindical (y ya estuvo) Entre las peores
pesadillas que tienen que soportar los capitalinos son los bloqueos,
interminables marchas y manifestaciones de las que ellos poco o nada tienen que
ver. Al 99.99 por ciento de los habitantes del D.F. les importa un pito lo
que sucedió el días pasados cuando la Secretaría del Trabajo se negó a
reconocer al líder sindical de Compañía de Luz y Fuerza sin embargo ya desde
ayer comenzaron las marchas, entre ellas una que llegó a Los Pinos y que
desquició el tráfico en los alrededores. Es el precio --además del pesimísimo
servicio que ofrece ese monstruo paraestatal-- que se tiene que pagar por
haber dejado crecer el gansgterismo sindical, sobre todo en empresas que
dependen del gobierno y cuyo costoso mantenimiento nos cuesta a todos quienes
pagamos impuestos. Mientras un nefasto
sindicato destruye el nivel intelectual de quienes mañana estarán al frente
del país (muchos de nuestros actuales diputontos crecieron dentro de ese
maleficio), otro trata de defenderse luego de haber sido exhibido con unas
elecciones fraudulentas donde hubo más boletas cruzadas que volantes. La
Secretaría del Trabajo tiene la facultad constitucional de no reconocer al
líder de ese sindicato si asume que no se cumplieron todos los estatutos
legales pero eso no podría importarle menos a estos gángsters que controlan
un sindicato apapachado que anualmente recibe 30 mil millones de pesos sobre
los que no debe explicar cuentas a nadie. ¿Cuál será la
respuesta presidencial ante esta afrenta? Si se deja que el conflicto crezca
bien pronto tendremos otros sindicatos que se "solidaricen", algo
que empequeñecería la pesadilla del tráfico que hoy se sufre en el D.F. Si se
les enfrenta también existen varios riesgos aunque en tal caso se contaría
con el apoyo de la opinión pública harta de tantas décadas de amafiamiento
sindical, y si finalmente se impone a su líder el sexenio actual habrá
terminado por enterrar su credibilidad. A ver a cuál camino le apuestan
Calderón y la Secretaría del Trabajo. DE CALCE: Los méritos
que se atribuyen para haber nombrado a Barack Obama Premio Nóbel de la Paz
2009 son, por lo menos, cuestionables, más aun si lleva menos de un año en el
poder y su discurso no ha pasado de las meras buenas intenciones. Si hablar a
favor de las causas de la paz fuera motivo para recibir el Nóbel, entonces
debió haberlo recibido el cantante Bono. quien lleva varios años explotando
esa mina. La politización del Premio Nóbel de la Paz ha caído a niveles
patéticos, parece ser el premio de consolación para Obama por no haberle
concedido a Chicago la sede olímpica 2016. Ahora bien, y si realmente
hablamos de la calidad humana de Barack Obama, lo mínimo sea que done el
premio en efectivo a una causa loable... que no sea ACORN, por supuesto. Lunes 5 de octubre, 2009
12:09 p.m. Ya cansa la
obamasaturación en los medios norteamericanos Una amistad que vive en Estados Unidos recientemente envió un mail donde afirma estar harto de lo que él llama obamasaturación en los medios electrónicos y pone como ejemplo que hace dos semanas el presidente estuvo presente en cinco diferentes programas, incluido el de David Letterman, donde rara vez aparecen políticos. Este hecho recordó a mi amigo los tiempos del rancio priísmo donde la imagen del mandatario aparecía en todos los noticieros y sus discursos eran repetidos como si fueran apéndices del Evangelio. Hay otro aspecto, escribe en el mail: la ausencia total de crítica; nada de lo que hace está mal y cuando se le critica se le achaca al racismo. Al respecto añadimos
que Obama realizó este tour televisivo en promoción a su pretendida
reforma social, seguro de que su presencia en los medios persuadiría a
quienes muestran reticencias al respecto. Pero fue en vano. luego de un
brinco de dos puntos a favor de la reforma, los números quedaron igual, según
Rassmussen; antes bien, muchos encuestados manifestaron "estar
cansados" ante la omnipresente imagen de Obama, algo que los medios
electrónicos continúan promoviendo gustosamente. A este paso no se puede
descartar la aparición de Obama en American Idol, Jay Leno y hasta en
esa emisión nocturna de E! Entertainment donde aparecen teiboleras y
concursantes de camisetas mojadas. si ya Obama apareció como comentarista de
ESPN --y seguramente lo tendremos en un partido de la Serie Mundial-- también
es probable que saque al aire su propio, maratónico programa que podría
llevar como nombre Hello, Mr President. Irónicamente, los
mismos medios han visto en esta sobrexposición algo que pudiera revertírsele
a Obama. No es lo mismo manejar y adornar la nota que tener en persona al
presidente, un factor novedoso que pudiera desgastarse rápidamente, o dicho
de otro modo, al final los votantes se preguntarán a qué horas su presidente
se dedica a gobernar si todo el tiempo se la pasa frente a las cámaras. Este
ha sido el punto de, por ejemplo, Chris Matthews, uno de los porristas más
acérrimos que Obama tiene en CNN. La gente no quiere ver al presidente en sus
programas favoritos de entretenimiento, algo que los promotores de su
mediatización parecen no entender. (Hay otra razón, naturalmente: el tiempo
que Obama pasa al aire es gratis y las televisoras, tan paradoja e
irónicamente reacias al libre mercado, finalmente son un negocio). Y es que la
mediatización incesante de Obama no garantiza resultados, como pudo
comprobarse el pasado viernes cuando Chicago quedó fuera como sede de los
Juegos Olímpicos del 2016. La confianza ciudadana se gana con acciones, no
con el ver el rostro presidencial a toda hora y en todo lugar. y vaya si en
México tenemos experiencia al respecto. DE CALCE: La situación
para el comercio es tan mala que la Cámara Nacional de Comercio avisó del
adelanto de las promociones navideñas con el fin de levantar sus ventas. Con
ello y aunque faltan más de dos meses para la Navidad, nos espera un
atosigamiento de publicidad llenas de clichés como "Navidad del
ahorro", santocloses, pinitos, jojojós y demás- Desafortunadamente para
ellos, la situación de los consumidores tampoco es la mejor por lo que la
estrategia servirá de poco. Así pues, a los ya insoportables mensajes del IFE
tendremos que soportar el embate navideño aunque falten 70 días para la
fecha. Pobre país. Sábado 3 de octubre,
2009 3:49 p.m. Olímpica, la derrota
propinada a Obama Parece increíble, pero
por el solo hecho de ser Barack Obama, se pensaba que la sede de los Juegos
Olímpicos del 2016 se efectuarían en Chicago. Sin embargo los criterios del Comité
Olímpico Internacional se manejan con criterios muy distintos y menos
politizados que los de, por ejemplo, los Premios Nóbel de modo que la ciudad
donde Obama inició su carrera política fue la primera en ser descartada en
las votaciones. Con esto tampoco descartamos que los porristas se quejen que
la decisión del COI fue "racista", como se ha acusado a quienes se
oponen al programa de salud que quiere aprobar en Estados Unidos. Por un lado ya le
tocaba a Sudamérica organizar unos Juegos Olímpicos, algo que tanto Argentina
como Brasil habían solicitado al COI por lo menos desde 1962, año en que se
dio a México la sede olímpica. Por cierto, a la prensa norteamericana, tal
lambiscona del Obama como en los buenos tiempos del PRI, había empezado la
jornada con un encabzado donde afirmaba que "Michelle Obama había robado
el espectácuilo en Copenhage" y aun daba como un hcho la adjudicación a
Chicago luego del discurso que el presidente norteamericano dio en la capital
danesa. Por momentos parecía que esa sede era el momento más importante de
Obama pero a las pocas horas cuando se oficializó a Río como organizadora
resultó que, según Newsweek, "el haber perdido no perjudica a
Obama..." sí como no. Resulta positivo que
las autoridades del COI no se hayan dejado intimidar por el tsunami Obama.
Aparte de todo, quienes admiramos la belleza de las mujeres brasileñas no
podríamos estar más contentos. DE CALCE: Ante el desorden en Iztapalapa nos preguntamos ¿dónde
diablos se encuentra el Tribunal Federal Electoral, tan quisquilloso en ver
que los medios electrónicos difundan los ridículos mensajes del IFE? EL PRD y
el PT han movido en asunto a su antojo en esa delegación y no hemos escuchado
un solo comentario por parte del Tribunal. ¿Acaso también le tienen miedo al
señor López? Miércoles 30 de
septiembre, 2009 12:09 p.m. Juanito, kaput... Ahí le va a nuestros
lectores una de las preguntas más ingenuas de este 2009: ¿qué le habrá dicho el
carnal Mercelo Ebrard a Juanito para que éste de repente nos saliera
conque renunciaba a ser jefe delegacional de Iztapalapa porque sufría
problemas cardiacos? Curioso, porque antes de esa reunión, el ex porro
universitario, ex buscabullas y aun ex extra de churros fílmicos había
afirmado que bajo ninguna circunstancia cedería su puesto a Clara Brugada,
puesto que había sido él a quien el pueblo había elegido. Bastó menos de una
hora para que Juanito saliera con su batea de babas o, mejor dicho, sus
excusas dignas de retardados mentales. Pero bueno, fue divertido mientras duró. Juanito hizo lo que los otros miembros del PRD y el PT nunca se atrevieron a hacer, esto es, enfrentarse y decirle que no al señor López; vamos, ni siquiera Jesús Ortega, el actual dirigente perredista, ha querido referirse directamente a López y suele recurrir a la obsoleta retórica izquierdista que rehúsa llamar a las cosas por como son. Juanito es un típico caso de folklorismo chilango, alguien de limitadísimas capacidades intelectuales a quien deslumbró el tamaño del presupuesto que la Gobierno del DDF destina a Iztapalapa y que para nada resulta despreciable. Desafortunadamente, en su reunión el carnal Marcelo Ebrard se le hizo ver que en caso de insistir muchos trapos cochinos de su pasado saldrían a relucir con lo que probablemente terminaría en el botepronto. Tal vez de ahí provengan sus súbitos achaques cardiacos. Con este episodio es
probable que haya concluido la carrera política de Juanito. Quizá se le
ofrezca un puestecito burocrático o tal vez buscará algún escritor fantasma
que le redacte sus memorias. Mientras tanto, el disco con la canción que Alex
Lora le compuso y que estaba en proceso de ser lanzado el disco tendrá que
esperar. De nuevo, Juanito volvió a actuar de manera inesperada. DE CALCE: Cada día que
pasa son más los españoles que se preguntan si el haber votado con la bilis
dándole el triunfo a José Luis Rodríguez Zapatero ha resultado en costosísimo
error. El país sufre una altísima tasa de desempleo, madres adolescentes,
jóvenes con problemas de adicción y niveles de delincuencia elevados en la
capital Madrid. La gota que derramó la bota fue la puntada de Zapatero al
afirmar que la crisis mundial se debe ¡al calentamiento global! Más bien se
debe al calentamiento de su cabecita carente de experiencia política. (Ah, y
por fin el mundo se enteró que sus hijas --a quienes la ley española prohíbe
se publiquen fotografías en la prensa, aunque se coló una donde aparecen
junto a Obama-- difícilmente son candidatas a algún concurso de belleza). Lunes 28 de septiembre,
2009 12:14 p.m. El IFE, del idealismo al
cinismo Qué lejanos de ven hoy
los tiempos en que en México existía un IFE donde al frente había individuos
comprometidos con la democracia, como José Woldenberg y que incluso llegaron
a ser un modelo a seguir para otros países. Sin embargo desde el 2007 los
partidos políticos asestaron un virtual golpe al IFE para luego someterlo y
convertirlo en una sucursal de gente que quiere enriquecerse del dinero
público lo más rápido que se pueda y, de paso, atosigarnos con un mazacote de
mensajes y tonadillas que los medios electrónicos se ven forzados a
transmitir como si estuviéramos en la Alemania nazista o los tiempos de
Perón. Lo más irritante son
esos mensajes donde se nos remacha lo afortunados que somos porque ahora sí
podemos escoger a quienes nos gobernarán. Lo que el organismo olvida decir
que una vez que son electos, nuestros "representantes populares"
sólo buscan su beneficio personal y viven como una casta privilegiada
mientras el resto de la población viva en condiciones económicas más que
desesperantes. Asimismo, millones de pesos siguen desperdiciándose en
publicidad electoral pese a que en lo que resta del año solamente en Coahuila
y Campeche habrá comicios. (¿Y ya mencionamos que cada entidad también tiene
sus institutos electorales los cuales también atosigan a la ciudadanía con
sus mensajes?) ¿Cuáles son los blasones del IFE para enorgullecerse? ¿El que Porfirio Muñoz Ledo y Gerardo Fernández Norña, fichitas donde las haya, llegaran al Congreso sin que nadie haya votado por ellos? Cierto, hoy podemos votar por quien nos venga la gana, pero eso mismo hacen nuestros dizque representantes populares. El cinismo del IFE ha alcanzado altísimos niveles, tantos como los gastos superfluos de sus altos funcionarios. DE CALCE: Afirma Mario
Fabio Beltrones que el mero asistencialismo no resolverá la pobreza y que lo
urgente es crear más empleos. Totalmente cierto. Pero el legislador sufre de
amnesia crónica ya que su partido impulsó como pocos el paternalismo que
convirtió en parásitos que sólo desean vivir del Estado a millones de
mexicanos, del mismo modo que muchas iniciativas enviadas tanto por Fox y
Calderón que promovían el empleo fueron rechazadas por la bancada priísta.
Ante tales antecedentes, la desfachatez de Beltrones no tiene llene. Sábado 26 de septiembre,
2009 3:34 p.m. Michael Moore, otro
payaso que regresa Si el lector esperaba
que la primera película que estrena Michael Moore en estos tiempos de San
Obama el Bienaventurado iba a ser crítica del gobierno norteamericano como lo
fueron sus tres anteriores quizá debería enterarse que no existe Santa Claus.
Por supuesto que desde el 20 de enero pasado todos los males de la humanidad
vuelven a caer en hombros del capitalismo, era aberración que, sin haber
visto aún la película, ya sabemos que proferirá Moore: denunciará a Wall
Street, a las multinacionales, a los megaempresarios y a los banqueros, a lo
cual agregará sus acostumbradas y lastimosas escenas de gente empobrecida, desahuciados
económicos y demás yerbas. Y como parte de un
guión de sobra conocido, los críticos de cine aplaudirán rabiosamente el
nuevo documental de Moore, le calificarán por cuatro estrellas, le llamarán
"la nueva genialidad" de Michael Moore y ampliamente recomendarán
al público que vaya a verlo. En Europa, dónde más, nuevamente se invitará a
Moore a que asista a los festivales donde Capitalism: a Love Story
será exhibida; y dentro de unos días el Bufo Chávez le va a echar flores y,
naturalmente, pedirá a Moore que lo visite en Palacio de Miraflores. Y por
cuestiones, digamos, curiosas, como es ele star a seis meses de la entrega de
los Óscares, seguramente será nominada como Mejor Documental. La única
diferencia entre las sandeces que Moore decía hace un lustro y las actuales
será que hoy se abstendrá de criticar al presidente Obama, pues desde que
éste habita la Casa Blanca se ha convertido en un dechado de buenas
intenciones. Lo que queda pendiente de todo el menjurje es ver la reacción del público, que no fue la que los productores esperaban hace dos años con SiCKo. La de los críticos y panegíricos de Moore ya la sabemos de antemano: esconderán en lo posible la hipocresía del cineasta que vive en un departamento de lujo en Manhattan. Después de todo, que se muera el capitalismo en los idiotas útiles de mi compadre. VAYA SEMANA DE
PAYASOS: Otra prueba que estamos de vuelta en la demagogia política de los
setenta cuando la ONU era tomada como púlpito para proferir interminables
discursos llenos de sandeces ocurrió el pasado miércoles cuando el traductor
de Mammar Khadafi sufrió un desmayo tras una hora de peroratas. Por cierto,
Khadafi pocas veces es mencionado como longevo dictador: este año cumple
cuatro décadas como autócrata, 10 menos que los de Fidel Castro. Miércoles 23 de septiembre, 2009 12:34
p.m. Regresa Zelaya con su nueva payasada Como todo acólito de Bufo Chávez, "Mel" Zelaya no podía
quedarse quieto. El siguiente paso, dentro del manual diseñado por el bocazas
de Miraflores, incluye el rol de Zelaya como víctima de la
"represión" del presidente Micheletti. Por ello entró
subrepticiamente a Honduras el pasado lunes y se refugió en la embajada de
Brasil con lo cual busca directamente un conflicto diplomático y en caso que
se le detenga y envíe a prisión, pasar a ser un "preso político",
un mártir de la democracia hondureña. Así suelen actuar los acólitos del
Bufo: al quedarse sin argumentos optan por lloriquear y autoproclamarse
objetos de un complot para deshacerse de ellos y detener la "revolución
bolivariana" en América latina. Irónicamente, al entrar Zelaya a la embajada de Brasil cometió un acto
de invasión a la soberanía si es que llegó sin invitación previa, y eso si en
realidad sigue siendo presidente de Honduras; en caso contrario Zelaya
estaría reconociendo que ya no lo es. En unos días, quizá horas, sabremos si
Lula da Silva le entró al juego del bocazas y aceptó ser parte de esta
payasada o simplemente todo ocurrió a sus espaldas. La intención clara de
"Mel" Zelaya, por supuesto, es enrarecer el ambiente previo a las
elecciones del próximo noviembre con el fin de anularlas pues lo que busca
postularse, sino que le regren la silla presidencial, algo que, como ya hemos
dicho ad saciaum, contraviene directamente a la Constitución hondureña. Por cierto --y ya que hablamos de situaciones ad nauseaum-- la
destitución de Zelaya NO fue golpe de Estado. Éste ocurre cuando el Ejército
depone al mandatario mientras que en el caso de Honduras fue el Congreso el
que removió a Zelaya por buscar la reelección mediante un plebiscito, algo
que su Carta Magna prohíbe expresamente. Es como si en México el presidente
Calderón hiciera lo mismo y los otros poderes lo despojaran de sus
atribuciones ¿vendría eso a ser un "golpe de Estado"? Naturalmente
que no. Zelaya es un antidemócrata, algo que la mayoría del pueblo de
Honduras ya sabe de él. |
Opiniones:
consulte aquí los faseblogs anteriores