|
|
FORO SOCIAL MUNDIAL
¡OTRO BUSINESS POSIBLE!
¿Contra la lógica de la ganancia?
www.forumsocialmundial.org.br
Según los
organizadores del V FSM, el presupuesto total del Foro Social Mundial es de
38.856.090 dólares (29.935.354 €), de los cuales sólo el 6,4% (2.561.392,41)
salen de las inscripciones de los participantes. Es decir, que el 93,6% de lo
fondos para el FSM vienen de donaciones de distintas fuentes. La Fundación Ford
financia totalmente la preparación del FSM con 2.269.000 dólares. 2.432.538
dólares (6,2% de la financiación total) vienen de ONGs confesionales (católicas
y protestantes). 12.006.821 $ (un 30’7%) vienen de donaciones de otras ONGs (de
los cuales, 4.398.800 de Oxfam, fuertemente vinculada a la iglesia: en España es
Intermon-Oxfam). Los fondos de estas ONGs, veremos que vienen en gran medida de
los gobiernos. La mayoría de los fondos de Oxfam, del gobierno de Gran Bretaña y
los de la otra gran patrocinadora, HIVOS (que pone 3.645.502 $) del gobierno
holandés. Ambos gobiernos deben considerarse poco “antiglobalizadores”: tienen
tropas estacionadas en Irak al servicio de los EE.UU. Destaquemos que estas dos
ONGs financiaron conjuntamente el 60% del IV Foro Social Mundial, celebrado en
Mumbai (India). 14.323.962 $ (un 36 %) vienen de las instituciones
gubernamentales de Brasil (7.916.550 del gobierno federal, 1.602.000 del Estado
de Rio Grande do Sul y 4.805.412 de la municipalidad de Porto Alegre). Se da la
circunstancia de que tanto el Estado de Rio Grande do Sul como la municipalidad
de Porto Alegre están gobernadas por la derecha, en tanto que el gobierno
federal ha hecho del pago de la deuda externa que estrangula a Brasil su
prioridad económica y política (algo bien poco “antiglobalizador”). A ello han
de añadirse 2.136.000 $ (un 5,8%) aportados por Correos y la Caixa Económica
federal, empresas públicas. La Rockefeller Brothers Foundation aporta 356.445 $.
Y los ayuntamientos italianos 240.300 dólares.
Finalmente, las empresas Electrobras y Petrobrás y el Banco de Brasil
(sociedades mixtas con capital público y privado) aportan 8.098.500 $ (un 20%).
Todos estos fondos son administrados por la Asociación Brasileña de ONGs (Abong)
y por Ibase (Instituto Brasileño de Análisis Sociales y Económicos). Ibase, por
su parte, es fuertemente financiado... por la Fundación Ford. ¿Por qué las ONGs
financiadas por los gobiernos más pro-capitalsitas y sometidos a la voluntad del
gobierno Bush, las empresas mixtas, las Fundaciones Ford y Rockefeller, las
iglesias, la derecha brasileña y el gobierno Lula, fiel servidor de las recetas
del FMI, financian un evento que “organiza la lucha contra la “globalización”,
el “neoliberalismo” y el predominio de las multinacionales”? Yo no creo que se
equivoquen. Sin duda, saben bien dónde ponen su dinero. ¿qué hacen los
compañeros que de buena fe participan en estos foros creyendo luchar contra las
multinacionales y el imperialismo?
La Haine.
Otro Mundo
Posible 2005, debe respetar el derecho a la vida de todos los seres humanos,
mediante nuevas reglas económicas. Por lo tanto, es necesario:
1) Anular la deuda pública de los países del Sur, que ya ha sido pagada varias
veces y que constituye, para los Estados acreedores, los establecimientos
financieros y las instituciones financieras internacionales, la mejor manera de
someter a la mayor parte de la humanidad a su tutela y mantenerla en la miseria
2) Aplicar tasas internacionales a las transacciones financieras (especialmente
la tasa Tobin a las transacciones especulativas de divisas), a las inversiones
directas en el extranjero, a los beneficios consolidados de las transnacionales,
a la venta de armas y a las actividades que emiten de forma sustantiva gases que
producen el efecto invernadero.
3) Desmantelar progresivamente todas las formas de paraísos fiscales, jurídicos
y bancarios que no son más que refugios de la criminalidad organizada, la
corrupción, y todo tipo de tráficos, fraudes y evasiones fiscales, operaciones
delictivas de grandes empresas e incluso de gobiernos.
4) Cada habitante del planeta debe tener derecho a un empleo, a la protección
social y la jubilación respetando la igualdad entre hombres y mujeres, siendo
esto un imperativo de políticas públicas nacionales e internacionales.
5) Promover todas las formas de comercio justo rechazando las reglas
librecambistas de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y poniendo en
ejecución mecanismos que permitan, en los procesos de producción de bienes y
servicios, dirigirse progresivamente hacia una nivelación por lo alto de las
normas sociales (tal como están consignadas en las convenciones de la
Organización Internacional del Trabajo, OIT) y ambientales. Excluir totalmente
la educación, la salud, los servicios sociales y la cultura del terreno de
aplicación del Acuerdo General Sobre el Comercio y los Servicios (AGCS) de la
OMC. La convención sobre la diversidad cultural, que actualmente se negocia en
la UNESCO, debe hacer prevalecer explícitamente el derecho a la cultura sobre el
derecho al comercio.
6) Garantizar el derecho a la soberanía alimenticia y seguridad de cada país
mediante la promoción de la agricultura campesina. Esto supone la supresión
total de las subvenciones a la exportación de los productos agrícolas, en primer
lugar por Estados Unidos y la Unión Europea, y la posibilidad de aplicar
impuestos a las importaciones para impedir las prácticas de dumping. De la misma
manera cada país o conjunto de países debe poder decidir soberanamente prohibir
la producción y la importación de organismos genéticamente modificados
destinados a la alimentación.
7) Prohibir todo tipo de patentamiento del conocimiento y de los seres vivos
(tanto humanos, como animales o vegetales), del mismo modo que toda
privatización de los bienes comunes de la humanidad, en particular el agua.
B) Otro Mundo Posible debe alentar la vida en común en paz y con justicia, a
escala de toda la humanidad. Por lo tanto, es necesario:
8) Luchar, en primer lugar, por las diferentes políticas públicas contra toda
discriminación, sexismo, xenofobia, antisemitismo y racismo. Reconocer
plenamente los derechos políticos, culturales y económicos (incluyendo el
dominio de los recursos naturales), de los pueblos indígenas.
9) Tomar medidas urgentes para poner fin a la destrucción del medio ambiente y a
la amenaza de cambios climáticos graves debidos al efecto invernadero, resultado
además en primer lugar de la proliferación del transporte individual y del uso
excesivo de energías no renovables. Comenzar a ejecutar otro modelo de
desarrollo fundado en la sobriedad energética y en el control democrático de los
recursos naturales, en particular el agua potable, a escala de todo el planeta.
10) Exigir el desmantelamiento de las bases militares extranjeras y sus tropas
en todos los países, salvo que actuén bajo mandato expreso de la Organización de
Naciones Unidas (ONU).
C) Otro Mundo Posible debe promover la democracia desde el plano vecinal al
planetario. Por lo tanto, es necesario:
11) Garantizar el derecho a la información y el derecho a informar de los
ciudadanos mediante legislaciones que: a) pongan fin a la concentración de
medios en grupos de comunicación gigantes; b) garanticen la autonomía de los
periodistas ante los accionistas y; c) favorecer a la prensa sin fines de lucro,
en particular a los medios alternativos y comunitarios. El respeto de estos
derechos implica contrapoderes ciudadanos, en particular en forma de
observatorios nacionales e internacionales de medios de comunicación.
12) Reformar y democratizar en profundidad las organizaciones internacionales,
entre ellas la ONU, haciendo prevalecer en ellas los derechos humanos,
económicos, sociales y culturales, en concordancia con la Declaración Universal
de los Derechos Humanos. Esto implica la incorporación del Banco Mundial, del
Fondo Monetario Internacional y de la OMC al sistema y mecanismos de decisión de
Naciones Unidas. En caso de persistir las violaciones de la legalidad
internacional por parte de los Estados Unidos, transferir la sede de la ONU
fuera de Nueva York y hacía otro país, preferentemente del Sur.
Capitulo cubano "En Defensa de la Humanidad".
Lo que a mi
juicio debía estar discutiéndose en el V Foro es cual será el latifundio que
expropiaremos para el MST de Brasil o mejor cual será la primera frontera
derrocada, y donde están organizadas las brigadas internacionales, que sinnecesidad de cascos azules defenderán nuestra revolución bolivariana del
fascismo.
Celia Hart.
Cinco años
perdidos en estériles repeticiones keynesianas y argumentos anti-ALCA de decenas
de miles de intelectuales, en lugar de concentrar esos recursos teóricos en la
construcción del ALBA y del Bloque Regional
de Poder Latinoamericano (BRPL) y su horizonte estratégico popular, la
civilización anticapitalista o el socialismo del siglo XXI. Las víctimas del
sistema no se encuentran en el FSM, sino un estrato social privilegiado que no
tiene nada que ganar enfrentándose al sistema fuera del modus operandi de la
Escuela de Verano, que quieren mantener los mandarines.
Heinz Dieterich.
El Encuentro Mumbai Resistencia - Día Internacional de Acción - 20 de Marzo
2004, se llevó a cabo paralelamente al FSM. Es convocado por fuerzas
revolucionarias y antiimperialistas de India, donde los líderes del FSM han
lanzado acusaciones generalizadas de sectarismo. El FSM sigue dirigido por
un eje "franco-brasilero" de fuerzas moderadas que quieren humanizar la
globalización capitalista. En su Estatuto se excluye a todas aquellas fuerzas
antiimperialistas que están obligadas a recurrir a las armas para defender los
intereses de sus pueblos o atacar con todas las formas de lucha el sistema
imperialista-capitalista dirigido por los EE.UU. Los líderes "no-global" se
oponen a la guerra preventiva contra los EE.UU., no están dispuestos a tomar
partido a favor de la lucha de resistencia de los condenados de la tierra,
contra la agresión imperialista, ni en Yugoslavia, ni en Palestina e Irak, ni en
Colombia. Quieren sustituir la guerra yanqui por otra variante utópica de
globalización con rostro humano. En India los llamados comunistas controlan las
oficinas gubernamentales desde décadas con sólo mínimas mejoras para las masas
populares. Desde los inicios de los años 90 ellos mismos han implementado las
contra-reformas neoliberales. Ya que ellos fueron aliados en un bloque abierto
con la burguesía del "Partido del Congreso" durante todo el período
pos-colonial, no lograron resolver las cuestiones mas urgentes para las masas
pobres, sobre todo la reforma agraria que está ligada íntimamente a acabar con
el sistema de castas. Incluso participaron en la represión contra la insurgencia
campesina del movimiento naxalita con medidas contra-insurgentes que hoy se
expresan en la "Ley Preventiva contra el Terrorismo" (POTA), que amenaza con
medidas draconianas a toda la oposición popular antagonista. Los comunistas
hindúes acomodados se han aliado a ONGs cercanas al FSM. Mientras la ocupación
de Irak es ligada íntimamente a la ocupación sionista de Palestina, el único
camino es derrotar el sionismo y luchar por un Estado democrático
antiimperialista en toda Palestina.
La resistencia, incluyendo la armada, contra el imperio yanqui no es terrorismo
sino un derecho democrático.
Frente de Resistencia en Irak - Campo Antiimperialista.
NOTA: Lo que los revolucionarios de India llaman fuerzas "no-global" está
integrado por la ONG ATTAC. En Venezuela, las fuerzas que excluyen a los
luchadores obligados a recurrir a las armas para defenderse del imperialismo,
son los asesores de la presidencia: Maximiliem Arveláez y Alex Main, ambos de
ATTAC Venezuela.
Los foros
sociales han pasado a ser casi rituales, como un encuentro social, donde la
gente se junta, invita a algunos personajes, realizan una marcha y todos “van a
la casa”. Creo que ya perdieron este filo de rebelión, de crítica. Analizando de
manera retrospectiva. ¿Qué hace el Foro? ¿Efectivamente, que leyes han cambiado?
¿Qué gobierno han tumbado? ¿Acaso han detenido los ajustes estructurales? No veo
nada concretamente. Estuve en Porto Alegre, y, los hoteleros son los más grandes
promotores del evento.
James Petras.
NOTA: Son los defensores de la humanidad VIP 5 estrellas.
Las bases de
datos, los sitios de Internet y la informática estratégica del Foro Social
Mundial está en servidores de organizaciones financiadas directamente por
actores internacionales como la Fundación Ford (1) y multinacionales como IBM y
en formatos cerrados controlados exclusivamente por corporaciones como
Microsoft. Esto pasa mientras escuchamos alegres cantos esperanzados sobre la
"democratización" de las TICs (Tecnologías de la Información y la Comunicación)
y la "inclusión digital". RITS, organización que controla gran parte de la
información de los Foros de Porto Alegre, tal como menciona su sitio en
Internet, está financiada por IBM y Fundación Ford (7). Recibe fondos de
Fundación Kellog, Infodev (Programa de información para el desarrollo del Banco
Mundial), la Interamerican Foundation y
la Open Text Corporation (una corporación de software privativo). Hasta hace
poco había créditos a la firma Microsoft, pero fueron retirados del sitio. Sus
principales fuentes de financiación son la Fundación Soros, el Open Society
Institute, brazos filantrópicos del financista George Soros, la Fundación Ford,
el Commonwealt of Telecommunications Organization, el Centro Internacional de
Investigaciones para el Desarrollo de Canadá (IDRC), la Fundación Rockefeller y
el Banco Mundial. La organización Bridges.org y su Directora Ejecutiva, Teresa
Peters, elegida Global Leader of Tomorrow por el Foro Económico Mundial (Davos),
redactó los conceptos estratégicos sobre "propiedad intelectual", de los
materiales de capacitación con los que APC presentó su taller sobre Sociedad de
la Información en el Foro Social Mundial de Mumbai en enero del 2004. APC
trabaja en empoderamiento de comunidades de pueblos indígenas, activistas de
género y movimientos de base. Falta muy poco para el Foro del 2005: las bases de
datos, la política
informática, el control de la información y los sitios web siguen corriendo
sobre software de Microsoft. El Foro de Porto Alegre sigue votando la
esclavitud, el control y la ignorancia, esperemos que no la complicidad.
Beatriz Busaniche.
En 2004, una de las
sesiones del Foro Social de las Américas (FSA, Quito), organizada por la
Plataforma Interamericana de los Derechos Humanos fue saboteada por la Comisión
Organizadora del FSA.
Heinz Dieterich.
El Foro social en Mumbai recibió fondos de la Ford Foundation.
« Enough is enough » ¡Estamos hartos!
Encuentro
Mumbai Resistencia 2004.
Día Internacional de Acción.
20 de Marzo.
El encuentro se llevará a cabo paralelamente al FSM. Es convocado por fuerzas
revolucionarias y antiimperialistas de India, donde los líderes del FSM han
lanzado acusaciones generalizadas de sectarismo.
El FSM sigue dirigido por un eje "franco-brasilero", de fuerzas
moderadas que quieren humanizar la globalización capitalista. En su Estatuto se
excluye a todas aquellas fuerzas antiimperialistas que están obligadas a
recurrir a las armas para defender los intereses de sus pueblos o atacar con
todas las formas de lucha el sistema imperialista-capitalista dirigido por los EE.UU.
Los líderes "no-global" se oponen a la guerra preventiva contra los EE.UU., no están dispuestos a tomar partido a favor de la
lucha de resistencia de los condenados de la tierra, contra la agresión
imperialista, ni en Yugoslavia, ni en Palestina e Irak, ni en Colombia. Quieren
sustituir la guerra yanqui por otra variante utópica de globalización con
rostro humano. En India los llamados comunistas controlan las oficinas
gubernamentales desde décadas con sólo mínimas mejoras para las masas
populares. Desde los inicios de los años 90 ellos mismos han implementado las
contra-reformas neoliberales. Ya que ellos fueron aliados en un bloque abierto
con la burguesía del "Partido del Congreso" durante todo el período
pos- colonial, no lograron resolver las cuestiones mas urgentes para las masas
pobres, sobre todo la reforma agraria que está ligada íntimamente a acabar con
el sistema de castas. Incluso participaron en la represión contra la
insurgencia campesina del movimiento naxalita con
medidas contra-insurgentes que hoy se expresan en la "Ley Preventiva
contra el Terrorismo" (POTA), que amenaza con medidas draconianas a toda
la oposición popular antagonista. Los comunistas hindúes acomodados se han
aliado a ONGs cercanas al FSM.
La ocupación de Irak es ligada íntimamente a la ocupación sionista de
Palestina. El único camino es derrotar el sionismo y luchar por un Estado
democrático antiimperialista en toda Palestina.
La resistencia, incluyendo la armada, contra el imperio yanqui no es terrorismo
sino un derecho democrático.
Frente de Resistencia en Irak
Campo Antiimperialista
Saludamos la decisión del Gobierno Brasileño de no permitir la perdida de su
soberanía permitiendo el alquiler de la Base de Alcantara
y declaramos nuestra posición a favor de una solución política negociada que se
base en la resolución de las causas estructurales del conflicto colombiano.
Cafuzos – Mamelucos – Quilombolas
– Ribeirinhos - Grupo de Trabajo Amazónico-GTA
(Brasil) Central Única de los Trabajadores-CUT (Brasil) Asociación Brasileña de
ONGs-ABONG (Brasil) Pastorales Sociales de la
Iglesia, CNBB (Brasil) Universidades de la Amazonía-UNAMAZ Unión Nacional de
los Estudiantes de Brasil – UNE
IV Foro Social Pan-Amazónico – Manaos - enero de 2005 – Amazonía.
Los dos obstáculos que se atraviesan en el camino de la resistencia contra el
capital, dividiendo nuestras fuerzas son: primero la quintacolumna
de Attac y el Forro Sucial
Mundial, y segundo la innecesaria distancia entre marxistas, anarquistas y
autónomos, por lo que creo necesaria una discusión y una ofensiva en ambos
planos. Es hora de pasar a la ofensiva contra la quintacolumna,
combatirla y aislarla, hay que explicar y denunciar la sucia propuesta de
humanización del capitalismo hasta substituirlo. En cuanto al Forro sugiero que
se lance una campaña para vaciarlo y dejar a los reformistas y socialdemócratas
solitarios en su impúdico romance con el capital.
Agradezco especialmente a los compas del Campo
Antiimperialista, de la Penha del Bronx,
de la Acción Popular contra la Mundializacion de
Ginebra, del Comité por los Presos Políticos Chilenos de Holanda, al Comité
Sudafricano, así como a los otros comités, pero de manera emocionada de forma
sumamente especial agradezco a mis compas de Clajadep que coordinados por Zanini
de inmediato levantaron una fuerte campanha con logo, cartas, boletines, traductores, contactos, el e-mail
solidaridadjota@ieg.com.br, construcción de una red solidaria, etc. mostrándose
como una aguerrida y eficaz coordinación de esfuerzos al servicio de nuestro
objetivo fundamental: ser una dinámica red de intercambios de ideas y
experiencias sobre autonomía y poder popular, de modo que aunque me agarren los
milicos, no conseguirán destruir el paciente trabajo que hemos tejido durante
largos años con estos compas.
Abrazos
Profesor J
En libertad bajo fianza tras dos meses de prision.
profesor_j@yahoo.com
Clajadep - Red de intercambios para America Latina y Africa sobre autonomia y poder popular.
clajadep4@hotmail.com
Autonomia y poder popular:
p-serio-subscribe@yahoogroups.com
Anarquismo y Marxismo: ana-mar-subscribe@yahoogroups.com
Autogestion en Argentina:
autogestionarg-subscribe@yahoogroups.com
Autonomia en Africa:
autonomiaAfr-subscribe@yahoogroups.com
Autonomia en Argentina:
autonomiaArg-subscribe@yahoogroups.com
Autonomia en Bolivia:
autonomiaBol-subscribe@yahoogroups.com
Autonomia en Brasil:
autonomiaBra-subscribe@yahoogroups.com
Autonomia en Chile:
autonomiaChi-subscribe@yahoogroups.com
Autonomia en USA:
autonomiaUSA-subscribe@yahoogroups.com
EL ARTE DE DESTRUIR!
http://members.fortunecity.es/profe4
Primer presidente que se atreve a poner en práctica las recomendaciones de los
organizadores del FSM.
En una charla con seis medios internacionales, Chávez anunció que pondrá un
impuesto a las transacciones financieras internacionales para detener la salida
de divisas.
El Huracán Hugo sopló con fuerza en Porto Alegre.
Chávez se excusó de entregar algún consejo a los pueblos latinoamericanos sobre
la manera
en que debían relacionarse con el FMI, como le requirió algún periodista. Pero
recordó que en 4 años no había firmado ni tenía previsto firmar ningún acuerdo
con el FMI. Sostuvo que no lo hizo porque no aceptan imposiciones. Claro que
también dijo que esto pudieron hacerlo enfrentando más de una dificultad.
"¿Por qué no podemos tomar decisiones en conjunto los 12 presidentes
latinoamericanos? Si queremos
dar fuerza a esas decisiones que pensamos tomar, en temas como la deuda
externa, por ejemplo, ¿por qué no sometemos nuestras iniciativas al voto de
nuestros pueblos? La deuda externa es un mecanismo perverso que no puede ser
enfrentado por sólo un país, porque lo quiebran.
A mí me ha dado dolor en estos últimos 4 años haber pagado más de 20 mil
millones de dólares de una deuda cuyos frutos no están en Venezuela. Deuda que
se la robaron casi toda. Cuando yo llegué, la deuda estaba en casi 26 mil
millones, hemos pagado más de 20 mil y todavía debemos 26 mil. Este mecanismo
es inmoral. O, como dijo Fidel Castro en alguna ocasión, es una deuda eterna,
jamás vamos a poder pagarla. Este año, el mundo desarrollado ayudará a los
países subdesarrollados.
Por cada dólar que los países pobres reciban de ayuda, tendrán que pagar 6 en
deuda externa. Es imposible que salgamos de la pobreza con ese mecanismo
de transferencia de los países más pobres a los más ricos. Ustedes creen que
esto lo puede solucionar un solo presidente"
La gente de Attac fue a visitar a los zapatistas en Lacandona y hasta escribieron libros sobre el
asunto, para después cerrarles las puertas del Foro Social de Porto Alegre
acusándolos de terroristas legitimando así de forma infame, el juego del
imperio para mostrarse como interlocutores validos ante el Foro de Davos, la ONU y otros instrumentos del capital.
RED CLAJADEP.
Seattle fue el gran estreno en "sociedad"
de la resistencia mundial a un modelo de globalización a cargo de coaliciones
transnacionales. Una resistencia anunciada por los rebeldes mexicanos que se
levantaron en armas en Chiapas en enero de 1994 y que convocaron, dos años y
medio después, al Encuentro Internacional por la Humanidad y contra el
Neoliberalismo. Ecologistas, granjeros del primer mundo, sindicalistas,
homosexuales, ONG de promoción al desarrollo, feministas, punks,
activistas de derechos humanos, representantes de pueblos indígenas, jóvenes y
no tan jóvenes, provenientes de Estados Unidos, Canadá, Europa, Latinoamérica,
Europa y Asia, emprendieron una protesta pacífica en contra de la nueva
Babilonia.
Movilización Mundial Por Una Justicia Global (MJG) viernes 27 de septiembre
2002, Washington DC. USA. Incluyen una bicicletada contra las corporaciones
petroleras y una marcha con tambores contra las amenazas de guerra con Irak.
Foro Social Mundial: Una Farsa para el engaño una vez más.
Solidaridad
El Foro Social Mundial (FSM) realizado en Porto Alegre, tuvo como dueños de
casa a los gobiernos petitistas del estado de Rio Grande do Sul y de la
capital, Porto Alegre. El FSM fue organizado por ONGs
internacionales, la Iglesia, organizaciones sindicales y gremios de empresarios
para oponerse al Foro Económico Mundial (FEM) que se realizaba en Davos, en la lujosa estación de esquí en Suiza. Allí el
imperialismo se reunía para discutir como realizar nuevos ataques, sobre las masas
trabajadoras de todo el mundo. Aquí, la centro izquierda- SOCIALDEMOCRATA-
Europea se colocaba como alternativa para gerenciar
la crisis capitalista.
El Falso razonamiento, que hace el FSM, para que los trabajadores crean el
'ESPÍRITU DE SEATTLE'
Las manifestaciones, de Seattle - EE.UU.
- tenían como objetivo principal realizar una presión sobre el FMI, el BM y la
OMC por un "mundo mas justo y humano". A partir de entonces, las ONGs, ante la ausencia de un partido revolucionario que
interprete las necesidades más urgentes de las masas que se rebelan, contra la
explotación capitalista, en particular de la juventud, consiguieron mantener
este descontento dentro de los limites de la "presión democrática"
sobre las instituciones del imperialismo, tales como o FMI, el Banco Mundial,
etc.
La política del FSM es evitar que la crisis económica no ponga en peligro al
sistema capitalista.
Aprovechándose de la falta de una conciencia política revolucionaria de los
trabajadores dicen que es posible una "tercera vía", que no sea ni
capitalismo ni socialismo, y que "es posible un mundo mejor", por
medio de un " nuevo capitalismo", "mas humano y solidario",
para que la globalización sea "mas civilizada y humana".
El FSM dice que es necesario una "segunda fase" de la globalización:
"porque la primera fase, de la globalizacion
creó mucha pobreza y desigualdades sociales, por que se dejo de lado el aspecto
social" En todas parte del mundo las masas obreras y populares se estan rebelando contra la pobreza y miseria causada por el sitema capitalista. El FSM es organizado por la gran
burguesía Europea y sus gobiernos, para anular la resistencia de las masas
explotadas contra la burguesía y el imperialismo, y al mismo tiempo se presenta
como "alternativa" para desplazar al imperialismo norteamericano, y
ocupar su lugar en América Latina.
LAS ONGs AL SERVICIO DEL IMPERIALISMO EUROPEO
Los países imperialistas europeos tienen intereses en el Mercosur.
No fue casual que el director de Le Monde Diplomatique
y el presidente de la ATTAC en Francia, Bernard Cassen, hayan sugerido que el FSM fuese realizado en el
Brasil, las dos veces. Con los ojos mirando hacia el Mercosur,
la Unión Europea se opone a la instalación de una zona de libre comercio en
América Latina (ALCA) que va a beneficiar únicamente a los Estados Unidos. De
esta forma, en Brasil, el gobierno petista de Olívio Dutra, defensor del Mercosur, se vuelve un aliado potencial del imperialismo
europeo contra el ALCA, o más precisamente contra el modelo
"neoliberal" capitalista o la "globalización". Este es el
contenido político del propio FSM. El "capitalismo humanitario" que
defienden las ONGs es solo el manto que cubre los
intereses de los capitalistas de Europa en América Latina.
EL "CAPITALISMO ALTERNATIVO" DEL FORO SOCIAL MUNDIAL
Los organizadores del foro aprovechándose de la etapa de retroceso político y
confusión ideológica, en que se encuentran las masas asalariadas están poniendo
en práctica una catarata de "nuevos" conceptos políticos para
confundir la conciencia de los trabajadores.
El nuevo concepto político que presenta el FSM es la de "sociedad civil
internacional organizada". Bajo este nombre el FSM nos dice que no hay
diferencia entre trabajadores y patrones, pretenden borrar la división de la
sociedad en clases sociales contrarias entre sí. Nos dice que la pobreza, la
miseria y el desempleo son causados por la Globalización del "salvaje
capitalismo yanqui" y no por la explotación de los patrones capitalistas
sobre los trabajadores.
Con el rotulo de "Sociedad Civil Organizada", los capitalistas de la
Unión Europea y del Mercosur, le están diciendo a los
trabajadores de América Latina, y de todo el mundo, que "un mundo más
humano", y una "sociedad civil solidaria y participativa", se
puede conseguir colaborando y concertando intereses con los patrones
capitalistas. ¿Cómo hacer esto? Por medio de un nuevo instrumento de
"presión democrática" sobre el "mundo neoliberal". El
ejemplo practico nos lo dio el representante de la ORIT-CIOLS, Báez Mosqueira, el 1 de Mayo del 2001, pasado en la plaza:
"Los trabajadores debemos luchar con el pan en una mano y el voto en la
otra" y " debemos reclamar a las autoridades la parte de la torta que
nos corresponde". Es decir que esta llamando a los trabajadores a cambiar
el método de las movilizaciones y protestas de masas por el instrumento
"democrático" de votar cada 5 años, en las elecciones que ellos
organizan y hacer reclamos al Parlamento, a los Intendentes y a las Juntas
Municipales, "presionándoles". A partir de estos "nuevos" conceptos
políticos, los patrones capitalistas y los dirigentes sindicales y sociales,
social-demócratas, y demás grupos pretenden comenzar una nueva forma de
enfrentar los ataques cada vez más violentos del imperialismo mundial (yanqui,
Europeo, Japonés). O sea, haciendo creer a los trabajadores que el FMI, el
Banco Mundial, la OMC y el ALCA se sensibilizaran con las llamadas
"presiones democráticas", reemplazando al "anticuado"
método (SEGUN LA SOCIAL DEMOCRACIA EUROPEA) de movilizaciones, huelgas y protestas
en las calles contra los explotadores. La función de la "sociedad civil
organizada" que menciona el FSM es la de enfriar los intensos conflictos
entre las clases en América Latina (Ecuador, Argentina, Perú, Venezuela,
Bolivia, Paraguay, etc.), predicando la defensa del régimen
democrático-burgués.
De acuerdo con los organizadores del FSM es necesario una nueva forma de
oposición al neoliberalismo: "es necesario la superacion
de las protestas que ya ocurrieron durante la realizacion
de otros encuentros del FEM" (José Dirceu,
Informes n.º 2232, 29/01/01).
Según el presidente del PT (Brasil), la nueva forma de protestar, es la de
"presentar propuestas y alternativas para vencer el neoliberalismo",
enterrando de una vez las manifestaciones de las masas. Además de las
manifestaciones y protestas "parecería posible pasar a una etapa positiva,
de buscar repuestas concretas a los desafíos de la constitución de "un
nuevo mundo" (Correo da Ciudadanía n.º22, 12/2000). La "nueva forma
practica de protestar ahora es presentando al parlamento burgués proyectos de
preservación ambiental, de seguridad social, seguridad pública y una mejor
distribución de los ingresos". En síntesis, una verdadera lección de
"ciudadanía" Para rematar, como "salída
práctica", el diputado Aloísio Mercadante del
PT, defiende la implantacion del "impuesto Tobin", la que sería cobrada (1%) de los movimientos
financieros del capital especulativo. La recaudación del impuesto seria
destinada a un "fondo de combate a la exclusión y la pobreza". (Informes
n.º 2232). Lo que el diputado no explica es como se va controlar la aplicación
de este impuesto, pues los capitalistas guardan bajo siete llaves su secreto
comercial, ni donde se destinaría este dinero. Además este impuesto es tan
inofensivo y ridículo que el magnate George Soros es uno de los mayores defensores de esta tasa. Es
deber de los trabajadores asalariados revolucionarios informarles a todos los
trabajadores que la apertura de las cuentas de los bancos, solo será posible
después del derrocamiento revolucionario de la burguesía y su régimen de
opresión y explotación, lo que se dará solamente cuando los trabajadores
conquisten su propio gobierno. Todas estas medidas de "presión
democrática" son una nueva manera que tiene la burguesía para engañar a
las masas trabajadoras que hoy se están rebelando.
Todas estas "propuestas alternativas" son para evitar que los
trabajadores organicen manifestaciones que pongan en peligro "la
estabilidad política y la gobernabilidad". Este es el modo
"alternativo" de gobernar que no admite movilizaciones contra el
programa neoliberal, que propone el FSM a los trabajadores de América Latina.
LA POLITICA DEL TRIUNFALISMO CAPITALISTA
La propaganda ideológica del capitalismo es para presentar al capitalismo como
la única alternativa posible de sistema social, y para ocultar a los luchadores
sociales y populares que es posible una nueva sociedad sin explotadores ni
explotados y que esto solo será posible por medio de una futura revolución
social.
La alternativa que presentan como única salida política "posible" es
un sistema capitalista "más humano, justo y solidario". El FSM ataca
a todos aquellos que movilizan a los trabajadores, organizan huelgas y
protestas masivas, acusándolos de "guerrilleros",
"violentos" y "terroristas".
En esto no se diferencian en nada del "salvaje imperialismo yanqui".
Envenenados por el bombardeo ideológico democrático-liberal del imperialismo y
confundidos por la traición de la dirigencia burocrática de los sindicatos y
organizaciones populares, los obreros y la juventud que busca liberarse de la
opresión y la explotación capitalistas acaba cayendo en un desvío no menos
reaccionario, en el apartidismo anarquista que
obstaculiza la construcción de una dirigencia revolucionaria y niega el único
instrumento capaz de dar una salida consecuente con la crisis recurrente del
sistema capitalista: el partido socialista, obrero, revolucionario, antiimperilista e internacionalista.
En síntesis el apartidismo es una política
democrático radical que entusiasma a una gran parte de la juventud ante la
desconfianza creciente de las masas hacia los partidos tradicionales, pero que
en la práctica acaba favoreciéndoles.
O sea, la verdadera independencia de clase, está apoyada en la independencia
política de los trabajadores con respecto al Estado de los patrones y de sus
partidos sean estos nuevos o viejos.
SOLO UNA REVOLUCION OBRERA PUEDE CREAR UN MUNDO NUEVO
En un mundo dividido en clases sociales distintas y antagónicas es imposible
cualquier cambio social y económico, sin que una clase se enfrente con la otra.
Los intereses de la clase obrera son diametralmente opuestos a los intereses de
los patrones burgueses, y por lo tanto tratar de conciliar los intereses se
convierte en una traición para la clase que vive de vender su fuerza de trabajo
por un salario.
Las propuestas del FSM apuntan única y exclusivamente a la conciliación y la
colaboración entre las clases, para reforzar todavía más el actual régimen
político, subordinando a los trabajadores a los intereses de las
multinacionales y al gran capital.
Los trabajadores, intelectuales, pequeños productores, y demás sectores,
combativos y clasistas perjudicados por la Globalización capitalista, que
asistieron al Foro deben sacar las debidas conclusiones acerca del carácter antiobrero y antipopular del FSM.
Es preciso superar la política de los que quieren sustituir las movilizaciones,
protestas y confrontaciones directas, con las patronales y sus gobiernos por
los "nuevos" mecanismos de "participación democrática" como
el ir a votar o presentar proyectos de leyes al Parlamento, como hoy nos
proponen nuestros dirigentes sindicales socialdemócratas, colaboracionistas y
conciliadores con las patronales.
A la propuesta que hace el FSM de "Sociedad Civil internacional organizada"
nosotros oponemos:
La consigna de "LA CLASE OBRERA INTERNACIONAL ORGANIZADA", en una
organización sindical y política, revolucionaria. Ante el método de
"presión democrática", nosotros oponemos la movilización combativa en
las calles, en las fabricas, contra los abusos de los explotadores y por los
derechos de los trabajadores.
¿Cómo podemos Humanizar el capitalismo con los gobiernos y los patrones, que
persiguen inmigrantes, que, junto con la OTAN, bombardean a Yugoslavia,
Afganistán, matando millares de personas y que reprimen a los manifestantes
anticapitalistas en Seattle, Washington, Praga,
Génova?. ¿Cómo se puede humanizar el capitalismo junto con banqueros y
multinacionales?.
¿Cómo humanizar el capitalismo junto con gobiernos que, como el PT (del
Brasil), siguen pagando la deuda externa, reprimen huelga de profesores de Río
Grande do Sul, y al MST, reprimen diariamente, a los
sin techos en ocupaciones urbanas y rurales y siguen dando dinero a las
multinacionales? Humanizar el capitalismo es imposible y reaccionario. El Foro
Social Mundial es un engaño de los que quieren desviar la lucha de los
trabajadores contra la explotación capitalista hacia la política de
colaboración de clases y elecciones, continuando la aplicación de la miseria
del capitalismo.
El capitalismo mata, matemos al capitalismo. Cabe a la juventud, a los
trabajadores y al pueblo pobre anticapitalistas, impedir que la lucha
anticapitalista sea distorsionada y utilizada por los enemigos de la clase
trabajadora que se disfrazan de amigos.
Y ante la consigna del FSM de " Otro mundo es posible" oponemos la
nuestra de ¡¡Solo destruyendo el capitalismo, será posible otro mundo!! Ante la
mentira de que "es posible un capitalismo mas humano y solidario"
decimos que no existe capitalismo con "rostro humano". ¡¡El
capitalismo mata, matemos al capitalismo!! ¡¡ Abajo el FMI, el BM, la OMC!!
¡¡No al Mercosur, No al ALCA!!
Tribuna Obrera (Paraguay)
El modelo de sociedad utópica, futura, ideal, no debe tener como centro la
faceta económica. Sin lugar a dudas tanto el capitalismo como muchos -no todos-
de los ideales revolucionarios surgidos en el siglo XIX pusieron esta faceta, o
mejor dicho, la interpretación pseudocientífica de la
labor productiva, es decir, la Economía Política, como piedra angular de la
construcción social; ya sea sobre la base del capital para el capitalismo, o el
trabajo para el socialismo, y esto fue así debido a la abrumante carestía y
desigualdad de los medios económicos que multiplicó la industrialización. No
obstante, para acabar con el problema económico, por paradójico que parezca, no
debe una sociedad volcar sus esfuerzos en la Economía Política ni en su
sacrosanta compañera: la tecnología. De hecho, en este último siglo a pesar de
los impresionantes avances tecnológicos y los diferentes proyectos económicos
cada vez hay más gente que vive peor -materialmente- que ayer, y, para poner un
dato reciente que nos proporciona la ONU, en no menos de cien países la gente
hoy vive peor que hace treinta años; países, por cierto, que en estos treinta
años han pertenecido unos a la órbita capitalista y otros al mal llamado
socialismo.
La persona nueva para una sociedad nueva ya no puede ser por más tiempo el Homo
Economicus si quiere abandonar la carestía material,
si no quiere destrozar el ecosistema global y si pretende que los vaticinios
expuestos anteriormente no se vuelvan reales. Debemos imposibilitar que
nuestros sueños consumistas sean nuestras pesadillas vitales y para eso hace
falta adoptar una postura anti-economicista,
humanista y ecocéntrica.
Por anti-economicista
entiendo que, si nuestros deseos más anhelados son la libertad y la felicidad
-si es que una cosa es diferente de la otrra- no nos ha de importar que los
niveles de producción bajen. No nos ha de importar el crecimiento económico ni
la eficiencia productiva; tenemos que evaluar qué queremos, cómo podemos
conseguirlo y para qué, y su lado positivo y negativo, sopesarlo y emprender la
tarea de la construcción de la vida y las cosas sociales. No obstante esta postura
humanista, anti-economicista,
creo que debe encontrar su complemento cultural con el ecocentrismo,
antagónico tanto del antropocentrismo como del biocentrismo.
El antropocentrismo viene a ser el considerar el ser humano como centro de
todas las cosas y, en consecuencia, considerar la natura como un gran
supermercado del cual aprovecharse y amoldar a la forma del ser humano. Un
claro ejemplo de esto sería la cita bíblica del antiguo testamento cuando dios
ordena a Abraham que su estirpe crezca y se multiplique y se sirva de lo que el
ha puesto sobre la tierra para colmar sus deseos y necesidades. El biocentrismo es la posición de reacción frente a las
desastrosas consecuencias de esta concepción que tan palpables son en nuestro
días. Para los biocéntricos todo ser vivo posee un
valor intrínseco y, bajo la creencia de que ninguna forma de vida es inferior o
superior, pregona la total igualdad de las especies y sus derechos. No
obstante, los derechos, el valor, la jerarquía son concepciones humanas por lo cual,
sin quererlo, están sometiendo toda forma de vida a la lógica humana.
El ecocentrismo en contrapartida viene a ser un
término medio. Es una visión de globalidad que busca limar la separación y
confrontación entre naturaleza humana y no-humana, donde es el ecosistema -en
el que el ser humano es solamente una parte- el centro de la concepción social.
En esta perspectiva, es en la que el ser humano ha vivido el 90 ó 95% de su
historia, en forma de comunidades nómadas de recolectores-cazadores. No
obstante no es una vuelta al Pleistoceno lo que aquí se propone.
Creo que debemos frenar la tecnología en cuanto a la manipulación genética y el
desarrollo de la Inteligencia Artificial, pues esa tecnología una vez
desencadenada es imparable, incontrolable e impredecible, y, además, porque
podemos vivir perfectamente sin ella. No obstante, esto no quiere decir que
debamos renegar de toda tecnología, ni siquiera del avance tecnológico. Es
cierto que en una sociedad libertaria es la gente a través de sus distintos planos
y organismos de participación directa quien debe decidir y ejecutar; pero una
sociedad libertaria ecológica creo que debería potenciar la implementación y
estudio de ciertas tecnologías y renegar de otras. Por poner un ejemplo: las
fuentes de energía renovables y poco contaminantes deben ser radicalmente
potenciadas para abandonar lo antes posible la sociedad industrial basada en el
petróleo y demás materias no renovables y altamente contaminantes, ya que este
modelo de industrialización es, simplemente, insostenible.
En cuanto al sistema legal, de legitimidad social, el actual es una completa
incoherencia. El sujeto del derecho es el individuo; la soberanía, en cambio,
corresponde a un ente totalizante, excluyente y
abstracto que es lo nacional: soberanía nacional; y, en cambio, los sujetos
patentados para practicar la soberanía son unas elites plutocráticas que se
reparten mínimamente el poder con la casta política
profesional que -en teoría- representa a los ciudadanos y la soberanía
nacional, por tanto.
Creo crucial encontrar una coherencia en todo esto. La única que encuentro,
buscando la libertad y no la servidumbre, es que el sujeto de derecho sea el
individuo, pero que el sujeto de la soberanía y el potentado para decidir sea
él mismo, el individuo. Lo que reclamo es la soberanía, plena y total,
individual. El problema es, viviendo en sociedad, cómo es posible la soberanía
individual.
La gente, cada uno soberano, se asociarían por puro instinto animal con sus
compañeros. De tal forma para gestionar una ciudad de 300.000 habitantes lo
normal es que cada barrio cree su organización de decisión y coordinación de
todo lo que competa al barrio, y que estas organizaciones de barrio anden a sus
portavoces al pleno municipal para tratar los temas que propongan las
asociaciones de barrio en el orden del día de dicho pleno y que decidiendo
dentro del margen de maniobra que la asamblea de barrio les haya marcado. De
esta manera, lo que se está haciendo es compartir la soberanía personal con
gente de tu entorno -de tu barrio por ejemplo- y compartirla aun más, al llevar
tu voz un compañero al pleno del municipio. No obstante, ¿qué pasa si alguien
no está de acuerdo con determinada resolución? Puede hacer dos cosas: acatar la
resolución y seguir en ese organismo social, para bien o para mal, o
simplemente salirse de él para meterse en otro o quedarse donde vive pero sin
entrar dentro de la organización de su ciudad. De esta manera, se podría,
argumentar que la asociación no tendría por qué tener el deber de protegerlo y
de facilitarle las comodidades de la que disfrutan los asociados. Pero esto
podría ser un caos; si no goza de protección y a alguien le da por matarlo
-poniéndose en un caso extremo- este acto no tendría ninguna repercusión. Es
por esto que creo que el objeto del derecho, como ya he dicho, es el individuo
sea cual sea su situación; por lo tanto debe de haber un tipo de carta
constitucional donde se recojan ciertas obligaciones que todo ser humano y
asociación humana deba cumplir con sus semejantes y con el medioambiente. Esta
puede ser hecha mismamente en el municipio pero sería mejor que fuese una
constitución más amplia, de un cúmulo de municipios federados siguiendo los
cánones de democracia directa definidos para la ciudad, por ejemplo. Esta constitución,
por otra parte, debe ser clara, concisa y general de forma que fuesen
innecesarios los abogados y el cuerpo legal actual, y debería asegurar el
derecho a una vida digna: intregridad de la vida,
inviolabilidad del cuerpo, comida y vivienda. No obstante sobre esto mucho se
puede discutir; muchas son las formas en las que puede expresarse.
El poder va de la circunferencia al centro, siendo cada estrato que se ve se
sube un organismo con menos poder y con mayor abanico de coordinación-, y, como
federaciones territoriales, deben de estar las económicas estructuradas de
igual modo; y por económicas entiendo las de productores (la mítica autogestión
industrial y la autogestión de la demanda). De tal manera, se establecería un
rico juego de contrapoderes, es, donde cabrían otros colectivos de base,
ideológicos, sindicales, etc., donde fuese la base, los ciudadanos, siempre los
que tuviesen las riendas de la sociedad, sólo que con la facultad de tomarlas
desde distintos planos: el de la fábrica, en la ciudad, en la asociación de
consumidores, desde un centro social musical, etc.
Habría que ver la demanda, que se realizaría a través de las sociedades de
consumidores. De esta forma, no habría miles y miles de personas pensando qué
novedad vender a la gente para el próximo año; no; de esta manera, las modas se
reducirían al mínimo pues no habría toda una industria trabajando para su
creación y su difusión; de esta manera, las necesidades serían las necesidades
y nos separaríamos de la loca carrera que hoy nos impulsa a tener más cosas de
las que somos adictos, que nos llenan de insatisfacción, que nos obligan a
trabajar como burros para crearlas y que están consumiendo éste planeta.
En la industria farmacéutica el porcentaje de venta ronda el 5%; en la de la instrumentalización mecánica el 15%; en la industria
cervecera europea el 15%. Los productos industriales tienen un costo de
producción que es menor del 10% del precio de venta. ¿Para qué estamos
trabajando? ¿Para quién estamos trabajando? Esta sociedad alienada está llena
de propaganda de su propia existencia, para reproducir -en todos los niveles-
esta propaganda es para lo que estamos trabajando. En beneficio de quién: de
nadie. Hay ricos, pero ellos también son víctimas de la demencia colectiva de
esta sociedad mundial que se esfuerza por destrozar el planeta y buscar en la
tecnología, en el prozac y la máquina, la salvación
de su propia miseria, huyendo siempre hacia delante, con la mirada puesta sobre
la montaña creciente de miserias que hasta ahora ha creado la civilización.
Contra la Unión Europea queríamos hacer una pancarta que impactara por el
mensaje para llevar en la movilización. A un compañero se le ocurrió un gran
eslogan y éste salió en todos los periódicos, este era: "Algún día de
estos vamos a mandar todo a tomar por culo". Y tal vez debamos hacerlo:
liberar un territorio, la Península Ibérica... el que sea- declararnos
insumisos al capitalismo. Abandonar el productivismo, jamás intentar competir
económicamente con el capitalismo. Trabajar 3 ó 4 horas al día para producir lo
que se decida producir y cambiar drásticamente el concepto "trabajo",
de forma que no sea una autoinmolación. Reconstruir
las ciudades sin avenidas para que entre ningún ejército y sin legiones de ojos
electrónicos vigilándonos; sino ciudades verdes. ¡Ningún coche! ¡Manzanos en la
Avenida! Transporte por raíles: metros-tranvías con un vagón ambulancia o una
vagón de bombeo de agua para incendios. ¿Y la incineradora? ¿Y la fábrica de
armas?: ¡Reconversión! Y de aquí en adelante, si queremos construir una presa,
una depuradora o una central hidroeléctrica, que haya un previo debate social y
se decida en plebiscito si sí o si no. Y más de lo mismo a todos los niveles;
en el pueblo decidir, qué maquinaria y producción se va a desarrollar, qué
centro social se va a hacer y con qué actividades, ¿cuáles son los intereses de
la gente del pueblo?
La cuestión es abandonar este camino que nos dirige al precipicio. Crear unas
sociedades alternativas donde se construya la vida social; sus puntos de
encuentro, sus diversiones, sus deberes, entre todos. Que compitan con el
capitalismo en libertad, felicidad y respeto ecológico. Y yo, por mi parte, lo
tengo muy claro, prefiero trabajar mucho menos y sin jefes y participando en la
creación y tener que limitarme a los bienes que produzcamos bajo esas
condiciones -que no serán pocos: ropa, ordenadores, centros sociales...- y no
matarme trabajando bajo la férrea disciplina empresarial para poder
comprarme... ¿Un Cd? ¿Un Musculator
de esos?
Antón Fernández de Rota
Esquirlas enloquecidas de viejos disparos
Michael Hardt
Los grupos reunidos en Porto Alegre, asi como el
cacerolazo, son una nueva modalidad política que desplaza las diferencias.
Aquí, la versión completa del ensayo.
En lugar de oponer el Foro Social Mundial de Porto Alegre al Foro Económico
Mundial de Nueva York, es más revelador imaginarlo
como un lejano descendiente de la histórica conferencia de Bandung que tuvo
lugar en Indonesia en 1955. Ambos han sido concebidos como intentos de combatir
el orden mundial dominante: el colonialismo y el opresivo conjunto binario de
la guerra fría en el caso de Bandung y el imperio de la globalización
capitalista en el de Porto Alegre.
Las diferencias, sin embargo, son evidentes de inmediato. Por una parte, la
Conferencia de Bandung, que congregó fundamentalmente a líderes de Asia y Africa, puso de manifiesto de manera dramática la dimensión
racial del orden colonial y de la guerra fría, que, según la famosa frase de
Richard Wright, estaba dividido por la "cortina
del color". Porto Alegre, por el contrario, es un acontecimiento
fundamentalmente blanco. Hay pocos participantes de Asia y Africa
y las diferencias raciales de América están exiguamente representadas. Esto
subraya la extensa tarea que aguarda a los participantes de Porto Alegre:
globalizar aún más los movimientos, tanto dentro de cada sociedad como en todo
el mundo, proyecto del cual el Foro es sólo un paso. Por otra parte, mientras
que Bandung fue obra de un pequeño grupo de líderes, a Porto Alegre
concurrieron una populosa multitud y una red de movimientos. Esta multitud de
protagonistas es la gran novedad del Foro y es esencial para la esperanza que
éste permite abrigar ante el futuro.
Por ello, la impresión primera y predominante del Foro Social Mundial es su
desbordante enormidad. No se trata tanto de la cantidad de personas presentes -
los organizadores hablan de 80.000 - sino más bien de la cantidad de eventos,
encuentros, acontecimientos. El programa que informa de todas las conferencias
oficiales, seminarios y talleres, la mayoría de los cuales tuvo lugar en la
Universidad Católica, tiene el tamaño de un diario, pero pronto se advierte que
hay innumerables reuniones no oficiales por toda la ciudad, algunas
publicitadas en afiches y volantes, otras sólo de boca en boca. También hay
reuniones independientes de los diferentes grupos que participan en el Foro,
como la de los movimientos sociales italianos o la de las diversas ramas
nacionales de ATTAC. También hay manifestaciones, algunas planeadas
oficialmente, como el desfile inaugural masivo, y otras más pequeñas de
protesta contra, por ejemplo, los legisladores de diferentes países presentes
en el Foro que votaron a favor de la actual guerra contra el terrorismo. Por
último, otra serie de eventos se desarrolla en el gigantesco campamento juvenil
situado junto al río con sus cientos de metros de carpas que albergan a 15.000
personas en medio de un clima de festival veraniego de música, en especial
cuando llueve y todos caminan por el barro envueltos en bolsas de plástico a
modo de piloto. En pocas palabras, si alguien con tendencias obsesivas quisiera
entender lo que ocurre en Porto Alegre, seguramente sufriría un colapso
nervioso. El Foro es incognoscible, caótico, dispersivo. Y esa sobreabundancia
llena a cada uno de gozo, mientras se pierde en un mar de gente de todo el
mundo que trabaja de modo similar contra la forma actual de globalización
capitalista.
Este encuentro abierto es el elemento más importante del Foro. Aunque éste es
limitado en muchos aspectos importantes, como el social y el geográfico, sigue
siendo una oportunidad para globalizar aun más el ciclo de luchas que se
extiende de Seattle a Génova. Hasta ahora, esta red
de movimientos se limita, en general, al Atlántico norte. Se ocupa de muchos de
los temas que abordan aquellos que en otros lugares se oponen a la forma
capitalista actual de la globalización o a políticas institucionales
específicas como las del FMI, pero estos movimientos en sí mismos siguen siendo
limitados. Reconocer la comunidad de proyectos con los que luchan en otras
partes del mundo es el primer paso hacia la ampliación de la red de movimientos
o la vinculación de una red con otra. El reconocimiento de esta comunidad es el
motivo fundamental del clima de felicidad y festejo del Foro.
Pero el encuentro debería revelar y abordar no sólo los proyectos y deseos
comunes sino también las diferencias entre los participantes, diferencias de
condiciones materiales y de orientación política. Los diversos movimientos de
todo el mundo no pueden conectarse entre sí en su estado actual sino que deben
ser transformados por el encuentro a través de una especie de adecuación mutua.
Los llegados de América del Norte y Europa, por ejemplo, no pueden más que
sorprenderse en Porto Alegre por la diferencia del trabajo agrícola y la
pobreza rural de Brasil, representados con mayor fuerza por el MST (Movimiento
de los Sin Tierra). ¿Qué tipo de transformaciones son necesarias para que los
movimientos de globalización euro- norteamericanos y los movimientos
latinoamericanos de reforma agraria y lucha contra la pobreza rural no se
conviertan en lo mismo o incluso se unan sino que se vinculen en una red común
creciente? El Foro brinda la oportunidad de reconocer estas diferencias y cuestiones
a aquellos dispuestos a verlas, pero no ofrece las condiciones necesarias para
abordarlas. En realidad, la misma naturaleza desbordante y dispersiva del Foro
que genera euforia por la comunidad de proyectos desplaza el terreno sobre el
cual podrían cotejarse tales diferencias y conflictos.
En este sentido, el Foro de Porto Alegre es quizá demasiado alegre, demasiado
festivo y no suficientemente conflictivo. La diferencia política más importante
que atraviesa el Foro tiene que ver con el papel de la soberanía nacional. Hay
dos posturas básicas de respuesta a las actuales fuerzas dominantes de la
globalización: se puede trabajar para fortalecer la soberanía de los
Estados-nación como barrera defensiva contra el control del capital extranjero
y global o se puede luchar por una alternativa no nacional a la forma actual de
globalización que sea igualmente global. La primera plantea al liberalismo como
categoría analítica básica y considera que el enemigo es la actividad
capitalista global irrestricta con débiles controles del Estado. La segunda
está más claramente plantada contra el capital en sí, ya sea regulado por el
Estado o no.
La primera podría denominarse postura antiglobalización,
en la medida en que las soberanías nacionales, aun cuando estén vinculadas por
la solidaridad internacional, sirven para limitar y regular las fuerzas de la
globalización capitalista. Por ello, para esta posición, la liberación nacional
sigue siendo el objetivo último, como lo fue para las antiguas luchas
anticoloniales y antiimperialistas. La segunda, en contraposición, se opone a
cualquier solución nacional y, en cambio, pretende una globalización
democrática.
La primera posición, la de la soberanía nacional, ocupa los espacios más
visibles y predominantes en el Foro de Porto Alegre. Esta postura está
representada en las grandes sesiones plenarias, es repetida por los voceros
oficiales del Foro y aparece en las informaciones de prensa. Uno de los
principales propulsores de esta posición es la conducción del PT (Partido de los
Trabajadores) brasileño, que de hecho es el anfitrión del Foro, ya que tiene a
su cargo el gobierno de la ciudad y de la región. Es obvio e inevitable que el
PT ocupe un lugar central en el Foro y aproveche el prestigio internacional del
evento como parte de su estrategia de campaña para las próximas elecciones.
La segunda voz dominante de la soberanía nacional es la de los dirigentes
franceses de ATTAC, que sentaron las bases del Foro en las páginas de Le Monde Diplomatique. En este sentido, la conducción de ATTAC está
muy cerca de muchos políticos franceses, como Jean-Pierre Chevènement,
que propugnan el fortalecimiento de la soberanía nacional como solución a los
males de la globalización contemporánea. En cualquier caso, éstas son las
figuras que dominan la representación del Foro tanto internamente como en la
prensa.
La postura no soberana de globalización alternativa, por su parte, es
minoritaria en el Foro, no en términos cuantitativos sino de representación. En
realidad, la mayoría de los participantes del Foro quizá haya ocupado esta
posición minoritaria. En primer lugar, los diversos movimientos que han
realizado protestas desde Seattle hasta Génova en
general se orientan hacia soluciones no nacionales. De hecho, la misma
estructura centralizada de la soberanía del Estado se opone a la forma de red
horizontal que han desarrollado los movimientos. En segundo término, los
movimientos argentinos que han surgido en torno a la presente crisis
financiera, organizados en asambleas barriales y de delegados de ciudades,
también se muestran hostiles a las propuestas de soberanía nacional. Sus
eslóganes reclaman deshacerse no de un político en particular sino de todos
ellos -- "que se vayan todos"--, de la clase política en su
totalidad. Por último, en la base de los diversos partidos y organizaciones
presentes en el Foro, el sentimiento es mucho más hostil a las propuestas de
soberanía nacional que en los estamentos superiores. Esto es especialmente
cierto en el caso de ATTAC, organización híbrida cuyo vértice, especialmente en
Francia, se mezcla con políticos tradicionales mientras que las bases están
firmemente asentadas en los movimientos.
La división entre la postura de la soberanía y la antiglobalización
y la de la no soberanía y la globalización alternativa, por lo tanto, no puede
entenderse cabalmente en términos geográficos. No marca la división entre norte
y sur o entre Primer y Tercer Mundo. El conflicto corresponde más bien a dos
formas diferentes de organización política. Los partidos tradicionales y las
organizaciones centralizadas en general ocupan el polo de la soberanía
nacional, mientras que los nuevos movimientos organizados en redes horizontales
suelen agruparse en el polo de la no soberanía. Es más, dentro de las
organizaciones tradicionales y centralizadas, el vértice tiende a la soberanía
y la base a alejarse de ella. No es de sorprender, quizá, que aquellos que
ocupan posiciones de poder estén más interesados en la soberanía y los
excluidos lo estén menos. De cualquier modo, esto puede contribuir a explicar
por qué la postura de la soberanía nacional y la antiglobalización
podría predominar en las representaciones del Foro aun cuando la mayoría de los
participantes tienda hacia la perspectiva de una globalización alternativa no
nacional.
Como ejemplo concreto de esta diferencia política e ideológica, se pueden
imaginar las reacciones que proceden lógicamente de cada una de estas
posiciones frente a la actual crisis económica de Argentina. De hecho, la
crisis argentina se cierne sobre todo el Foro como una premonición amenazadora
que anticipa una cadena de desastres económicos que podrían caer sobre otros
países. La primera posición señalaría el hecho de que la crisis argentina fue
provocada por las fuerzas del capital global y las políticas del FMI
conjuntamente con las demás instituciones supranacionales que socavan la
soberanía nacional. La reacción de oposición lógica sería entonces fortalecer
la soberanía nacional de la Argentina (y otras naciones-Estados) contra estas
fuerzas externas desestabilizadoras. La segunda posición identificaría las
mismas causas de la crisis, pero insistiría en que una solución nacional no es
ni posible ni deseable. La alternativa al imperio del capital global y sus
instituciones sólo se encontrará en un nivel igualmente global, a través de un
movimiento democrático global. Los experimentos prácticos con la democracia que
hoy tienen lugar a nivel barrial y urbano en la Argentina, por ejemplo,
plantean una necesaria continuidad entre la democratización de la Argentina y
la democratización del sistema global. Naturalmente, ninguna de estas
perspectivas ofrece una receta adecuada para lograr una solución inmediata de
la crisis que elude las recetas del FMI --y no estoy convencido de que tal
solución inmediata exista--. Hoy presentan más bien diferentes estrategias
políticas de acción que, con el transcurso del tiempo, intentan desarrollar
alternativas reales a la forma actual de dominio global.
En otra época, podríamos haber montado un enfrentamiento ideológico al viejo
estilo entre las dos posiciones. La primera podría acusar a la segunda de
hacerle el juego al neoliberalismo, socavar la soberanía del Estado y preparar
el camino a una mayor globalización. La política, afirmaría a continuación esta
postura, sólo puede ejercerse en el terreno nacional y dentro de la
nación-Estado. Y la segunda podría responder que los regímenes nacionales y
otras formas de soberanía, por corruptas y opresivas que sean, son meros
obstáculos a la democracia global que buscamos. Este tipo de enfrentamiento,
sin embargo, no puede darse en Porto Alegre, en parte por la naturaleza
dispersiva de este evento que tiende a desplazar los conflictos y, en parte,
porque la posición de la soberanía ha ocupado las representaciones más
importantes con tanto éxito que no es necesaria una disputa.
Pero el principal motivo de la falta de enfrentamiento puede tener que ver con
las formas organizativas que corresponden a ambas posiciones. Los partidos
tradicionales y las organizaciones centralizadas tienen voceros que los
representan y libran sus batallas, pero nadie habla en nombre de una red. ¿Cómo
se discute con una red? Los movimientos organizados en redes ejercen su poder
pero no se mueven a través de oposiciones. Una de las características fundamentales
de la red es que ningún par de nodos se enfrenta entre sí por contradicción
sino que éstos están siempre triangulados por un tercero y luego un cuarto y un
número indefinido de otros nodos de la red.
Esta fue una de las características de los eventos de Seattle
que más nos ha costado comprender: grupos que creíamos objetivamente
contradictorios entre sí - ambientalistas y sindicatos, grupos de la iglesia y
anarquistas - de pronto podían trabajar juntos en el contexto de la red
multitudinaria. Para adoptar una perspectiva ligeramente distinta, los
movimientos funcionan de manera similar a una esfera pública, en el sentido de
que pueden permitir la plena expresión de las diferencias dentro del contexto
común de los intercambios abiertos. Pero esto no significa que las redes sean
pasivas. Las redes desplazan las contradicciones y generan en cambio una
especie de alquimia o cambio fundamental que transforma las posiciones fijas
tradicionales en flujos de movimientos. Las redes imponen su fuerza a través de
una especie de contra corriente irresistible.
A semejanza del Foro mismo, la multitud de los movimientos siempre es
desbordante, excesiva, e incognoscible. Por lo tanto, es sin duda importante,
por una parte, reconocer las diferencias que dividen a los activistas y los
políticos reunidos en Porto Alegre. Por otra, sería un error intentar leer esta
división según el modelo tradicional de conflicto ideológico entre sectores
opuestos. La lucha política en la era de los movimientos de redes ya no
funciona de ese modo. Pese a la evidente fortaleza de los que ocupan el centro
de la escena y dominan las representaciones del Foro, en última instancia puede
que hayan perdido la batalla. Quizá los representantes de los partidos
tradicionales y las organizaciones centralizadas reunidos en Porto Alegre se
parezcan demasiado a los viejos líderes nacionales que concurrieron a Bandung
--imaginen a Lula del PT brasileño en la ppostura de Ahmed
Sukarno como anfitrión y a Bernard
Cassen de ATTAC Francia en la de Jawaharlal
Nehru como huésped más destacado--. Los dirigentes,
sin duda, pueden promover resoluciones que afirmen la soberanía nacional en
torno a una mesa de conferencias, pero nunca podrán dominar el poder
democrático de los movimientos. Eventualmente, ellos también serán incorporados
a la multitud, que es capaz de transformar todos los elementos fijos y
centralizados en otros tantos nodos gracias a su red indefinidamente expansiva.
Biopoder: Contraposición al
concepto de pueblo, el pueblo aparece siempre como unidad, mientras que la
multitud es una multiplicidad, el pueblo puede ser soberano porque es uno,
mientras que la multitud nunca puede gobernar porque está desunida, las masas
necesitan ser lideradas, a multitud, en cambio, es activa y no necesita de un
liderazgo externo: es una multiplicidad que puede actuar en común, la multitud
está compuesta de todos aquellos cuyo trabajo está regido, directa o
indirectamente, por el capital, nos propusimos una noción de multitud que
restableciera la magnitud del tema del trabajo, para que incluyese el trabajo
de todos. Lo que el concepto de multitud implica es que las formas jerárquicas
externas de organización política, y las formas partidarias tradicionales, no
son adecuadas. Pero la multitud no es desorganizada o anárquica: es una
propuesta diferente de organización política. A veces quienes son demasiado
rígidos ven cualquier otra alternativa de organización como anárquica. Lo que
vemos hoy, tanto en la Argentina como en los movimientos de globalización, son
nuevas experiencias de organización política. Lo que sí exige la multitud es
una democracia absoluta, la libre expresión de las diferencias junto con el
poder para actuar en común. Ahora, para encontrar una organización práctica se
requieren varias experiencias, que primero se enfrentarán al éxito y al
fracaso, no se puede resistir el imperio con la autonomía limitada o local,
sino con una contraglobalización, al imperio con un contraimperio, Creemos que sólo se puede responder a la
globalización imperial a través de la multiplicación de las autonomías. Y jamás
pensamos que el contra-imperio pueda ser concebido bajo la forma de un Leviatán
de signo contrario. Lo local, tal como se da hoy, es un producto de la mundialización, un elemento cerrado que puede llevar a la
aceptación satisfecha de ese encierro y a la mortificación de los espíritus
dentro de él. Porque el localismo puede convertirse también en fundamentalismo.
Una acción contra-imperial global podrá construirse sólo como ciclo de luchas
locales y como su maduración dentro de un discurso sensato,
el imperio es una superación del
imperialismo, ligado al Estado-nación", y se lo identifica más con el
Grupo de los 8 que con los EE.UU.. Ahora la UE acaba
de sellar su alianza liberal, en el llamado "eje Blair-Aznar-Berlusconi", el
imperio está estructurándose en distintos niveles. Siguiendo el modelo de
Polibio (siglo II a.C.), vemos tres figuras del poder imperial: la monárquica,
la aristocrática y la democrática, que de algún modo conviven. Las grandes
potencias occidentales constituyen el elemento monárquico; las multinacionales,
el aristocrático ("los negocios dominan la política", se decía en Davos antes del 11-9). En cuanto a la democracia, ¿hay
alguien que pueda encontrarla en este mundo? Se trata de nventar
nuevas formas de expresión de la multitud. Es necesario reinventar la
democracia fuera de toda ilusión anárquica, fuera de toda tentación populista.
Mumbai:
www.wsfindia.org
Perú:
www.fspanamazonico.com.br
Alemania:
http://www.15februar.de/
Austria:
http://www.socialforum.at/
Bélgica
http://www.geenoorlog.be/
Canadá:
http://www.tcaswi.org/index.htm
Chile:
www.attac.cl
Dinamarca:
http://www.nejtilkrig.dk/
España:
http://www.noalaguerra.org/
EUA:
http://www.internationalanswer.org - Nueva York: http://www.unitedforpeace.org/
Finlandia:
http://members.surfeu.fi/ewk/eiiskuairakiin/
Francia:
http://france.attac.org
Grecia:
http://users.otenet.gr/~ergatiki/main.htm
Holanda:
http://www.wereldcrisis.nl
Inglaterra:
http://www.stopwar.org.uk
Irlanda:
http://irishantiwar.org/
Italia:
http://www.fermiamolaguerra.it
Noruega:
http://ingenkrig.no/
Polonia:
http://www.republika.pl/stopwojnie/
Portugal:
http://olifante.netropolis.pt/
República
Checa:
http://www.mujweb.cz/www/irak/
Suecia:
http://www.stoppakriget.tk/
Suiza:
http://www.gssa.ch/antiguerre/
Turquía:
http://www.iraktasavasahayir.org/
Venezuela http://www.forobolivariano.org.ve
Argentina:
www.forosocialargentino.org
Colombia:
www.oocities.org/forumcolombia2002
www.worldsummit.org.za/
www.peoplesearthsummit.net
www.earthsummit2002.org/
www.irr.org.uk
Forum for Environment
and Development
FOKUS - Forum for Women and Development
The MIRA Center
The Network Against Market Power
The Solidarity House
www.forummundialdeeducacao.com.br/
www.fspamazonico.com.br
www.fse-esf.org/
www.forosocialargentina.netex.com.aro
www.esf-thessaloniki.gr
www.delhiscienceforum.org/wsf/index.htm
www.fspanamazonico.com.br
www.marmolinux.americas.tripod.com/
www.forosocialsevilla.org
www.attac.org
www.cokewatch.org
www.marmolinux.americas.tripod.com/
www.islandnet.com/~bbcf y www.vipirg.ca
www.oqp2001.org/forumsocial/
Remo Delabocca
Fuerza Bolivariana de Trabajadores Desempleados
www.oocities.org/contragobernanza
contragobernanza@yahoo.es
"New act of war against the states together of Norteamerica"
agenda popular
gobernanza
pyme
la tregua
quien es quien
campaña
electoral
frankenfarmfood
coleaos
petrópolis
visionario
avance
rumorismo
revés
tronando
excluidos
reviéntalo
despaturrados
alca
intocables
deuda eterna
app
innombrables
año de
parada
el pacto
subsidio
social
gad
ave de mal
agüero