Kararı Veren Yüksek Mahkemenin Adı

Karar Tarihi

Esas ve Karar Sayısı

İlgili Avukatlık Kanunu Maddesi

veya

İlgili Mev.

veya

Kavram

Kararın Konusunun Özeti

(Çok kısa)

Kararın Bulunduğu Kaynağın İsmi

Kararın Bulunduğu Kaynağın Yayın Yılı ve Sayısı

Danıştay 8.Daire

15.6.1970

1970/520 E.

1970/1561 K.

DAVA VE İŞ TAKİPÇİSİ LİSTESİNE YAZILMA

1136 Sayılı Avukatlık Kanununun geçici 17 nci maddesinin üçüncü fıkrasının açık hükmü karşısında HMUK 61 nci maddesi hükmünden yararlanarak vekalet görevi yapan ve bu tarihte bu yerde avukat sayısının üçe yükselmesi üzerine bu göreve devam edemeyen ve 1136 Sayılı Av.K.üçüncü fıkrasındaki 3 aylık başvurma süresi dolmadan bu yerdeki 3 avukattan birinin ayrılması üzerine İzmir Barosuna başvurduğu anlaşılan ....nun Dikili Dava ve iş takipçileri listesine yazılma isteğinin kabul edilmemesinde isabetsizlik yoktur.

Danıştay Dergisi

1970/2

Sy.241

Danıştay 8.Daire

7.10.1970

1970/948 E.

1970/1296K.

Av.K.Geçici Md.2

BORÇLANMA

1136 Sayılı Avukatlık Kanununun Geçici 2 nci maddesinin borçlandırılacak süre ile T.C.Emekli Sandığına tabi eski memuriyet veya hizmet süreleri toplamının 30 yılı geçemiyeceği yolundaki hükmüne göre talep gününde 30 yıl toplam hizmeti olan dava hakkında 545 sayılı kanun hükümlerin mümkün görülmemesine muteber talep tarihi olan ...gününü takip eden aybaşı olan ...gününden itibaren tüm serbest avukatlık sürelerini borçlandırılmak surtiyle emeklilik tahsisi yapılması gerekir. Bu nedenle işlemin iptali gerekir.

Danıştay Dergisi

1971/3 Sy.456

Danıştay 8.Daire

11.11.1970

1970/393 E.

1970/2360 K.

STAJ, STAJLA İÇTİMA EDEMEYECEK İŞLER

Davacının gerekli inceleme yapıldıktan sonra staja başlatıldığı ve bu görevi aksatmadan aralıksız bir şekilde ikmal ettiği hususu da 26.12.1963 gün ve 484 Sayılı staj bitim belgesi ile teyid edilmiş olduğuna göre, stajı ikmal edip staj bitim belgesi aldıktan çok sonra yürürlüğe giren 1136 Sayılı Kanunun 72 nci maddesinin B bendinin olaya tatbik edilemez. Bu nedenle Stajın iptali işlemi açıkça hukuka aykırıdır

Danıştay dergisi

1971/3

Sy.429

Danıştay 8.Daire

19.2.1972

1970/2790 E.

1972/398 K.

Av.K.Geçici md.2 BORÇLANMA SÜRESİ

Serbest avukatlıkta geçen süresini borçlanan ve ayrıca tasfiye ettirdiği hizmetlerini ihya ettiren davacıya 1136 sayılı Avukatlık Kanununun geçici 2 nci maddesi hükmüne göre müracaat tarihini takip eden aybaşından itibaren emeklilik tahsisi yapılması lazım gelirken anılan kanunun atıfta bulunmadığı 545 Sayılı Kanun ve bu kanunundaki ihya tarihinden itibaren 6 ay sonra emeklilik tahsisi yapılabileceği yolundaki hükümden bahisle tesis edilen işlemin iptali gerekir.

Danıştay Dergisi

1973/8 Sy.

298

Danıştay 8.Daire

11.4.1972

1970/2055 E.

1972/844 K.

Av.K. Geçici 3, 4 ncü maddeleri

BORÇLANMA SÜRESİ

1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 3 ncü maddesinde Serbest Avukatlık Süresinin borçlandırılması işleminin 545 Sayılı Kanun esasları dairesinde yapılacağı, bu kanunda ise muhtelif kanunlarla borçlanılan sürelerin toplamı 10 yıldan fazla olamayacağı hükme bağlandığına göre, 10 yılı aşmayacak şeklinde borçlanmaya tabi tutan işlem kanuna aykırı değildir.

Danıştay Dergisi

1973/8 Sy.295

Danıştay 8.Daire

8.5.1972

1971/3201 E.

1972/1216 K.

Av.K. Geçiçi Md.2.  1214 Sayılı Kanunun Ek 1 nci Maddesi

EMEKLİĞİ SANDIĞINA TABİ SÜRE VE İNTİBAK

1136 Sayılı Avukatlık Kanunu 2 nci maddesi hükmüne göre listesine yazılı olduğu baro aracılığıyla T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğüne başvurma hakkının doğduğu günde SSKurumu ile ilgili bulunmayan davacının anılan geçici 2 nci madde hükmünden istifade ettirilmesi gerekeceği, esasen mezkur kanunda dava konusu uyuşmazlık hakkında aksine bir hüküm olmadığı cihetle bu husustaki davalı idare işleminin iptali lazım gelir.

Danıştay Dergisi

1973/9-10

Sy. 367

Danıştay 8.Daire

27.6.1972

1971/4016 E.

1972/4262  K.

DAVA TAKİPÇİLİĞİ RUHSATININ İPTALİ, BARODAN İSMİN SİLİNMESİ

Zimmet suçundan mahkumiyeti olan davacının 1136 Sayılı Avukatlık kanununun 5 nci maddesinin A bendi uyarınca baro listesine kaydı mümkün olmadığından ve 1136 Sayılı Kanunun neşrinden itibaren üç ay içinde davacı hakkında memnu hakların iadesi kararı verilmediğinden kaydın silinmesi işleminde usulsüzlük yoktur.

Danıştay Dergisi

1973/11

Sy.280

Danıştay 8.Dairesi

1974/313E.

1976/494 K.

DİSİPLİN CEZASI VE AKLANMA KARARI

Disiplin cezası verilmesi esas olan fiilinde suç unsurları bulunmadığı gerekçesiyle adli yargıda aklanmış bulunan avukat hakkında aklanma kararı göz önünde bulundurulmaksızın disiplin cezası uygulanamaz.

Danıştay Dergisi

1977, sy.24-25.

s.334

Danıştay 8.Dairesi

4.2.1975

1974/2976 E.

1975/371 K.

MESLEĞE KABUL, LEVHAYA YAZILMA İSTEMİNİN REDDİ

Av.K.Md.5

926 Sayılı TSK Personel Kanunun 50 © maddesi , Subay Sicil Yönetmeliğinin 99 ncu maddesi ve 5434 Sayılı T.C.Emekli Sandığı Kanununun 39 ncu maddesinin (e) fıkrası hükümlerine göre disiplinsizlik yönünden res’en emekliye sevkedilmiş, hukuk fakültesinden mezuniyetine müteakip avukatlık stajını yaptıktan sonra İstanbul Barosu Yönetim Kurulunun kararıyla Baroya kaydı yapılmış ancak sicilleri üzerine yapılan inceleme üzerine Ordudan disiplinsizlik sebebiyle emekliye sevkedildiği anlaşılan bu nedenle de Avukatlık Kanunu 5(b) bendi uyarınca  levhaya kayıt kararını onaylamayan Bakanlık kararı, söz konusu disiplin kararı Orduya özel bir karar olduğu, subaylığın özel bir memurluk biçimi olduğu ancak, memurluğun tamamına teşmil edilemeyeceği, öte yandan res’en emekli edilen kişinin seferberlikte yine subay olarak görev yapacağı anlaşıldığından, onamama işleminin İPTALİNE karar verilmiştir.

Danıştay Dergisi

1977/20-21

Sy.424

Danıştay

8.Dairesi

30.4.1975

1974/4695 E.

1975/1563 K.

MESLEĞE KABUL, LEVHAYA YAZILMA İSTEMİNİN REDDİ

1136 Sayılı Avukatlık Kanununun avukatlık mesleğine kabul şartlarını düzenleyeceği ikinci kısımda “İstisnalar” başlıklı 4 ncü madde ile ....kuruluşlarında avukat bulunan Bakanlık ve katma bütçe ile yönetilen genel müdürlükler hukuk müşavirliği görevlerinde en az dört yıl süre ile hizmet ifa etmiş olanların 3 ncü maddenin c ve d bentlerinde yazılı kayıtlardan vareste tutulacağı yani avukatlık mesleğine kabul edilmek için avukatlık stajını tamamlayarak staj bitim belgesi almış bulunmak ve avukatlık sınavını başarmış olmak şartlarının aranmayacağı öngörülmüştür.

Danıştay Dergisi

1977/20-21 Sy.428

Danıştay 8.Dairesi

1974/4395 E.

1976/26 K.

REKLAM NEDENİYLE KINAMA CEZASI

İş elde etmek için reklam niteliğinde eylemsel faaliyette bulunduğu saptanan avukat hakkında kınama cezası uygulanmasında kanuna aykırılık yoktur

Danıştay Dergisi

1977, s.24-25

sy.332

Danıştay 8.Dairesi

1974/4890E.

1976/521 K.

MEMURİYETTEN MEN VE AVUKATLIK

Kesinleşmiş bir disiplin kararı sonucunda kamu görevlerinden birinde çalışma niteliğini yitirmiş olanların avukatlık mesleğine kabülüne olanak yoktur.

Danıştay Dergisi

1977, Sy.24-25

s.336

Danıştay 8.Dairesi

1975/1076 E.

1976/414 K.

STAJ

1803 Sayılı kanunun 14/B maddesine göre adları staj listesinden silinmiş olanların stajının geçerli sayılması başvurma tarihinde 1136 sayılı Kanunun 11 nci maddesinde öngörülen engel bir halin bulunmaması koşuluna bağlıdır.

Danıştay Dergisi

1977, sy.24-25

sy.338

Danıştay 8.Dairesi

1976/1247 E.

1976/2385 K.

DİSİPLİN CEZASININ MAHSUBU

1136 Sayılı yasada yer alan kurallara göre avukatlar hakkında uygulanan ve bir önlem niteliğinde olan işten yasaklanma süresinin işten çıkarma cezası süresinden mahsubuna olanak yoktur

Danıştay Dergisi

1977, Sy. 26,27

s.319

Danıştay 8.Dairesi

10.3.1977

1976/1760 E.

1977/759 K.

STAJ

Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının hukuk müşavirliğinin avukatlıkla dolayısıyla stajyerlikle birleşmeyeceği hakkında

Danıştay Dergisi

1978, sy.28-29

sy.472

Danıştay 8.Dairesi

25.4.1977

1976/195 E.

1977/1343 K.

STAJ VE MÜCBİR SEBEP

Gerek doktrin ve gerek uygulamaya göre herhangi bir olayın mücbir sebep olarak kabul edilebilmesi için kanuna dayalı bulunmaması, sezilememesi, karşı koyulamaması ve gerçek olması gerekmekte olup Kıbrıs Barış Harekatı nedeniyle askerlik görev süresinin uzatılması halinin belirtilen tüm bu koşulları içerdiği kuşkusuz bulunduğundan mücbir sebep olarak kabülünün zorunlu olduğu hakkında

Danıştay Derğisi

1978, sy.28-29

sy.469

Danıştay 8.Dairesi

19.4.1978

19775/1187 E.

1978/1385 K.

BARO AİDATI

Gerek 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununda ve gerekse ilgili yasalarda baro giriş aidatı ile yıllık aidatın kurumlarca ödeneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından davanın reddi gerekir.

Danıştay Dergisi

1979/32-33

Sy.447

Danıştay 8.Dairesi

1976/45 E.

1976/2271 K.

AVUKATLIK KIDEMI

1136 Sayılı Avukatlık Kanununa göre hakimlik ve savcılık hizmetlerinden avukatlığa geçenlerin bu hizmetlerinde geçen sürelerinin avukatlık kidemine sayılması yerindedir.

Danıştay Derğisi

1977, sy.26-27

sy.323

Danıştay 8.Dairesi

13.6.1978

1976/5429 E.

1978/5250 K.

DİSİPLİN SUÇU

SUÇ

CEZA ZAMANAŞIMI

1136  Sayılı Avukatlık kanunu uyarınca disiplin cezasını gerektiren eylemlerin aynı zamanda bir suç teşkil etmesi halinde bu suç nedeniyle ilgili hakkında Türk Ceza Kanununda öngörülen dava zamanaşımı süresi içinde disiplin kovuşturması yapılmasında hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır

Danıştay Dergisi

1979, sy.32-33

sy.577

Danıştay 8.Dairesi

1976/926 E.

1976/2327 K.

STAJ

1136 Sayılı avukatlık kanununun değişik 16 ncı maddesine göre staj listesine yazılmak için yapılan başvurunun kabülü başvurma tarihinde kanunda öngörülen nitelikleri haiz olmak ve gösterilen engeli bulunmamak koşuluna bağlıdır.

Danıştay Dergisi

1977, sy.26-27

sl.321

Danıştay 8.Dairesi

2.1.1978

1977/2651 E.

1978/1 K.

STAJ

Önceden yapılan ve izinsiz terkedildiği için geçerli sayılmayan staja dayalı olarak yasada öngörülen esas ve yönteme uygun biçimde yürütülen avukatlık stajının kabul edilmemesinde hak ve nasafet ilkelerine yarlık bulunmamaktadır.

Danıştay Dergisi

1979, sy.32.-33

sy.579

Danıştay 8.Dairesi

18.3.1982

1981/1091 E.

1982/192 K.

CEZANIN PARAYA ÇEVRİLMESİ VE BAROYA YAZ.TAL.

Ceza kanununun 354/2 maddesine göre verilen cezanın para cezasına çevrilmiş olmasının baro levhasına yazılma imkanını vermiyeceği hakkında

Danıştay Dergisi

1983, sy.48-49

sy.263

Danıştay 8.Dairesi

17.3.1982

1981/1213 E.

1982/184 K:

RESMİ DAİRE VEKALETNAME

İŞTAKİBİ

Resmi dairelerdeki işlerin üçüncü kişiler tarafından vekelatname ile takip edilebilceği hakkında

Danıştay Dergisi

Danıştay 8.Dairesi

1981/1683 E.

1983/1965 K.

 Av.K.

Md.11

Belediye Başkan vekilliği görevinin avukatlıkla bağdaşmaszının mümkün olmadığı hakkında

Danıştay Dergisi

1984/54-55

Sy.281

Danıştay 8.Dairesi

12.4.1982

1981/1849 E.

1982/435 K.

STAJ

Avukatlık stajı ile birleşemeyen bir görevde çalışmış olmanın stajın geçersiz sayılmasını gerektireceği

Danıştay Dergisi

1983, sy.48-49

sy.264

Danıştay 8.Dairesi

25.5.1982

1981/2050 E.

1982/744 K.

STAJ

Avukatlık stajı yaptığı sırada avukatlık stajı ile bağdaşmayan aylık karşılığı hizmet yaptığı saptanan ve stajının yaptığı yerde ikametgahı olmayan davacının baro levhasına yazılma isteğinin reddinde yasal isabetsizlik bulunmadığı hakkında

Danıştay Dergisi

1983, sy.48-49

Sy.267

Danıştay 8.Dairesi

1982/2090 E.

1983/2056 K.

Av.K.

Md.136

1136 Sayılı Yasanın 136 ncı Maddesinin 1 ve 3 ncü fıkralarında belirtilen halle dışında Baro Disiplin Kurullarının meslekten çıkarma cezası vermeye yetkili olmadıkları hakkında

Danıştay Dergisi

1984/54-55

Sy.283

Danıştay 8.Dairesi

24.6.1982

1982/2294 E.

1982/874 K.

 STAJ

Babasının doktor raporu ile sabit hastalığının  avukat yanında yapılan stajın kesintiye uğramasında haklı bir neden olarak kabul edileceği hakkında

Danıştay Dergisi

1983, sy.49

sy.269

Danıştay 8.Dairesi

1982/313 E.

1983/2644 K.

Av.K.

Md.72

Avukatlık stajı sırasında Ticaret Bakanlığı Teftiş kurulunda yapılan görev, avukatlıkla birleşebilen veya ayrık tutulan görevlerden olmadığından  stajın gerçersiz sayılacağı hakkında

Danıştay Dergisi

1984/54-55

Sy.287

Danıştay 8.Dairesi

1982/3433 E.

1984/1038 K.

Av.K. Md.5

Açılan kamu davası sonuçlanmadan davacının baro levhasına yeniden yazılması mümkün bulunmadığından Adalet Bakanlığınca tesis edilen onamama kararının yasaya uygun olduğu hakkında

Danıştay  Dergisi

1985/56-57

Sy.292

Danıştay

8.Dairesi

1982/3681 E.

1983/2075 K.

Av.K. Md.14

468 Sayılı Yasanın 4.maddesinde yapılan tanıma göre 2531 sayılı Yasa kapsamına giren kurumlardan olan SSK’dan ayrılan avukatların da üç yıl süre ile bu kuruma karşı dava alamayacakları hakkında

Danıştay Dergisi

1984/54-55

Sy.285

Danıştay 1.Dairesi

1983/249 E.

1983/261 K.

a.Üniversitelerin hukuk müşavirleri avukat ve icra takip memurlarının Devlet davalarını takip edenler gibi ücreti vekalet alabilecekleri,

b.657 sayılı Yasanın 146 ncı maddesinde saptanan miktarın vekalet ücretinden pay almaya hak kazanmış her kişi için ayrı ayrı üst sınır olarak kabülü hakkında

Danıştay Dergisi

1984/54-55

Sy.56

Danıştay

8.Dairesi

1984/253 E.

1984/1192 K.

 Av.K.Md. 135/4

Türkiye Barolar Birliği disiplin kurulu kararının onaylanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı kararının dava konusu edilebileceği hakkınad

Danıştay Dergisi

1985/58-59

Sy.255

Danıştay 8.Dairesi

1985/103 E.

1985/103 K.

Av.K

Md.135

Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu Kararının onanmasına ya da onanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı kararının dava konusu edilebileceği hakkında

Danıştay Dergisi

1986/62-63

Danıştay 8.Dairesi

1985/732 E.

1986/84   K.

Av.K. Geçici 8.Md.

Fark Derslerini vererek hukuk fark sınav belgesi alan davacının 1136 sayılı Kanunun geçici 8.Maddesi gereğince Baroya Kaydının onaylanmaması isleminde bir isabetsizlik bulunmadığı hakkında

Danıştay Dergisi

1987/64-65

Sy.299

Danıştay 8.Dairesi

1985/774 E.

1987/83 K.

Av.K.Md.5.

Hakkında açılan ceza davası sonunda aldığı 10 aylık mahkumiyet kararı ertelenen ve erteleme süresi yasada öngörülen koşullara uygun olarak tamamlayan Avukat stajyer listesine yazılmak isteyen kişinin 1136 sayılı yasanın 5 nci maddesi (b) bendinin aradığı anlamda hükümlülüğünün söz konusu olamayacağı hakkında

Danıştay Dergisi

1988/68-69

Sy.492

Danıştay 8.Dairesi

1986/145 E.

1987/77   K.

Av.K.Md.

12

1136 Sayılı yasanın 12.Maddesinin b bendinde yer alan ayrık durumdan yararlanabilmek için asli görevin öğretmenlik olması ve eylemli olarak öğretmenliğin sürdürülmesi gerekli olduğu hakkında

Danıştay Dergisi

1988/68-69

Sy.491

Danıştay 8.Dairesi

1986/147 E.

1986/492 K.

Av.K. Md.11

Baro levhasına yeniden yazılma isteminin kabulüne ilişkin Baro Yönetim kurulu kararının Adalet Bakanlığınca onanmaması işleminde isabetsizlik bulunmadığı Hak.

Danıştay Dergisi

1987/66-67

Danıştay 8.Dairesi

1986/534 E.

1987/2 K.

Av.K.Md.

76,

Gümrük K.

Ticaret Odaları ve benzeri meslek kuruluşlarının Gümrük Kanununun 8/2-b maddesinde belirtilen kamu kuruluşlarından sayılamayacağı hakkında

Danıştay Dergisi

1988/68-69 Sy.162

Danıştay 1.Dairesi

1987/236 E.

1987/250 K.

Av.K.Md.9

Noterlik daireleri ve avukatlık bürolarının işyeri açma izni harcına tabi olmadığı hakkında

Danıştay Dergisi

1988/68-69Sy.140

Danıştay 5.Dairesi

1987/2393 E.

1988/2303 K.

Davalı kurumda avukat olarak çalışan davacının (sicilleri olumlu ve çalışmaları başarılı olduğuna ve kurumun mali olanakları da yeterli bulunduğuna göre) ilgiliye 85/10132 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince ödenecek özel hizmet tazminatının %15 den aşağı olamayacağı hakkında

Danıştay  Dergisi

1989/74-75 Sy.281

Danıştay 8.Daire

1993/1701E. 1994/225  K.

Av.K.

Md.58, CMUK

Avukat hakkında kokvuşturma açılması hakkındaki Adalet Bakanlığı İznine karşı açılan davanın İdari yargıda görülmesi gerektiği hakkında

Danıştay Dergisi

1996/90

sy.909

Danıştay 8.Daire

1993/177 E.

1994/306 K

Av.K.Md.1,

Avukatlık Mesleği bir kamu hizmeti olmakla beraber serbest bir meslek olduğundan, memurlar gibi kamu görevlisi kabul edilemeyeceklerinden 3817 Sayılı Af yasasından yararlanamayacakları hakkında

Danıştay Dergisi

1996/90

sy.817

Danıştay 3.Daire

1994/4941 E.

1995/1782 K.

Vergi

Avukatlık faaliyetini ücretli olarak yürüten ve kendi nam ve hesabına iş takip etmeyenlerin gerçek usulde vergi mükellefiyet kaydına alınamaması gerektiği hakkında

Danıştay Dergisi

1996/91,

sy.280