HacıAlinin Barositesi....................................................

Müdahale Konusu.......................: Mağdur Sorumlu sıfatı ile Seçmen Vatandaş olarak davalı Parti yanında müdahaledir.

Kanunumuzca, sarığın temsilcisi sıfatı ile vekil, koca ve kan-'ini temsilci müdafaa edebilmesine rağmen, ferdi müdafer makamında bulunmak ve sanığı desteklemek için ceza davasına katılmayı düzenie-nemiştir.

Bu konudaki görüşünü Prof,Dr. Nurullah Kunter Muhakeme Hukuku dalı olarak Ceza Muhakemesi Hukuku isimli eserinde (Kazancı hukuk yayınları 8.Baskı) 225,294,306,307,308,309.sayfalarında belirtmis., isviçre'nin "bazı "kantonlarında sorumlu 3.kişiler sanıkla beraber olmak üzere davaya katılabildiklerini ve bu konuda CPPI (italyan Ceza Muhakemeleri Kanunu) 112, 123.maddelerini önermiştir.

CMUK’ taki bu boşluğun doldurulmasında kıyasen uygulanabilecek olan HUMK 53 maddesi feri müdahale usulü istisnai ve sınırlayıcı olmayıp benzer durumlarda uygulanabilecek bir hükümdür, (a.d. g.e. s,538)

Bu nedenle, seçmen vatandaş olarak, davalı siyasi partinin kapatılması Anayasal temel haklarımın kullanımını azaltıcı olacağından tarafımı ilgilendirmekte ve mağdur etmektedir.

Seçmen vatandaş veya davalı parti üyesi sıfatı ile müdahale talebimin reddi halinde, davalı partinin genel merkez ve taşra örgütü yönetim kurulu üye ve başkanlarının müdahalede bulunup bulunamayacaklarının tesbitini talep ediyor, davalı partice kabulü halinde bu sıfatı kazanarak Mahkemenize müdahale talebinde bulunacağımı tekraren belirtirim.

iddianamede belirtilen bir kısım üyelerin görüşleri dışında -düşünceleri olan üye, milletvekili ve yöneticilerinin görüşleri partilerinin kapatılması davasında daha az önemli olamaz.

CMUK amir hükmü gereği lehe ve aleyhe "bütün delilleriyle gerçeğin ortaya çıkarılması için davalı parti milletvekilleri ile davalı parti il başkanlarından lehe delillerinin istenilmesi ve mümkün- sede dinlenilmeleri Mahkemeniz kararının doğruluğu, objektifliği açısından faydalı olacak, bunun sonucunda Mahkemenizce şüphe kesin kana-ata dönüşmediği sürece CMUK'un "şüphe sanık lehine uygulanır" ilkesince davanın reddi gerekecektir.

2-İddianamede sayın Erbakan'a ait olduğu belirtilen 23.3.993 tarihli TBMM Başkanlığındaki konuşma, tamamen anayasa ve kanunlar çerçevesinde anayasa dışı görüş açıklama olup SPK.nun 4.kısım yasaklarına aykırılık yoktur. Görüşleri doğrultusunda kanunlarda değişiklik önerisi içermektedir. Bu görüşün, laik devlet düzenini eylemli olarak ortadan kaldıracak nitelikte yorumlanması mümkün değildir »Bu konuda sn. Hüsamettin Çindorukun dinlenilmesi gerektiği kanısındayım.

Sn. Erbakanın 13.4,994 tarihli meclis grubundaki konuşmasının bütünlüğü içerisinde asıl amacının mutlaka iktidara gelecekleri inancında olduğunu, "..Türkiye'nin şu anda bir şeye karar vermesi lazım. ....altmış milyon buna karar verecek.." cümleleri ilede millet olarak -seçimlerde- karar verileceğini belirtilmektedir. Refah Partisi siyasi görüşünde olmadığı halde, objektif olarak Sn. Erbakanın asıl -amacının bu olduğuna inanıyor, bir kısım kelimelere maksadını aşar vurgular yaparak yanlış .anlamaya neden olduğunu düşünüyorum.

iktidardaki bir partinin kapatılma davasında asıl Önemli olan, hiçbir yoruma gerek olunmayacak iş yapma döneminin, iktidar faaliyetleri olmalıdır, iktidardaki bir partiye, muhalefet döneminin T nedenleri ile dava açmaya hukuki ve iyiniyetli gerekçeler bulmak zordur.

Esasında, Cumhuriyet Başsavcılığı makamı süreklilik göstermesine rağmen, Sn.Başsavcı Vural Savaş'ın göreve başlamasından önceki olayları dayanak yaparak iş bu davayı açması, önceki başsavcı Haluk Yardımcının dönemi ve takdirine giren konulara-başlatılmış ve bitirilememiş soruşturma yoksa- müdahale niteliği taşıdığı gibi "bir anlamda " dönemin Başsavcısınca suç olmadığı takdiri yeniden takdir edilmiş demektir. CMUK' daki takipsizlik hükümlerini burada hatırlatmak isterim. Bu konuda Sn. Başsavcı Haluk Yardımcının dinlenilmesi zorunluluğu doğmaktadır.

4-İddianamede dayanılan Anayasa'nın 68, 69.maddelerinin uygulanabilmesi için, Mahkemece "bu nitelikteki fiillerin işlendiği bir "V odak haline geldiğinin" tesbiti gerekmektedir.

Aykırı fiiller hakkında ceza mahkemesi kararları, Başsavcılıkça çıkarma ve organlara el çektirme kararları sürekli bir şekilde \ tesbit edilmiş, partinin bütününü kopsar nitelik ve yoğunlukta olmalıdır. Büyük bir kitle partisinin disiplin hükümleri ile denetim zorlukları bir yana, iktidar gibi en güçlü konuma gelmiş istediğini yapma şansını ele geçirmiş bir partinin l yıla yakın iktidar faaliye- L, tinden; iddianamede, tarikat şehlerinin Başbakanlık'ta yemeğe davet edilmesinden başka bir vakıa yoktur. Bir kısım milletvekillerinin seçimden önceki 3-4 yıl öncesi konuşmaları ile Sn.Erbakan'ın 1991 yılında Sivasta yaptığı' iddia edilen konuşmalar, sansasyonel yönü ağır ba-

sına yansıyan şekliyle derlenerek,iddianamede; odak haline geldiği iddiasıyla bir partinin kapatılmasını istemek için yetersiz ve zayıf kalmaktan da öteye bu nedensellik bağı ile kapatılmayacak parti yok gibidir. Odak olma kavramı tartışmalı, kuşkuya yer vermeyecek kadar açık ağır, ciddi ve partinin bütününü kapsayacak yoğunlukta olmalıdır. Ayrıca konuşmalarında dışında subuta ermiş delillerle somut, tartışmasız \ kesin hükümlere dayanmalıdır. Anayasa koyucunun amacı budur.

Sn. Şükrü Karatepe'nin konuşması üzerine, Kayseri Devlet Güvenlik Başsavcılığınca soruşturma başlatılmış, Bilirkişilerce hazırlanan ve suç unsuruna rastlanılmayan raporları Başsavcılıkça benimsenerek takipsizlik kararı verilmiştir. Bu karardan basın organları bilirkişilere hakaret derecesinde sıkça bahsetmiş olup Başsavcının duyumu dışında olamaz. Başsavcı, iddianamesinde davalı parti lehine yorumlanabilecek Devlet Güvenlik Başsavcılığı takipsizlik kararından bahsetmemesine rağmen, iddianamenin 6/B işaretli yerinde bir konuşmanın bilirkişice Savcılık ve Mahkeme kararı olmayan-suç unsuru- bulan raporundan genişçe bahsetmiştir.

Öğretim kurumlarında, başörtüsü ile bulunmanın Mahkemenizce laikliğe aykırılık tesbitine rağmen, davalı partinin mahkeme gibi düşünme, yorumlama zorunluluğu yoktur. Ancak, mahkeme kararlarına uymak: zorundadır. Bu konudaki karşı düşüncelerin açıklanması, bu konu da yasa değişikliği amaçlı yasal toplantı ve eylem düzenlemeleri anayasal düşünce ve örgütlenme özgürlüğüdür. Bu konudaki eylemler yaygın olmakla beraber konuşma ve düşünce açıklamanın dışına çıkılmamıştır.

laiklik ilkesi, dinin devlet işlerine karışmaması olduğu kadar, devletinde din işlerine karışmamasıdır. İddianamedeki Laiklik ilkesinin unsurlarının -c- bölümünde, gereklerinin temel olarak özgürlüğü, ancak; istisnai olarak sınırlanmasından, sömürülmese-sinden bahsetmektedir- Dolayısı ile, din1e bu istisnanın dışındaki bir müdahalede Laikliğe aykırıdır.

Şahsen, laik olmam ve türban giyilmesi -taraftarı olmadığım halde, buna inanan insanların inancı gereği davranması da dürüst, erdemli insanlardan beklenilebilecek bir davranış olarak yaşaması ve karşılıklı- saygı hakları içerisin de her iki kesimin yaşaması toplumsal barış için zorunludur. Sorun inandığı gibi yaşamak isteyen insana Devletin laikliğe aykırı anlayışı ile müdahalesinin kaynaklandığı inancında olup, davalı partiyi de bu görüşler içerisinde görerek yorumladığımızda Başsavcı gibi düşünme olanağı kalmamaktadır.

Sn,.Ahmet Tekdal, Sn.Şevket Kazan, Sn,Haluk Yardımcı, Sn. Deniz Erkaya, Sn.Hüsamettin Çindoruk., ile milletvekilleri Sn.Halil ibrahim Çelik, Sn. Hasan Hüseyin Ceylan, Sn. Şevki Yılmaz, Sn. Memduh Büyükkılıç ve Belediye Başkanı Sn.Şükrü Karatepe'nin iddianamede isimlerinin geçmesi ve konu hakkında ilgili ve bilgili olmaları nedeniyle CMUK'un amir hükümleri gereği zorunluluk vardır.

RP'li milletvekilleri ile îl Başkanlarının tamamının dinlenilmesi-2949 sk.30,33.maddeleri ile SPK' nun 98 maddesince ilgili re "bilgili olma sıfatları nedeniyle- lehe delillerin toplanması ve gerçeğin ortaya çıkarılmasında takdir Mahkemenizin olmakla beraber mutlak fayda olacaktır.

Kamuoyuna mal olmuş hir partinin, aykırılık halinin takdirinde milletin görüşünün ne olduğu gerçeği de araştırılmaya değer olduğundan, Mahkeme kararınızın kesin olması da dikkate alınarak davanın uzayabileçeği ihtimaline karşın adalet aceleye getirilmemeli, zamana adalet feda edilmemelidir. Davalı partinin ülkemizin en büyük partisi olması, iktidarda bulunmuş olması, milyonlarca üyesi bulunması nedenleri ile Mahkeme kararınızın etkisi de düşünüldüğünde, siyasi parti kapatma davalarının kendine özgü istisnai bir ceza davası olma özelliği de dikkate alınarak, demokrasimiz açısından yukarıda ismi geçenlerin bu ve resen nedenlerle dinlenilmelerini talep ediyor, yalnızca bir süre gecikmeye neden olacak bu usul işlemlerinin kabul edileceği inancını taşıyorum.

7-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı ne kadar hukuk içinde kaldığına inanırsa inansın, gerçekte hukuk içinde kalsa bile kamuoyunda; Yalnızca Başsavcıca açılabilen bu dava nedeniyle davranış ve konuşmalarından siyasi saikleri ile hareket ettiği kanısı mevcuttur. Başsavcının- gensorun un reddedildiği günün ertesi günü tesadüf olsa bile basın toplantısı ile iş bu davayı açması, konuşmasının sonunda "böyle bir davaya yardımcı olanlardan allah razı olsun" mealindeki beyanı ile iddianamenin basında yer almasını dileyerek RP'nin içyüzünü milletin görmesini İstemesi,herkesçe hukuki bulunamayacaktır.

Yine, davalı partice verilen 215 sayfalık ön savunmanın okunmadan , önceden hazırlanan 80 .sayfalık görüşün ertesi günü mahkemeye verilmesi ve görüşünün sonunda davalı partinin kapatılması kararı ile Mahkemenin en şerefli hizmet yapmış olacağını belirtmesi, yargılamada takdir edilecek hızlılık prensibinin dışında iddia makamının ön yargısı gösterdiği kanısındayım. Bunların sebebi olmasına rağmen, usulde savcılığın reddi mümkün olmadığından ınahkemenizce takdiri yapılacaktır.

Anayasa Mahkemesi Başkanı Sn. Yekta Güngör Özden'in laiklik ve Atatürk hakkındaki görüşleri, davalı partinin görüşleriyle uyuşmadığı gibi "tam tersi olduğu kamuoyunca yakından 111 inmektedir. Davanın, Sayın Başkanın dava tarihinden önceki basında sıkça yer alan görüşleri ile ilgili konu -Laiklik ve Atatürk- nedeniyle açılmış olması Sn. Başkanın tarafsızlığından kuşku duymamakla beraber, gerçekte Sn.Başkancada tarafsız olunabileceğine rağmen, kamuouyunda tarafsız olamayabileceği tarafsızlığını koruyamayacağı kuşkusu vardır.

RP'nin yetkili -temsilcilerine izafeten basında yer alan sn. Başkanın reddi istenecek haberleri, davanın açıldığı günlerde sn.Başkanın emeklilik tarihinin tartışılması bu kuşkudan kaylanmakta dır. Bu durumun karara gölge düşürecek önemde olması, yargılamada hakkaniyete uygun davranılmadığı şüphesini dahi uyandırmamak gerektiğinden (a.g-.e. s.330,337) Sn. Başkanın gerçekte tarafsız olmasının, yetmeyeceği, kamuoyunca ve özelliklede davalı parti yönetimi, üye ve seçmenlerince tarafsız olacağına inanılması gerekir.

8-Demokrasilerde siyasi partilerin kapatılmamaları görüşü yanında, dava konusu fiilin anayasanın herhangi bir hükmüne aykırılık ile siyasi parti yasaklarına aykırılık hali "birbirinden önemle ayırılmalıdır. Bir siyasi parti demokrasinin işlemesindeki rolü gereği anayasa dışı bir talebi, hatta anayasaya aykırı bir talebi de savunabilmeli, kanunlarda belirtilmemiş bir hakkı, yanlış sanılanları savunma hakkı olmalı ve doğruya millet karar vermelidir. Anayasa çerçevesinde, anayasa kadar düşünmek fiilen zaten mümkün olmadığı gibi, anayasanın değiştirilemez ilk 4 maddesi dışındaki hükümlerinin değiştirilebileceği hükmüne de aykırıdır.

Kuşkusuz özgürlükler sınırsız değildir. Ancak, çok önemli ve can alıcı olan sınırlandırmanın sınırlanmasıdır. Siyasi Partinin temel yaşam hakkına aykırı kapatılma kararı hakkın özü: ile bütününü yok etmektedir. Bu nedenle siyasi partilere sınırsız özgürlük verilmeli demokrasinin havası, suyu gibi özdeşi olan bu kurumlar istisnasız, mutlak anlamda kapatılmamalı, vazgeçilmez unsur özellikleri korunmalıdır. Refah Partisi, kendisinden önceki 28 siyasi parti hakkındaki kapatma davasında 14 siyasi parti kapatıldı, 9 dava reddedildi, 5 davada hukuki varlığın sona ermesi kararı verilmiştir. Demokrasilerde siyasi partiler kapatılmamalı" görüşünü kamuoyuna açıklamamış olmasına rağmen----- tarafımca rastlanılmamıştır.----- bugün isabetli olarak belirtmektedir.

Sonuç ve Talep.......: Öncelikle yukarıdaki nedenler ve Mahkemenizce gözönüne alınacak nedenlerle, müdahale dilekçemin davacı ve davalıya tebliği ile görüşlerinin alınmasından .sonra;

2-Sivas sıçak-çermik ilçesi eğitim semineri tertip komitesi üyeleri ile ilçe yönetim kurulu üyeleri ve Dalaman ilçesi eski başkanı Süleyman Akbulut ile yeni başkanı Ömer Halit Malatya'linin ve iddianamedeki basında yer aldığı söylenen, eklerinde bulunan haberleri yapan basın mensuplarının tesbiti ile dinlenilmeleri-CMUK' un amir hükümleri gereği,

3-RP'li milletvekilleri ile il başkanlarının tamamının Mahkeme 'nizce belirlenecek bir usulle CMUK'un sanık lehine yorum, leh ve aleyhe delil toplama, gerçeği arama ilkesi gereği ve 2949 sk. 30,33.maddeleri ile SPK 'nun 98 maddesi gereği ilgili ve bilgili olma sıfatları nedeniyle takdir mahkemenizin olmakla beraber dinlenmelerini.

Üye Yalçın ACARGÜN