Inhaltsverzeichnis
Homepage
Einführung
Die Bibel
Wachtturm-Artikel
Wissenschaft
Geschichte
Presse/ Medien
Journal
of Medical Ethics:
Weitere Artikel:
Reform
Kinder - Sorgerecht
Berichte
Sonstiges
Überblick
Links
 englische Fassung dieses Artikels
|
Presse/ Medien
Transfusionsfreie Behandlung von Zeugen Jehovas:
Respekt vor den autonomen Rechten der Patienten
David Malyon, Krankenhaus-Verbindungskomitee der Zeugen Jehovas, Luton, Bedfordshire
Journal of Medical Ethics 1998;24:302-307
Zusammenfassung
Meinen 6 Millionen Zeugen Jehovas das, was sie sagen?
Muramotos nicht so subtile Aussage ist, dass dem wegen eines Kontrollsystemes
ähnlich der Orwellschen "Gedankenpolizei" nicht so wäre. Meine
Erwiderung darauf ist, dass das sich schnell entwickelnde kooperative Verhältnis
zwischen unserer weltweiten Gemeinschaft und dem medizinischen Berufsstand als
Ganzes und die bewiesene standhafte Integrität dieser Gemeinschaft in Verbindung
mit ihren christlichen Grundsätzen der Beweis dafür ist, dass sie
es tun! Ich versuche, die Ungenauigkeit der Information, von der Muramoto zugibt,
sie stamme hauptsächlich von ernüchterten Ex-Mitgliedern,
hervorzuheben, indem ich die "anerkannte" medizinisch-ethische Ansicht zitiere,
dass die Verweigerung von Bluttransfusionen als Indiz einer eigenständigen
Entscheidung des Patienten gewertet und respektiert werden muss. Die
persönliche Erfahrungen bei meiner Arbeit im Krankenhaus-Verbindungskomitee
von Jehovas Zeugen werden besprochen und ich bemühe mich zu zeigen,
dass unsere Ansicht über Blut und seine Verbindung zum Leben direkt
mit dem Kern unserer menschlichen Psyche zu tun hat. Im letzten Teil bringe
ich vor, dass Glauben über rationales Denken hinausgeht.
Menschliche Wesen bestehen aus mehr als nur dem Verstand. Unser tiefes
moralisches Empfinden und das Bewusstsein, dass unsere Würde
an Wert verliert, wenn wir nur ein Leben nach dem Grundsatz des "Eigeninteresses"
leben, ist der Kern wahrer persönlicher Autonomie. Vielleicht ist es ein Beispiel
zweier Männer, die durch das gleiche Gefängnisgitter blicken, der eine
sieht den Dreck, der andere die Sterne. 1
(Journal of Medical Ethics 1998;24:295-301)
Einleitung
Viele Artikel in den Spalten dieser Zeitschrift haben versucht, die Grenzen
einer informierten, rationalen Entscheidungsfindung von Patienten zu ermitteln.
Jehovas Zeugen wurden und werden dabei oft als ein klassisches aber extremes
Beispiel für eine irrationale Verweigerung lebensverlängernder
Behandlungen benutzt. Viele negative Mythen und Halbwahrheiten wurden
über ihren Glauben verbreitet. Ihr Wunsch, bei einer Behandlung mit dem
Arzt so weit, wie es ihr Gewissen zulässt, zusammenzuarbeiten, wird
oft unterschätzt. Unweigerlich werden solche Patienten als ein Dorn im
Fleisch engagierter Ärzte angesehen, Ärzte, deren Ziel es ist, im "besten
Interesse" der Patienten zu handeln, indem sie das Leben ihrer
Patienten erhalten. Für ärztliche Behandlung und Versorgung auf eine
Art und Weise zu sorgen, die für den Patienten annehmbar ist, ist
zugegebenermaßen häufig eine Herausforderung (so wie es in der Tat im
Fall eines jedes Patienten der Fall sein mag, der ein Glaubenssystem hat, das von
demjenigen abweicht, der für die Gesundheitsversorgung zuständig ist)
aber es ist eine Herausforderung, der sich die Medizin vor kurzem auf konstruktive
Art und Weise durch die Entwicklungen auf dem Gebiet der "blutlosen
chirurgischen Methoden" zu stellen begonnen hat.
Zwei weitere Entwicklungen haben jedoch signifikant dazu beigetragen,
das Verständnis zwischen Ärzten und Zeugen-Patienten in den
vergangenen Jahren zu verbessern. Eine war die Gründung der
Krankenhaus-Verbindungskomitees, die konstruktiv mit Ärzten und
Rechtsanwälten von Krankenhäusern bei der Erarbeitung klarer
Richtlinien zur Zustimmung und Verweigerung zusammenarbeiten. Die andere war
der allmähliche aber weitverbreitete Abbau des traditionellen Gefüges
der Patientenbevormundung zugunsten einer Ethik, die den Patienten in den
Entscheidungsprozess einbindet. Eine begleitende Entwicklung war die
wachsende Akzeptanz der Ansicht, dass das Wohl eines Patienten nicht in
engen medizinischen Begriffen definiert werden kann, sondern die ganze Person
zu berücksichtigen hat - einschließlich der Wünsche und
Werte einer Person. Eine medizinische Behandlung ist nicht mehr etwas, das
mit einem Patienten "geschieht", sondern vielmehr etwas, an dem sie
als gleichberechtigte Partner teilhaben - oder auch nicht. Die kürzliche
Veröffentlichung klarer und aufgeklärter Richtlinien durch das Royal
College of Surgeons of England (Königliche Kolleg der Chirurgen Englands)
2 kann dazu dienen, diesen Punkt zu betonen. Es
wäre traurig, wenn die Artikel Muramotos, die ich als außerhalb der ethischen
Debatte und kontraproduktiv dafür ansehe, den im Gang befindlichen
und konstruktiven Dialog zwischen Ärzten und Jehovas Zeugen unterhöhlen
würden.
In diesem Artikel will ich den Umfang dieser Diskussion noch weiter vorwärts
treiben, indem ich die Beziehung zwischen rationalem Denken und Glauben betrachte.
Ich werde auch versuchen, die Gründe unserer Haltung zum Gebrauch von
Blut zu erklären und warum die Ansichten der Entfremdeten mit Vorsicht
betrachtet werden sollten. Ich werden einige Ansichten eines Laien vorlegen, wie
die geistige Zurechnungsfähigkeit und die Vertraulichkeit getestet werden kann.
Patienten sollten, gestützt durch medizinische Informationen und
ärztlichen Rat, ihre eigenen Entscheidungen treffen
Die Patientenautonomie wird verbessert, wenn die Patienten Informationen erhalten.
Ich stimme mit Savulescu überein, dass Ärzte mehr als "Vermittler von
Fakten" sein müssen. 3 Der Code of Practice 4 des Royal
College bestätigt diesen Ansatz: Jehovas Zeugen sind gewöhnlich
sowohl von der Doktrin her als auch in bezug auf ihre Rechte, ihre eigene
Behandlungsmethoden zu bestimmen, gut informiert. Es ist nicht die Aufgabe des
Arztes, diese Grundsätze in Frage zu stellen, aber sie sollten mit Patienten, die
Zeugen Jehovas sind, die medizinischen Konsequenzen einer Nicht-Transfusion
besprechen. Madder räumt ein: 5 Ärzte sollten ein ausgewogenes
Urteil über die beste medizinische Vorgehensweise abgeben, aber sie sollten
sich darauf beschränken, dem Patienten zu helfen, seine eigene Entscheidung zu
treffen, anstatt diese Wahl für ihn zu übernehmen.
Innerhalb dieses Grundgerüstes kann sich eine "medizinische
Freundschaft" entwickeln, wie die Zeitschrift Medical Ethics
Today 6 vorschlägt: Obwohl das Schwergewicht richtigerweise auf
den Rechten des Patienten auf Selbstbestimmung und den Pflichten des Arztes,
adäquate Informationen zu liefern, liegt, ist ein weiterer wichtiger Gesichtspunkt
der Aufbau eines Vertrauensverhältnisses zwischen Arzt und Patienten.
Aus zehnjähriger persönlicher Erfahrung in der Arbeit mit
Krankenhaus-Verbindungskomitees in London und anderswo kann ich bestätigen,
dass Muramoto richtig liegt, wenn er glaubt, dass das Klima zwischen dem
medizinischen Berufsstand und der Gemeinschaft der Zeugen im allgemeinen
freundlich und unterstützend geworden ist. Er findet diese Haltung beunruhigend.
Ich glaube, dass sie begrüßt und gebilligt werden sollte. Meine
Sorge geht dagegen dahin, dass dieser erfreuliche Zustand negativ beeinflusst
werden könnte, wenn man in die medizinische Behandlung theologische Debatten
einführt. Savulescu und Momeyer 7 kommentieren: Wie gewöhnlich ist
eine gute Aufklärung besser als Zwang. Muramato mag argumentieren,
dass sein Artikel tatsächlich Aufklärung und nicht Zwang in den
Mittelpunkt stellt. Der Leser mag das selbst entscheiden. Savulescu und Stromeyer
sagen dazu kurz und bündig: 8 Dogmatische Ideologen .... zeigen eine
beklagenswerte Neigung dazu, ihr Wissen dazu zu nutzen, um andere zu unterdrücken,
manchmal zum Vorteil der anderen wie bei einer patriarchalischen Einstellung, aber
häufiger auf tyrannische Art und Weise wie beim Autoritarismus. Demnach ist
ein gewisses Maß an epistemischer Skepsis gegenüber dem rationalen Denken
anderer oder dem Mangel an eigenem rationalem Denken höchst wünschenswert.
Alles, was oben erwähnt wurde, bestätigt die berühmte Versicherung
Stuart Millers: 9 Jeder ist selbst der geeignete Wächter für seine eigene Gesundheit, ob körperlich, geistig oder spirituell. Die Menschheit profitiert mehr davon, wenn sie
den einzelnen so leben und leiden lässt, wie es ihm selbst angemessen erscheint,
als wenn sie den einzelnen so zu leben zwingt, wie es dem Rest als gut erscheint.
Ist Lebensrettung der wichtigste Gesichtspunkt - rationales Denken und Glaube!
Gemäß Orr und Genesen 10 wird "Vitalismus" von einem
großen Spektrum religiöser Gemeinschaften akzeptiert und gründet
sich auf die Souveränität Gottes und die Heiligkeit menschlichen
Lebens. Menschliches Leben ist ein Geschenk eines souveränen Gottes,
der die höchste Autorität über dessen Anfang und Ende hat.
Menschliches Leben ist heilig, weil es in Gottes eigenem Bilde erschaffen wurde, so
dass Menschen qualitativ von Tieren verschieden sind. Ihre Argumentation bei
der Anwendung dieses allgemein anerkannten Grundsatzes ist überzeugend.
Jehovas Zeugen stimmen dem oben gesagten zu und würden dem
hinzufügen, dass Blut als heilig betrachtet werden muss,
da Die Bibel Leben mit Blut gleichsetzt.
Wir glauben jedoch nicht, dass dies bedeutet, dass das Leben
der wichtigste Faktor darstellt. Dies tat auch Jesus Christus nicht: Deshalb liebt mich
der Vater, weil ich mein Leben dahingebe. Ich gebe es aus freiem Willen hin. Diesen
Auftrag habe ich vom Vater erhalten und Daran haben wir die Liebe
erkannt, dass Er sein Leben für uns dahingegeben hat.
11
Die Zeitschrift British Medical Journal
12 untersuchte die Zusammenarbeit des medizinischen
Berufsstandes mit Hitler in bezug auf unethische Praktiken. Bei den Nürnberger
Prozessen gegen die Ärzte vertrat einer dieser Ärzte die Meinung ,
dass ihre Kooperation effektiv durch die implizite Drohung gegen das eigene
Leben erzwungen worden war. Die Beispiele von Wallenberg und sogar Schindler
lassen erkennen, dass einzelne sich dafür entscheiden, ihr eigenes Leben
ihren Grundsätzen unterzuordnen. Jehovas Zeugen werden, selbst wenn ihr
eigenes Leben auf dem Spiel steht, die "Liebe zu Gott" und die
"Nächstenliebe", nicht aufgeben. Ihr Widerstand gegen Hitler ist
gut dokumentiert, wie auch die Geschichte des Widerstandes der frühen
Christen gegen die götzendienerischen römischen Imperatoren. Aus
Liebe zur Bibel erlitt William Tyndale den Märtyrertod. Kann
rationales Denken wirklich mit den gleichen Begriffen bewertet werden wie der Glaube?
Die Argumente von Savulescu et al. vergessen diesen wesentlichen
Faktor, wenn sie Jehovas Zeugen als Paradebeispiel anführen.
Ich denke, es ist ein Fehler anzunehmen, dass eine stichhaltige
Entscheidungsfindung nur auf der Grundlage eines kurz- oder langfristigen
Selbstinteresses bewerkstelligt werden kann. Die Nürnberger Richter fanden
sich in der Rolle von Richtern, die über eine große Anzahl pathetischer
gewöhnlicher Leute urteilen mussten, die ihr Leben auf das egoistische
Prinzip gegründet hatten, am Leben zu bleiben, indem sie teuflischen
Anordnungen gehorchten. Professor King an der Staffordshire-Universität
befand, dass Zeugen Jehovas im Dritten Reich eine völlig verschiedene
Haltung einnahmen. 13 Bei einer Vorlesung sagte sie vor kurzem: Die Zeugen
waren wie ein Fels in der Brandung. In all diesem Schleim musste man etwas finden,
an das man sich klammern konnte, und wenn es nicht der eigene Glaube tat,
dann gab es hier wenigstens ein Volk, das bewies, dass man es schaffen konnte.
Dies sind Menschen, die nicht ausspucken, wenn der Name des Wärters
genannt wird; dies sind Menschen, die offen und fair mit der ganzen Menschheit
handeln; dies sind Menschen, denen man vertrauen kann. Ich hoffe,
dass es vieles gibt, das ich nicht tun würde und zwar (i) aufgrund
meiner eigenen Selbstachtung und (ii) weil ich überzeugt bin, dass
die Wege Gottes gut und rein sind. Sollte dieser Weg auf einen Vorteil
hinauslaufen, dann ist es um so besser; aber falls das nicht der Fall ist,
dann sind vielleicht die Worte der Bibel aus Daniel 3:17-18
angebracht. 14
Als ich zusammen mit 700 Chirurgen, Fachleuten aus den Gesundheitsberufen
und einigen Dutzenden Zeugen Jehovas in Paris auf dem International
Symposium of Bloodless Surgery war, wurde ich daran erinnert,
dass der französische Anführer der Resistance in Lyon sich
weigerte, die Namen seiner Mitarbeiter der Gestapo preiszugeben und dafür
eines tapferen Todes starb. War das ein rationaler Akt? Für seine eigenen
moralischen Überzeugungen zu sterben, würden manche als
irrational ansehen. Wer hätte das Recht, rationales Denken pauschal
zu beurteilen, wo die Integrität dem Individuum wertvoller erscheint
als das eigene Leben? Solchen Menschen ist der Verrat ihrer Integrität
ein zu hoher Preis, um damit sein Leben zu erkaufen. Das Stück von
Shakespeare "Measure for Measure" wirft einen noch tieferen Blick auf
rationales Denken, wenn es um Leben oder Tod geht. Ein böser
Hilfssherriff begehrt ein reines Mädchen, wirft ihren Bruder ins
Gefängnis und klagt ihn eines Kapitalverbrechens an. Er bietet
ihm seine Freilassung unter der Voraussetzung an, dass seine
Schwester ihm zu Willen ist. Sie sagt: Wenn es nur um mein Leben ginge,
würde ich es für Deine Freilassung willig hergeben, so freigebig
wie eine Nadel. 15 Ihr Leben war ihr weniger wichtig als ihre Tugend.
Der Bruder nahm unter der Todesdrohung eine andere Haltung ein! Bei
einer kürzlichen Aufführung fragte ich mich, ob die
"neue Moral" die Spannung des zentralen moralischen
Argumentes ungültig gemacht haben könnte. Glücklicherweise
war das moderne Publikum über den "teuflischen Handel"
genauso empört wie es frühere Zuhörer gewesen waren.
Änderungen der Ansichten und im voraus erteilte medizinische Vollmachten
Muramoto kritisiert sowohl unsere Veränderungen der Einstellungen
zu manchen medizinischen Angelegenheiten als auch unsere Standfestigkeit bei
der Verweigerung von Blut - wie sie durch die im voraus erteilte Vollmacht zum
Ausdruck kommt, die von den meisten erwachsenen Zeugen Jehovas
mitgeführt wird und die klar und eindeutig aussagt, dass sie
selbst dann Blut verweigern wollen, wenn es sich um einen lebensbedrohlichen Notfall
handelt. Ich möchte auf diese beiden Themen nacheinander eingehen. Seit
wann gilt denn eine Meinungsänderung als eine Unart? Nachdem Muramoto
die Zeugen Jehovas als eine Gruppe dargestellt hat, denen religiöse
Gedankenfreiheit fehlt, unterhöhlt er sein Argument nachgerade, indem
er ihre Bereitwilligkeit, ihre Ansichten auf positive Art und Weise zu überdenken
und zu korrigieren, herausstellt. Zur Zeit, als die erste Herztransplantation
von Barnard durchgeführt wurde, gab es einen öffentlichen
Aufschrei vieler verschiedener religiöser Gruppen. Die British
Medical Association (BMA) benötigte etwa einhundert Jahre, um dem
Nutzen von Impfungen beizupflichten, und sie bestätigte damit den alten
Spruch: Jede gute Idee wird zunächst belächelt, dann
unterdrückt und schließlich als selbstverständlich
akzeptiert. Muramoto mag eines Tages seine Einstellung gegenüber
blutloser Chirurgie als einer vorübergehenden Modeerscheinung bereuen.
Veränderung und Flexibilität des Denken und der Kenntnisse sind
die Axiome rationalen Denkens. Wir haben jedoch begeistert die im voraus erteilten
Vollmachten wegen unserer unerschütterlichen Ansichten zu Bluttransfusionen
angenommen und sie gefördert, und unsere Mitglieder erkennen voll und
ganz, dass die Vollmachten, die sie mit sich führen, gänzlich
und gesetzlich verbindlich sind.
Die Vorausverfügung zur medizinischen Behandlung 16 begegnet
beiden Einwänden von Dr. Muramoto. Die Auswahl der medizinischen
Behandlung ist selten eine Entscheidung, die ein für allemal getroffen wird,
sondern sie beinhaltet eine Reihe von Stufen, wenn sich die klinische Verfassung
des Patienten verändert und seine oder ihr Verständnis der wirklichen
und möglichen Tragweite seiner Entscheidung fortschreitet. Entscheidungen,
die zutiefst das Überleben berühren, werden oft (kursiv von mir)
auf einem Hintergrund der Unsicherheit getroffen, da die Medizin selbst
gewisse Unsicherheiten enthält und weil ständig neue Techniken
entwickelt werden. Das BMA kann bestätigen, dass meine
religiöse Gemeinschaft bahnbrechend bei dem Gebrauch von
Vorausverfügungen war. Die Gesetzgebung der englischen Regierung ist
bei der Suche nach Wegen, wie sie ihren Gebrauch ausdehnen kann, noch
im Anfangsstadium.
Muramotos Prüfung der Motive jedes Patienten, der eine
unzweideutige Vorausverfügung vorlegt, scheint eine Erweiterung
der ärztlichen Verantwortung zu sein, die an Hybris grenzt. Ich sehe
voraus, dass die meisten meiner Glaubensbrüder solche Gelegenheiten
dazu benutzen werden, um eine detaillierte Darlegung über ihren Glauben
vorzutragen und vorzuschlagen, dass der betreffende Arzt anfangen sollte,
seine eigenen Kern-Überzeugungen zu überprüfen. Würden
Ärzte im allgemeinen eine solche Diskussion willkommen heißen? Würde
auf der anderen Seite eine kurz angebundene und dennoch höfliche
Antwort, sich um die eigenen Angelegenheiten zu kümmern,
die Kooperation zwischen Arzt und Patienten fördern? Muramoto
argumentiert, dass diese sechs Millionen Vorausverfügungen
wegen mutmaßlicher Methoden der Gedankenkontrolle wahrscheinlich
ungültig sind. Dies verdient eine besondere Besprechung und wird
weiter unten behandelt. Man darf jedoch rationales Denken nicht mit geistiger
Kompetenz verwechseln. Für einen Arzt ist es eine sehr ernste Angelegenheit,
die Zurechnungsfähigkeit eines Patienten in Frage zu stellen. Selbst in
Fällen offensichtlicher geistiger Verwirrung hat der englische High Court
entschieden, dass einer Person die Möglichkeit verbleibt, eine
Behandlung zu verweigern, wenn sie die Informationen zu der zu fällenden
Entscheidung verstehen, sie behalten, verarbeiten und zu einer Entscheidung
gelangen kann. 17 Welche Art rationaler Überlegung ist denn dies, die
es einem Broadmoor [psychiatrisches Krankenhaus] -Patienten mit einer
Reihe von Wahnvorstellungen erlaubt, eine gesetzlich gültige
Verweigerung einer Behandlung auszusprechen, aber vorschlägt, dass
ein Zeuge Jehovas das anscheinend nicht kann? Wir bieten jetzt eine
Vorausverfügung an, die Entscheidungen über passive Sterbehilfe
mit einschließt, was unsere Pionierrolle bei der Verwendung ethischer
Vorausverfügungen bestätigt.
Sommerville und Luttrell fassen die Debatte folgendermaßen zusammen: 18
Für ein Individuum ist es nicht notwendigerweise obligatorisch,
jedes einzelne Risiko, das im Verlauf einer Handlung auftritt, zu kennen. Wäre
das der Fall, dann könnte in der Tat niemals jemand eine begründete
Entscheidung treffen. Als menschliche Wesen ist unsere Motivation oft intuitiv
oder emotionell und zur gleichen Zeit auch auf Wissen gegründet.
Die Gründe der Haltung von Jehovas Zeugen in der Blutfrage
Ein vor kurzem durch die Presse gegangener Fall von Soldaten aus dem Ersten
Weltkrieg, die in Belgien in unmarkierten Gräbern gefunden wurden und
daraufhin mit allen Ehren wieder bestattet wurden, zeigt, dass Leben und
Tod Angelegenheiten sind, zu denen die überwiegende Mehrheit ein
tiefes intuitives moralisches Pflichtgefühl hat.
Vorschläge, die Titanic zu erforschen, verursachten bei
Angehörigen der in dem Wrack begrabenen Toten einen Aufruhr. Alte
Zivilisationen setzten Leben mit Blut gleich, zum Beispiel taten dies die Azteken
mit ihren Opfern, denen sie die Herzen herausrissen, oder es geschieht heutzutage
in der römisch-katholischen Kirche mit ihrer täglichen Heiligen Messe.
Die erste biblische Erwähnung von Blut zeigt eine metaphysische
Verbindung mit dem Leben auf. 1. Mose 4:10: Was hast Du getan? Horch!
Das Blut Deines Bruders schreit vom Erdboden her zu mir. 19 Es ging
natürlich um die Situation der Ermordung Abels durch Kain. Es scheint,
dass die verschiedenen alttestamentarischen Gesetze in bezug auf Blut, die
Dr. Muramoto zitiert, tiefgründige Auffassungen darlegen. Vielleicht sind
die gegenwärtige Kontroverse über in-vitro-Befruchtung oder das
Klonen von "Dolly" weitere Aspekte der Ehrfurcht vor dem Leben. Als Christ
meine ich, dass der Respekt vor dem Leben Teil einer natürlichen
Ordnung ist, die von Gott stammt. In bezug auf Bemühungen,
lebenserhaltende synthetische Alternativen für Blut zu finden,
bestätigt die Zeitschrift Scientific American 20 diesen Standpunkt:
Schließlich ist es die Essenz des Lebens [kursiv von mir],
die diese Forscher, darunter wir selbst, zu verstehen und herzustellen
versuchen.
1.Chronika 11:17-19 21 lässt König David sich weigern,
Wasser zu trinken, das unter Lebensgefahr beschafft worden war: Ich
könnte es niemals trinken! Es wäre, als ob ich das Blut dieser
Männer trinken würden, die ihr Leben dafür eingesetzt
haben. Ausdrücke wie "Blutgeld", "Blutschuld",
"Blutsauger" weisen alle auf diese tiefe Verknüpfung von
Blut mit Leben hin. Natürlich ist selbst in dieser modernen Welt eine
strenge jüdische Lebensweise eng mit koscheren Gesetzen verbunden,
so wie es im Islam durch die Scharia der Fall ist
Der Code of Practice des Royal College stellt fest: 4 Jehovas
Zeugen haben die Transfusion von Blut und primären Blutbestandteilen
völlig verweigert, sobald diese Techniken universell einsetzbar
wurden. [kursiv von mir]. Dies ist ein hochgehaltener Kernbestandteil
ihrer Wertegefühle. Alle Zeugen werden in ihrem öffentlichen
christlichen Dienst häufig gebeten, ihren Glauben zu erklären.
Ihre Ansichten zu Bluttransfusionen müssen in Situationen weitab
von jeder akademischen Debatte verteidigt werden.
Ein interessantes Beispiel einer individuellen Ansicht und Handlungsweise
ereignete sich innerhalb einer Gruppe weiblicher Zeugen Jehovas, die
während des Dritten Reiches in Ravensbrück inhaftiert waren.
Alle Zeugen verweigerten die Herstellung von Munition, aber es gab
Meinungsunterschiede, ob sie Sättel für Kamele herstellen
durften. Einige überlegten, dass diese Sättel für
militärische Zwecke eingesetzt würden und verweigerten
somit eine solche Arbeit. Andere entschieden anders.
Gemäß einer der beteiligten Frauen folgte auf eine
Verweigerung, sich an der Herstellung der Sättel zu beteiligen, eine
extreme Strafe mit Aushungern und Einzelhaft. Ich sah ein, dass ich
einer solche Behandlung nur standhalten konnte, wenn
ich persönlich von der Richtigkeit meiner Sache überzeugt
wäre. Ich hätte mich leicht brechen lassen können,
wenn ich dem Gewissen eines anderen gefolgt wäre. (Gertrud
Pötzinger, persönliche Mitteilung.) Sie kamen einfach darüber
überein, dass es möglich war, unterschiedlicher Meinung zu sein.
Ein ähnliches Vorgehen spiegelt sich auch in der Haltung der Zeugen
Jehovas zu verschiedenen Blutbestandteilen wider. Jeder Zeuge entscheidet
in diesem Bereich selbst. Das Royal College nochmal 4 : Es ist erforderlich,
die Ansichten jedes einzelnen Zeugen Jehovas-Patienten festzustellen, da
bestimmte Formen von Transfusionen wie Blutrückführungstechniken,
Hämodilution, Hämodialyse, Bypass und der Gebrauch von
Blutfraktionen wie Albumin, Immunoglobuline und Gerinnungsfaktoren
akzeptiert werden können. Kürzliche medizinische Fortschritte
in der Behandlung von Leukämie schließen das Ernten
peripherer Stammzellen aus dem Knochenmark vor der Chemotherapie ein,
die danach wieder reinfundiert wurden, um der Produktion roter
Blutkörperchen nachher einen Schnellstart zu geben. Sind diese Stammzellen,
die sich zu Blutzellen entwickeln, schon Blut oder nicht? Wer soll entscheiden?
Muramoto bringt vor, dass die Arbeit, wie ich sie im
Krankenhaus-Verbindungskomitee verrichte, darin bestehe sicherzustellen,
dass die Mitglieder der Gemeinschaft sich "nach der Parteilinie
richten" - als ob es in solchen Dingen eine geben könnte oder
geben sollte. Ich finde, dass es für beide Seiten, Angehörige
der Gesundheitsberufe und Zeugen Jehovas, hilfreich ist, solche Techniken
auf eine Weise zu erklären, die ein Laie versteht, so dass der Zeuge
seine oder ihre informierte Entscheidung treffen kann. Meine Arbeit in der
wahrscheinlich weltweit führenden Herzklinik,einer Klinik, die sich
eine Reputation in "blutloser Chirurgie" in einer pädiatrischen
Altersgruppe erworben hat,22 führte für Eltern häufig zu
einem Dilemma. Die Haltung des chirurgischen Teams hier ist so, dass
alles menschenmögliche getan wird, um die Anwendung einer
Bluttransfusion bei Operationen am offenen Herzen bei Kindern und Babies
zu vermeiden, außer dass man es nicht sterben lässt,
wenn nach Ansicht der behandelnden Ärzte nur noch eine Transfusion
das Leben retten könnte. Die Eltern werden nicht um ihre Zustimmung
für die Anwendung von Blut gebeten, sondern sie werden ermuntert,
die gesetzlichen Bestimmungen zur Kenntnis zu nehmen. Dadurch hat sich
eine Atmosphäre des gegenseitigen Respekts und Vertrauens entwickelt.
Die behandelnden Teams gehen respektvoll mit der Haltung der Eltern in bezug
auf Blutbestandteile und alternative Techniken um, wie sie vom Royal College
erwähnt werden. 4 Aber ich habe mich oftmals in einer Situation befunden,
in der ich den Eltern erklären musste: je zurückhaltender sie mit
diesen alternativen Techniken umgehen, desto wahrscheinlicher wird die
Möglichkeit, dass Vollblut oder seine Hauptblutbestandteile gegen
ihren Willen angewandt werden müssen. Jedes Elternpaar muss selbst
entscheiden. Meine Rolle dabei ist, ihnen zu helfen, die Realität der Situation
zu begreifen, sie von meiner persönlichen Erfahrung profitieren zu lassen, sie
zu unterstützen und ihnen zu helfen, eine gut informierte Entscheidung zu treffen.
Ich muss betonen, dass es auf diesem Gebiet keine festgelegten Regeln gibt.
Jeder Zeuge wird seine eigenen individuellen Antworten finden müsse,
so wie es erwartet wird, wenn das eigenständige Gewissen der Person
und demnach die persönliche Autonomie der Person zugange ist.
Savulescu und Momeyer bezogen sich in ihrem Artikel 23 auf Family care and
Medical Management for Jehovah`s Witnesses. Dies ist eine maßgebende
praktische Studie, die für Spezialisten auf medizinischem, juristischem
und ethischem Gebiet auf Anfrage frei erhältlich ist.
Gedankenkontrolle: Verlässlichkeit entfremdeter und anonymer Ansichten
Introvigne 24 warnt vor der Unzuverlässlichkeit und der nicht
repräsentativen Natur der Ansichten ehemaliger Mitglieder religiöser
Organisationen. Sein maßgebliches Werk, das Material für einen
weiteren Artikel von mir liefert, schließt folgenden Kommentar ein: Es
sollte klargestellt werden, dass enttäuschte Abtrünnige, ungeachtet
dessen, wer ihre Ansichten unterstützt, nur eine Minderheit einer großen
Menge von Ex-Mitgliedern einer gegebenen religiösen Minderheit darstellt
und ohne weitere Untersuchung nicht als repräsentativ für ehemalige
Mitglieder im allgemeinen angesehen werden sollten. Es gibt zu ernster Sorge
Anlass, dass Mythen über Gehirnwäsche und
Gedankenkontrolle, denen in den USA keinen Glauben mehr geschenkt werden
und die als unzutreffend entlarvt wurden, dank der Bemühungen der
Anti-Kult-Lobby immer noch in den europäischen Staaten ernst genommen
werden. Sie müssen als Pseudo-Wissenschaft entlarvt werden.
Einige der anonymen Referenzen Muramotos von angeblichen Dissidenten erinnern
mich an die Anglia Judaica (1738) 25, die voller Horrorgeschichten von jüdischen
"Grausamkeiten" gegen die Heiden zu der Zeit ist, als das
königliche Schatzamt dringend Geldmittel benötigte. Wie leicht ist es
doch, Vorurteile gegen religiöse Minderheiten, gestützt auf nur die
fadenscheinigsten Beweise, zu verstärken. Und wie schwer es ist, sich zu
verteidigen oder höhnische Bemerkung abzuweisen, ohne selbst der Beschimpfung
von Personen schuldig zu werden. Gegenwärtig wäre sicherlich eine
"ephemistische Skepsis" bezüglich extremer Ansichten weise.
Sollten einige Ärzte die Zeit und das Interesse haben, dann möchte ich
ihnen vorschlagen, dass sie Muramotos Kommentare mit der riesigen Menge an
Informationen vergleichen, die durch die "freundlichen Besuche der Zeugen
Jehovas" frei erhältlich sind oder dass sie die offizielle Web-Site
der Zeugen Jehovas unter www.watchtower.org besuchen.
Bruch der Vertraulichkeit
Die Enthüllung vertraulicher Informationen ist dabei, ein
gewaltiges Problem in der Medizin und in anderen Disziplinen zu werden -
siehe dazu zum Beispiel Chambers. 26 In Kürze möchte ich
einige wenige Anmerkungen zu dem Beispiel von "Maria" machen, das
im Wachtturm-Artikel angeführt wird, den Muramoto zitiert.
Der komplette Text (auf Anfrage erhältlich) zeichnet "Maria" als
jemand, der als ein freies, rationales Individuum handelt. Ich hätte
nicht die gleiche Entscheidung gefällt wie "Maria". Aber
persönliche Beziehungen erhöhen manchmal unsere
Verantwortung anderen gegenüber und sie können die
Gültigkeit der Regeln herabsetzen, die zunächst dazu gedacht
waren, unsere Rechte und Freiheiten gegen Fremde zu schützen. 27
Die persönliche Beziehung, die Zeugen Jehovas untereinander entwickeln,
um einander beizustehen und zu helfen, ist zweifellos für
"Fremde" schwer zu verstehen. Diese Verantwortung ist gerade
der Beweis einer tiefen christlichen Liebe, die unsere Gemeinschaft fühlt.
Zur Veranschaulichung: Wenn jemand zufällig einen engen Freund
dabei überrascht, wie er Ehebruch begeht, würde er sich dann
wohl fühlen, wenn er mit dem "unschuldigen" Partner eine
Mahlzeit gemeinsam einnehmen würde? Ich könnte mit vorstellen,
dass ich zu dem "Schuldigen" sagen würde: Wirst Du
es ihnen erzählen oder soll ich es tun! Vielleicht gibt es keine
einfachen Lösungen für ein solches Dilemma, aber dass
Muramoto aufgrund eines einzigen Artikels, der vor etwa zehn Jahren
veröffentlicht wurde, beweisen will, dass ein Netz von Informanten
existiert, trivialisiert wichtige Angelegenheiten der persönlichen
Integrität, vor die sich jeder von Zeit zu Zeit gestellt sieht.
"Loyalität" kann ein unbequemes Pferd sein, wenn man
es reiten muss!
Positive Aspekte der Haltung von Zeugen Jehovas
Charles H. Baron, Juraprofessor, kommentiert: 28 Die Zeugen haben
erfolgreich gezeigt, dass Bluttransfusionen, vom rein wissenschaftlichem
Standpunkt aus, nicht die günstigen Behandlungsmodalitäten
darstellen wie man es sich einstmals vorstellte .... Die Arbeit der Zeugen
Jehovas bei der Befürwortung blutloser Chirurgie und anderer blutloser
medizinischer Techniken hat sich zum Nutzen aller Patienten ausgewirkt. Ihre
unnachgiebigen Bemühungen, blutlose Medizin durch
Gerichtsbeschluss zu erwirken und durch Erziehung und Kooperation,
gereichten uns allen zum Nutzen. Sie haben unseren Dank verdient.
Der klinische Risikomanager eines führenden Lehrkrankenhauses in
London (K. Dalby, klinischer Risikomanager, UCH, London, 1996,
persönliche Mitteilung) schrieb mir neulich in bezug auf die erfolgreiche
ohne Bluttransfusionen durchgeführte Behandlung eines in der 29.
Woche frühgeborenen Babies: Von meinem Standpunkt aus war ich
angenehm überrascht zu sehen, wie sich eine so gute Beziehung, auf
gegenseitiges Vertrauen gegründet, zwischen dem medizinischen und
pflegerischen Personal und den Eltern entwickelte - ich bin sicher, Ihre
Beteiligung spielte dabei eine nicht zu unterschätzende Rolle.
Überdies veranlasste dieses erfolgreiche Resultat viele
Kinderärzte dazu, über ihre routinemäßige
Betreuung gesunder zu früh geborener Babies nachzudenken.
Kommentare wie dieser, die mir unaufgefordert und häufig
zugehen, machen es mir unmöglich, das von Muramoto gezeichnete
Bild der religiösen Gemeinschaft, von dem ich ein Teil bin, wiederzuerkennen.
Meine Erfahrung von mehr als 50 Jahren Umgang hat in mir eine
tiefe Bewunderung und Liebe für eine Gruppe von Leuten
zurückgelassen, die sich ständig außerhalb des Stromes
der gegenwärtigen religiösen (und geschweige denn den
medizinischen) Ansichten befunden haben, und dies weil sie einfach die
Lehrsätze Jesu Christi befolgen, wie z. B. "liebe Deine
Feinde", "tut denen Gutes, die euch hassen", "gehe
die Extra-Meile mit" und, das Herausragendste, die gute Botschaft
zu predigen. Die Glaubensgeschichte der Zeugen Jehovas hat dazu geführt,
dass sie durch solche Organisationen wie amnesty international auf die
Liste der "Gefangenen aus Gewissensgründen" gesetzt
wurden. Wir heißen eine aufrichtige Überprüfung willkommen
und sind nicht die geheimniskrämerische und abgeschlossene Gemeinschaft,
wie es sich manche vorstellen. Sicherlich haben nur wenige größere
Anstrengungen unternommen, ihre Mitglieder und die Öffentlichkeit
zu belehren und zu erziehen. Die Auflage unserer Zeitschrift Der
Wachtturm beträgt gegenwärtig über 22 Millionen in
128 Sprachen! Ist es möglich, den Sinn von sechs Millionen Menschen,
die sich aus unterschiedlichen Kulturen in 232 Ländern zusammensetzen,
zu gängeln?
Schlussfolgerungen
Vielleicht transzendiert Glaube, woran auch immer, den Verstand, obwohl
er im Verstand begründet ist. Ich denke, es ist traurig, dass es
unmodern geworden ist, an seinem Glauben festzuhalten. Pragmatismus ist
nun die moderne Philosophie geworden. Natürlich darf Fanatismus, der
Fluch unserer gegenwärtigen Weltsituation, nicht mit Glauben verwechselt
werden. Der gleiche Grundsatz, der Jehovas Zeugen dazu veranlasst, das
Vorbild Jesu Christi anzunehmen, ist auch derjenige, der sie motiviert,
Bluttransfusionen abzulehnen. Unser Glaube mag von manchen als "schrullig"
angesehen werden, aber er ist zweifelsohne für niemanden gefährlich.
Danksagung
Ich danke der freundlichen Unterstützung durch meine Freunde Ann
Sommerville, Julian Savulescu und Paul Stevenson.
David Malyon ist der Vorsitzende des Krankenhaus-Verbindungskomittes, Luton,
Bedfordshire. Korespondenzadresse: 3 Rose Vale, Hoddesdon, Herts, EN11 8NR, UK.
Telefon: 01992 44104; fax: 01992 470820.
zurück nach oben
|